Reprise du message précédent :
Nan mais surtout voila le raisonnement parisiano-parisien !
Les loisirs opéra/films coréens VO sous titré portugais/bar branché à 10€ le demi/resto 8* @ 250€ l'assiette de rien... c'est sur on peut les faire qu'a Paris donc c'est >ALL

Par contre faire de la bécane dans les bois, de la rando, du ski, se baigner dans des lacs/mer, visiter des lieux médiévaux, j'aimerais bien voir...
Et puis pour boire un coup ou se faire une bouffe avec les copain quand t'es pas coincé dans un clapier @1000€/mois t'es pas emmerdé, tu leur dit de venir sur ta terrasse plein sud au bord de la piscine, tu sors un pack de bonne bière et de la barbaque acheté au paysan du coin...

Et avec les économie que tu fais sur tout, si t'as un salaire HFR compliant tu as un cinéma perso et une installation audio de fou pour écouter mozart à en faire péter la véranda  

Et puis franchement, recherche de 2 min : LOL :
http://www.leboncoin.fr/locations/ [...] tm?ca=12_s

http://www.leboncoin.fr/locations/259881364.htm?ca=2_s
edit : Pau : Biarritz et Toulouse 1h30, ski < 1h, Bordeaux 2h30

 
Ben c'est quand même agréable  QUAND ON EST CHEZ SOIT d'avoir de l'espace...
 
 
 

 
 
Non, ça ne me viendrait pas à l'idée    
On arrive à faire la part des choses entre ce qu'on regarde pour s'aérer le cerveau, et ce qu'on regarde pour se cultiver.

 
 
Il a pécho ?  
 

Perso, je les ai en import dans mon salon avant une hypothétique sortie à Paris. Mon salon > Paris.

Bon, par contre, je n'ai pas "la vérité si je mens ! 3".

L'argument cinématographique est assez fallacieux dans le sens ou 99% de la production est de la merde. Autant regarder de bons films chez soi, même s'ils ont plus de 6 mois.

 
non.  

 
Il ne semble pas que la comparaison établie par yrsone était de cette nature...
Partir en trekking ou en randonnée est comparable à regarder Telefoot ?  
C'est à l'immersion dans la nature est les grands espaces que tu attribues un caractère dégradant ?  
Sûr qu'un brunch pârisien a autrement plus de gueule...
 
Je sais que le petit côté binaire peut aider certains épiciers à appréhender le monde sous une forme qui leur est plus intelligible, mais un tantinet manichéenne...    
 
Rien à ajouter.    
 
 

non mais toi t es discréditer tu aimes le foot

c'est pas tenir avec elfe que de dire que les loisirs de beauf x'est pour les beauf
 
les vendredi soir tunning, les fetes de la biere etc  
enfin vous voyez

 
Il a juste sous-entendu qu'habiter en province était comparable à bouffer au macdo tandis que le parisien vit dans une ville digne de la tour d'argent.
 
Non, Elfe en fait, il n'a vécu qu'un an (ou 2) à Paris. Il n'a pas eu le temps d'en voir les désavantages ou de s'en "lasser".
 
Ceci dit, je partage ses opinions sur les voyages faciles depuis Paris et toute la culture à portée de main. Jamais je n'habiterai en Creuse, mais des villes comme Lyon, Nantes ou Bordeaux ont beaucoup d'avantages aussi. Et puis, "au pire", s'il le faut vraiment, on peut monter à Paris en 2H de TGV (Centre ou aéroports).
 
Ces comparaisons Paris-Province n'ont pas de sens. La vie à Lyon se rapproche bien plus de la vie à Paris que de la vie dans la campagne profonde...

Non mais y'aura toujours des Parisiens convaincus d'avoir la sacro sainte "bien pensance"  .. et d'autres qui veulent absolument se barrer de là au plus vite ...

 
 
C'est HS.    
 
Le message d'origine établissait une comparaison entre des activités parfaitement honorables, dont certaines se pratiquaient préférentiellement dans des grandes capitales, et d'autres préférentiellement dans de grands espaces.    
 
De toutes manières, ce topic est celui de l'immo.    
 
20% des ménages seraient resolvabilisés si les prix de l’immobilier baissent de 10%
 
Hier, la Chambre des Notaires publiait ses prévisions pour l’immobilier d’après lesquelles les prix à Paris devraient connaître une baisse de 5 à 10% en 2012.D’après les Notaires, les causes de ces baisses seraient multiples : la détérioration du climat économique, la suppression d’aides telles que le PTZ+ dans l’ancien et le resserrement des conditions d’octroi des crédits immobiliers.
 
 
http://www.infosimmo.com/A-la-Une- [...] -1652.html
 
 

Restaurant 3* : Auberge du Vieux Puits
Fontjoncouse > 90% du territoire

 
http://aidefamille.fr/info/prestat [...] -paje.html

Comment? Simple : me sortir "vaut mieux payer 1000€ de mensualités que 500 de loyer", tu pourras le répéter 500 fois, je ne comprendrai jamais, quellesque soient tes justifications.

 
Il faut que tu essayes de t'adapter à différentes situation : ce qui est mauvais dans la tienne peut être la meilleure chose à faire dans d'autres.
 
Essaye d'outrepasser tes préjugés et ta paresse intellectuelle et de relire les derniers posts qui t'expliquent pourquoi, quand tu as des revenus très faible, s'endetter et acheter même à prix élevé en ce moment est certainement la moins pire des solutions. Il y a des arguments, tu peux les discuter si tu veux, mais là tes deux posts montraient pour le premier que tu n'avais rien compris, et pour le deuxième que tu étais buté et fermé. Fais un effort

 
 
Si c'est 1000€ de mensualité (sans apport) sur seulement 10 ans, alors moi ça me va si je compte rester dans cette location un bon moment  

Sympa l'hôtel pour les vacances. Tu peux te faire livrer des pizzas ?

 
laisse tomber, IL NE COMPRENDRA JAMAIS il te dit, quelles que soient tes justifications bidons !
 
JAMAIS, TENTENDS ? §§1§!

Je te retourne le compliment : il ne sert à rien d'acheter lorsque le prix de l'immo a de fortes chances d'être sur le déclin (d'ailleurs même les perspectives les plus positives de la FNAIM donnent 5% de baisse en 2012)... Dire qu'il est forcément plus avantageux d'acheter sans même commencer à réfléchir (même devant un miroir), si ca ce n'est pas de la paresse intellectuelle, je ne sais pas ce que c'est.
Au fait, actuellement je suis pauvre, tu fais un prêt à ma place pour que je puisse acheter un bien équivalent à ce que j'ai? Je te rembourse au même montant que mon loyer actuel, majoré des futures IRL, c'est bon pour toi? Tant qu'à être conseilleur, autant devenir payeur aussi hein...
 

En même temps quand tu sors tes énormités elfiques (quasi la seule chose que tu aies l'air capable de faire, à ce que j'en vois ici)...
 

Ca se saurait si actuellement on pouvait payer un logement 500€ de loyer ou le même 1000€ de mensualités sur 10 ans. D'ailleurs si c'était le cas je comprendrais nettement mieux elfe. Mais de là à conseiller 1000€ sur 20-30ans...

Si tu m'as bien lu je dit justement l'inverse : en province un hamburger ça se résume souvent à McDo/Quick. A Paris y'a quand même moyen de s'en manger des sympa (PDG, Breakfast in America, la chaîne des Indiana, etc.).

 
   
 
Relis bordel. Si les prix baissent mais que les taux augmentent, ca te fera quoi ? Une belle jambe. Supayr, ton appart vaudra 20% de moins mais ton financement prendra 20% de +, mais bon tu seras content parce que le prix aura baissé c'est ca ?  
 
Et le plus beau c'est que si les banques serrent VRAIMENT la vis (gros apport demandé par exemple), les plus pauvres seraient donc complètement exclus du marché. Tu préfères un truc pas cher que tu peux pas avoir, ou un truc cher que tu peux avoir ?  
 
Payer des mois / années de loyer pour ca en +, ca sent le sapin.  
Bref, y'a plein de bonnes raisons pour acheter en toute connaissance de cause, malgré des prix élevés.
 
Et puis après tout tu devrais commencer à écouter un peu les autres. Si tu étais si malin, tu ne serais pas pauvre

Tiens faudra arrêter aussi de vouloir que loyer = mensualités (et si possible sur 15 ans). Ca n'a absolument rien de naturel, faut se mettre ca une bonne fois pour toute dans la tête car sinon vous allez au devant de grandes déconvenues.

Tu peux louer une ferrari sur quelques semaines pour info; ca ne fera pas de la voiture ton standing à l'achat. C'est l’intérêt de la location : pouvoir vivre au dessus de ses moyens... à court terme.

ah oué donc, 30 m2 a paris, c'est au dessus de mes moyens   .

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Un article très intéressant sur des sujets fréquents ici, la densification des villes et le manque de logement...

Pour sortir des débats idiots qui consistent à se demander si le théâtre est mieux en IDF ou en région (moi je le préfère en région), et si ca n'est pas passé avant, enfin du grain à moudre (piqué sur bulle immo) : L'Autorité de Contrôle Prudentiel demande désormais aux banques une remontée régulière sur trois indicateurs relatifs aux crédits immobiliers : taux d'endettement, niveau d'endettement p/r au prix d'achat, durée d'endettement.
Ce suivi s'effectue pour, je cite, "apprécier leur évolution après les différents messages de vigilance adressés à la place sur les sources de vulnérabilité du marche immobilier", dont le "risque d’un ajustement significatif des prix en France (pourrait) constituer une source de vulnérabilité".
 
C'est intéressant de voir que  
1) on ne s'en souciait que de loin avant
2) les pauvres gens suivent les conseils d'elfe, dont on pourra juger la pertinence dans les années qui viennent
http://www.acp.banque-france.fr/up [...] abitat.pdf
 
Je ne veux pas vous gâcher la lecture, et l'étude ne porte que jusqu'à octobre, mais au delà des conclusions très policées (ça sent le rond de cuir et sa langue de bois) on voit que :
- le montant moyen des prêts reste très élevé
- entre 10 et 15% des primos accédants s'endettent à plus de 100%
- la durée moyenne (!) est de 22 ans, avec des pratiques qui varient selon les banques.  
- le taux moyen d'endettement des primos est autour de 31%, et ce taux est > à 35% pour un tiers d'entre eux, ce qui "continue à appeler l'attention".
 
J'aimerai bien avoir une version actualisée (voir, rêvons un peu, une publication mensuelle) de ces indicateurs. Globalement les moyennes atteintes montrent qu'on est loin des niveaux prudentiels pour une bonne part des emprunts réalisés. Si les règles se durcissent il y aura en effet beaucoup d'exclus du marché.  
Contrairement à Elfe, l'autorité de Contrôle Prudentiel semble penser que ce serait une bonne chose.

 
 
 
Intéressant  

Et il a raison.

C'est bien d'essayer d'apporter un autre point de vue. J'entends tes arguments en faveur de l'achat pour les "PD2POV@HFR".
Sur le papier c'est pas si mal ton truc. Sans trop réfléchir on pourrait presque y souscrire.

Maintenant prends un couple pas @1200€ nets chacun par exemple (si si, imagine pas trop : un jeune couple d'instits par exemple). Avec leurs 2400, ils louent un appart à 800€ (selon la province, dans une ville de taille correcte quand même, on doit avoir un T3 en moyenne, un T2 par chez moi). Donc ces deux jeunes gens qui ne mettent pas grand chose de côté, qui n'auront jamais un apport HFR compliant, tu leur dit quoi : acheter même si c'est cher, au moins pour l'instant on vous autorise à acheter.

Soit. Un appart qui se loue 800€ en ce moment ça vaut 240k€. 257k€ avec les FDN. Mettons un gros 7k€ d'apport, reste 250k€ à emprunter. @4% sur 20 ans, la mensualité est un peu plus de 1500€.

CQFD. Tu proposes un arbitrage de riche (payer plus sur une durée plus courte, ou payer moins sur une durée plus longue), alors que le pauvre ne peut que payer moins. À 800€ sur 20 ans, il peut emprunter grosso modo 130k€, soit un bien qui se louerait dans les 400-450€. Soit moitié moins de ce qu'ils payent aujourd'hui, et dc environ moitié moins bien.

Finalement moi je suis pas si sûr de lui conseiller l'achat.

t'as pas d'APL avec ces revenus. Affaire classée

Sinon, dans ton exemple, les instits, leur salaire augmente avec l'ancienneté, et dans 20 ans ils n'ont plus aucun loyer.
Sur 25 ans, ça rend la pilule un peu plus digeste.

Supposons un krach, -30% mais taux qui doublent et apport requis. La mensualité sera à peine moins élevée, mais le ménage risque d'être simplement exclu du marché. quand bien même, avec la retraite super tôt, ils seront retraités avec une mensualité lourde qu'ils ne pourront assumer

 
Même si le montage financier est équivalent en traite, acheter bas à taux haut a quand même deux avantages :
- en cas de revente, tu es à l'abri d'une baisse du prix de ton bien
- les taux ont plus de chance de baisser, et donc d'être renégociés

 
Je ne sais pas si c'est vraiment la peine de remettre un pièce dans la machine. Il affirmait hier que le risque d'accident de la vie était nul et que quand on est pauvre mieux vaut s'endetter au max. Donc les règles prudentielles son idiotes, les autorités de régulations se trompent, et les subprime ça n'existe pas. C'est trop gros pour être autre chose que du troll haut niveau.

Je trouve ta logique magique. Le "donc" qui sort de nulle part et qui n'a aucun sens

Nan mais même avec des salaires qui augmentent (et puis considère des intérimaires@life si tu préfères), ils ne pourront jamais mettre 1500€/mois dans un crédit.
Sur 25 ans @4,3%, la mensualité passe à 1360€. C'est plus digeste certes, mais ça n'en reste pas moins imbouffable!

Je te parle même pas encore de l'évolution du marché, je dis qu'en l'état actuel, ils ne peuvent pas acheter ce dans quoi ils louent.
Un elfe concluerait qu'ils vivent au dessus de leurs moyens et qu'ils n'ont qu'a acheter un studio pour être proprio, un yopmacaille concluerait qu'ils sont mieux là à profiter un peu de la vie et que proprio n'est pas une fin en soi. Je suis plutôt sur le 2e avis pour ce coup là...

 
Il me semble que si on a mis en place des règles de prudence (pour les emprunteurs et pour les banques) c'est parce qu'on a constaté que les emprunteurs (particulièrement à faible revenus) qui s'endettent de façon très importante et sur des durées longues risquent plus souvent d'être en défaut de paiement (accidents de la vie, etc...).
Ce défaut est néfaste pour les gens eux même autant que pour les banques.
Du coup c'est moi qui ne comprend pas bien la logique qui consiste à affirmer que cette population plus fragile devrait s'en mettre ras la gueule. Surtout dans le contexte actuel.

C'est vraiment devenu imbuvable comme topic ici, avec la troupe elfe vagabond & co

 
Quand elfe lance un troll le topic y répond donc on ne peut s'en prendre qu'à nous, il s'amuse bien içi, pas de raison de partir.
C'est l'effet "bulle immo", le crash traîne en longueur, il y a peu d'actualités, du coup les discussions tournent en rond et son moins sympas à suivre.
Sur la bulle avant c'était sympa avec Tibère & co. Maintenant c'est invectives et compagnie.

Tu n'as rien compris à l'histoire, merci de le démontrer encore une fois

C'est gentil de me le dire, ce serait encore mieux de me l'expliquer.

Question con histoire de changer de sujet : j'ai lu que la régle des 33% d'endettement n'est pas systématiquement respecté par les banques, jusqu'à combien peuvent-elles monter ?  
J'imagine que cela dépend aussi des revenus de l'emprunteurs, 33% de 5k de revenu c'est pas pareil que 33% de 2k de revenu...