Reprise du message précédent :

 
Et ouais, payé avec les allocs en plus la M3RS  

Pourquoi l’État ne limiterais pas le nombre d'enfant par foyer ? par exemple à 4 au delà plus d'alloc, l'enfant restant à la charge des parents qui auront voulu leur chérubin par amour et non pas par calcul financier ?
 
Et poura faire du Elfe errant compliant, si salaire du foyer inférieur à 2400€/m si plus d'un efant plus d'alloc et ainsi de suite, ou comment l’État invente la castration financière....    
 
Ça limiterais la nécessité d'appartement de plus de 6 pièces et de plus de 180m² (5 chambres + 1 salon) (pour rester dans le thème du topic)

ce midi, sur France Culture, les pieds sur terre sur les audiences de surendettement  :  http://www.franceculture.fr/emissi [...] 2012-02-22
 
 
j'ai pensé à vous, car à la toute fin de l'émission, un couple qui a eu des problèmes de chômage n'arrive plus à rembourser son crédit immobilier.
ils se présentent à l'audience avec l'espoir de voir leur dossier accepté...  
 
 
 
la juge : donc vous avec eu des problèmes de revenus depuis ...blabla...
eux : oui, la commission de surendettement c'était vraiment notre dernier recours, tant qu'on a pu payer on l'a fait
la juge : oui, d'accord, quel a été l'histoire ?
le mari : en fait, on s'est fait un peu balader par la banque et on a eu à faire à des conciliateurs qui nous répétaient qu'une solution était possible, sauf qu'on a compris à la fin qu'à chaque fois un conciliateur prenait 10% de comm..  
le juge : *blabla sur les capacités de remboursements du couple*
eux : ils nous reste 246 000 de dettes
la juge : oui et le crédit porte sur un petit immeuble
eux : oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'on s'est résolu à déposer un dossier de surendettement, pour conserver ce capital
la juge : .. euh..., vous savez, examiner le dossier pour acceptation en surendettement, on va voir, mais ce n'est pas parce que le dossier est accepté que votre conservation du bien est assuré
le couple : ah bon ? mais nous on souhaite une solution
la juge : oui mais bon, vous pouvez aussi revendre votre bien pour rembourser vos créanciers
le couple : ...  
la juge : bon on va examiner le dossier
 
 
c'est sur les 5 dernières minutes de l'émission

tu t'es trompé de bonnet je crois

Faut les exterminer !  

 
Passer de 4 jours de garde à 5 jours de garde, çà ferait +25% de frais de garde, pas +20%.

 
Tu oublie la part de la garde déductible des impôts

 
désolée de poursuivre le HS mais
nous avons un enfant et on a 180€ par mois de la CAF
 
on la fait garder en nounou et je paye environ 500€ par mois, je suis remboursée de 280€ max (paje)

 
Un scandale par ailleurs

 
Oui, un classique chez les nantis d'oublier quelques privilèges dont ils bénéficient.

 
Le premier mois, vous avez eu droit à un accouchement "gratuit" à 10 000 euros, payé par mes impôts.

 
Je me suis un peu égaré, il est vrai

Bah oui, paje, pas allocation familiale.

 
D'ailleurs, ce serait bien que tu rembourses le tien pour montrer l'exemple.    

 
Et attends , c'est rien a coté de ce que ca va couter a la societe en terme d'éducation, securité sociale, etc ..
 
Bon théoriquement au cours de son existence l'enfant est censé rembourser tout ca ceci dit ...

Tu as un problème de référentiel.  
 
Le gamin a eu droit à une avance sur frais sur son extraction, tout comme il a droit à une avance sur frais sur son éducation, ses soins, etc.  
 
Ensuite, soit il participera au rayonnement de son pays en allant trader des produits dérivés à Singapour, et ça, ça n'a pas de prix, soit il fera ses 35h et subira les 45% de prélèvements obligatoire comme tout le monde pendant 45 ans pour rembourser les avances sur frais dont il a bénéficié et payer les services dont il bénéficie au quotidien.

 
et les 180€ de caf c 'est quoi ?

 
C'est mes impôts qui se sauvent
 
/btbw03

La paje aussi, pas les allocations familiales. (bis repetita)
  C'est eux-mêmes qui classifient comme ça hein www.caf.fr

 
Non.
La CAF est une charge sociale prélevée sur les salaires (et autre CSG).

Bon, OSEF, stop le HS

   
 
Est-ce un appeau pour un débat sur la nature de la CSG ?    
 
Nos chers dirigeants l'ont déjà eu.
 
Je pense que "impôts" signifiait pour v4mpir3 "tout l'argent qui part de ma poche vers celle de l'état"  
 
/HS off ( allez )

 
 
Mouais, c'est pas prévu    
 
Ceci-dit quand on en arrive à avoir un CE qui paye la classe verte des gamins des gens, ça rend un peu jaloux de se voir refuser une place de spectacle en plus parce qu'on est célibataire.

La CAF n'est pas l'état.
/HS off pour moi aussi.

 
effectivement c'est un organisme privé

 
 
J'ai pas vraiment le temps de développer, mais dans les grandes lignes :
 
Quelqu'un qui gagne 200k€/an pendant 10 ans va payer 49k€/an d'IR pendant 10 ans, soit 490k€.
Quelqu'un qui gagne 100k€/an pendant 20 ans va payer 15k€/an d'IR pendant 20 ans, soit 300k€.
 
Pourtant au final, les deux dans le vie auront gagné le même montant. Donc il vaut mieux faire des études plus courtes et gagner un peu moins, mais pendant plus longtemps, que faire des études longues.
 
Sinon, effectivement je cotise moins, sauf que sur ce que je ne cotise pas, entre l'IR et les charges sociales, il en reste plus grand chose (il doit m'en rester environ ~30 ou 40% à vue de nez) et pourtant la baisse de rémunération de ~80% à la retraite, je vais bien la sentir passer    
 
 
 
Et sinon, non, tous les français ne sont pas égaux devant l'impôt. Ceux qui ont des avantages en nature (voiture de fonction, logement de fonction, téléphone de fonction, crèche de l'entreprise, et la liste est longue....) sont très très très avantagés. Non seulement certains ne sont souvent pas déclarés, légalement (comme la crèche) ou non (comme les voitures de fonction), mais même quand ils le sont ça reste très avantageux...
 
 
Donc non, l'IR est tout sauf juste.

 
 
Ça sent le vécu là non ?

Arf, je suis doublement en désaccord.

1 - je pense, surtout dans une région parmi les plus riches de France, que les patrimoines > à 50 000 euros sont très nombreux. Je dis bien patrimoine ici, car je veux bien imaginer que le gars proprio en train de rembourser son crêdit ne stocke peut être pas 50 plaques sur son compte courant. En ce cas, il me semble raisonnable d'intégrer la part remboursée de la maison dans l'apport potentiel.
Pour les non-proprios, les "hébergés famille" accumulent quand même vite des sommes conséquentes. Les autres, localoosers à la trentaine, arrivent quand même avec une petite épargne et divers cadeaux... Faire attention au fait que tout ne se déclare pas aux copaings et à la machine à café.
Autour de moi j'ai une majorité de patrimoines, voir de liquidités > 50 000 je pense, et aucun ne bosse en Suisse...

2 - Un apport de 20% est toujoiurs "possible". Faut juste accepter de regarder les choses en face, et de viser un bien à la hauteur de ses moyens. Malheureusement, suffit pas de vouloir vivre dans des conditions correctes ET vouloir passer proprio pour y arriver.
Un des points fort de la crise se trouve là au passage : on ne "veut" pas réduire plus la surface (déjà bien amochée ces dernirèes années), on ne "veut" pas se loger plus loin, on emprunte sur 15 -> 20 - > 25 ans pour quand même acheter en dépit de tout bon sens... on est au bout du systeme maintenant. Les gens vont être contraints "bancairement" de rester locataires ou de baisser leurs prétentions. La chute des tarifs sur les GSM / Wii / LCD / ... ne compense pas loin s'en faut la vraie perte de pouvoir d'achat de notre génération, perte en grande partie imputable à l'immo délirant.

Je reste sur mon idée, sous les 50 keuros allez rire un coup chez le banquier pour voir. Perso j'en sors juste de la banque, et je suis heureux de ne pas avoir tout brulé au fur et à mesure
La vie étant courte, c'est pas avec un livret A @ 50% de remplissage et à 28 ans que l'on se dit "demain j'épargne pour me faire un apport, on achète dans deux ans"  

Désolé pour le ton un peu cynique, mais je reste persuadé que même avec un crash notable pas mal ne seront jamais assez resolvabilisés d'ici le point bas pour pouvoir en profiter.
 

 
 
 
OK merci pour l'explication, je comprends mieux l'écart    
 
Encore une fois, on a des journalistes de pacotille    
 

 
 
Jusque maintenant, l'IR est annualisé et non établi sur une vie.
 
Regarde la différence entre le net d'impôt d'un cadre et son superbrut et compare avec tes chiffres, c'est en gros la même chose.
 
Les avantages en nature tels que la voiture, sont déclarés dans le privé, faiblement déductible pour l'entreprise. Tu peux aussi mettre ta voiture dans ton bilan et tu pourras déduire une partie de tes impôts. Idem pour ton téléphone perso, tes frais de restos, ...
 
Oserai je rappeler que ton cabinet médical peut être monté en SCI, ce que ne peut faire un salarié avec les locaux de l'entreprise qui l'emploie...
 
Non, décidément, même si je comprends ton mécontentement, je n'arrive pas à voir de différence fondamentale entre la prof lib et le salarié sur le plan fiscal ou social...

 
Il me semble que Meilleurs agent parle en chiffre nominaux. C'est bien 3,4% de baisse hors inflation sur 7 mois. Si tu compte une augmentation de revenu moyen sur la même période de 1%,  ça ferait du 4,4% .

 
Oh on travail que durant 10 et 20 ans ? Je croyais que c'était 40(à la grosse) ans pour tout le monde. Et en prenant le même nombre d'année ca change pas mal  
 
(200-49) * 40 = 6040K
(100-15) * 40 = 3400K
 
même en prenant 35 année d'un coté et 40 de l'autres l'écart reste relativement important (5285K contre 3400K)
 
Pour les avantages c'est assez aléatoire, mais à la base l'IR est un impot relativement juste (mais entre les niches et les non déclarations ...)

400K, on va dire + 30 K de frais (notaire + divers) à rajouter = 430K acheteur

40K à débloquer tout de suite, reste 60 K apport sur base 100K (quand même 2x mes 50K cités plus haut).

430K - (40k + 60K) reste 330K à emprunter.

330 000 sur 15 ans à 4% assurance in c'est 2440 euros mensuel, lol
Je laisse conclure, les couples à 7500 euros de revenus mensuels net sont ils nombreux et représentatifs ?

17 ans @ 2.5% c'est pas en France
 
Si tu te bases sur les salaires locaux et les taux locaux, c'est tout à fait possible effectivement. Mais dans ce cas, ne me dit pas que tu ne connais personne à 50 plaques d'épargne. Je me lance avec plusieurs fois cette somme...

 
 
J'ai écrit MES dépenses.
 
Je te rappelle que je vais gagner (sur mon salaire) 10% de plus.
Donc si j'ajoute la CAF et les quote-parts avec les gamins, je pense que je ne suis pas loin des 80% de subvention.

5/200 et 15/250 je le sens limite à l'avenir, cf message de Leg9 sur les banques. Tu attaques le crêdit pour laisser l'acompte ? Oups...
Ensuite je suis peut être (?) un peu plus vieux que toi et c'est vraiment ces 6 dernières années où j'ai fait un peu de gras. Je suis déjà entre trente et quarante au compteur

 
 
Je me doute bien que c'est pour cette raison qu'on a toujours une politique nataliste.
Mais je crois que nous construisons surtout une armée de chômeurs.
Et le système par répartition, ça m'évoque une chaîne de Ponzi