Reprise du message précédent :

 
Prenons un exemple au limites, si mamie vit seule dans 10 000m² place des vosges trouves tu toujours ça normal?

Dans les deux cas c'est un investissement qui sert à te loger. Donc pour "y vivre".
 
Je "prends la tête" avec ça parce que le traitement fiscal des deux cas est TRES différent.

 
Le raisonnement du mec qui a acheté des actions eurotunnel à leur création
 

 
Non mais quand on comprends pas une discussion, on ne dit rien et on lurke Je le fais souvent, c'est pas dur et on apprends pas mal de chose. Et ça permet d'être un poil plus crédible quand on poste

 
Mais +1...

Si tu sais que tu as une maison ou un appart qui va arriver , tu n'as pas besoin de te dire qu'il faut que t'en paye une avec tes revenus

Pardon ? Je ne vois pas pourquoi

Hello tout le monde.
 
Dites, quel est le simulateur à prendre en first post lorsque l'on veut calculer ce que l'on perd/gagne lors d'une vente ?
Je compte vendre cette année même si ça risque d'être tendu
J'aimerai savoir de combien je vais me faire enfler au final
 
Merci

Je trouve quand meme qu'il existe bien d'autres injustices/anomalies fiscales à régler avant de s'occuper de celle-là, franchement  

 
Tu as du mal à comprendre ce qu'il veut dire, je crois. On ne parle pas de taxer la valeur du bien, mais le revenu qui en est tiré. Ici le revenu est la jouissance de l'appartement.
 

Et pourquoi devrais-t'on taxer cette jouissance du bien ?

 
Par souci d'équité.

 
Celui d'asi est pas mal  : http://asi77.free.fr/
 
sinon tu peux faire toi même le bilan en évaluant les loyers que tu aurais payé pendant ta période d'occupation du bien.
 

Quelle équité ?

 
La dessus je suis d'accord...Maintenant c'est une mesure qui aurais un impact immédiat sur les prix de l'immo...

 
Euh, eh bien... l'équité devant l'impôt ?
 

Pas mal ce dredÿ, grosse qualitaÿ

 
Peut-être, personnellement je n'en ai aucune idée. Mais ça renflouerait sacrément les caisses de l'Etat / dégonflerait la bulle à vitesse V. Révolution réactionnaire à prévoir, par contre !  
 
Bref, inapplicable en France. Peut-être en supprimant la taxe foncière et en retirant complètement la RP de l'assiette de l'ISF ?

1/ c'est irréaslisable
2/ pour moi (et le fisc) l'entité fiscale est le foyer, et donc les échanges de services au sein du foyer ne devraient pas être soumis à l'impôt.  
 
 
Mais si on veut prendre un exemple, il existe des réseaux d'entraide dont j'ai oublié le nom, sur lesquels tu peux échanger une heure de cours de piano contre une heure de jardinage.  
On trouve ça vachement cool et solidaire, et les heures sont comptabilisées sur un site web pour que ça reste équitable.  
En vrai, cet échange de service est du travail au noir, sur lequel ne pèsent ni charges sociales, ni TVA, bref, c'est de l'évasion fiscale.  
Et en vrai, le décompte d'heures sur le site web est une monnaie, et encore en vrai, tout cela devrait être taxé comme sont taxés les autres échanges de la société.  
Et tout le job de l'administration fiscale, c'est de savoir à partir de quand on est dans le domaine du négligeable, et à partir de quand cela ne l'est plus.  
 
Et avec ta façon de présenter les choses, on pourrait dire:
 - rendre un service ne devrait pas être taxé (tu te vois payer des impôts sur la valeur du coup de main au pote qui t'aide à déménager?)
 - un cadeau de noël ne devrait pas être taxé (tu te vois payer des impôts sur le GI Joe que tu donnes au fils du voisin?)
 
Du coup, le gars qui me rend service tous les jours dans mon jardin, et à qui je donne 20 000€ à Noël, de quel droit me taxerait-on sur cette transaction?
 

 
Parce que tout ce qu'on sait taxer facilement, ce sont les transactions financières. Le reste est beaucoup plus compliqué à identifier, et évaluer et à taxer.
 

 
La valeur de ton bien est la valeur de l'outil de production qui te sert à te fournir le service de logement.  
Pour faire le parallèle avec une entreprise, son outil de production à une valeur qui est reflétée par le prix de l'action, et on taxe le revenu qu'elle tire de cette valeur.  
De la même façon, tu tires un revenu (sous la forme de service de logement) de ton appartement, et en toute logique, tu devrais être taxé sur ce revenu.  
Par contre, là où je suis d'accord avec toi, c'est que ce n'est pas sur la base de la valeur de l'appartement que devrait s'appliquer un barème fiscal, mais bien sur sa valeur locative, c'est à dire sur le revenu que tu en tires.

Bien au contraire. J'ai parfaitement compris. Et je vois parfaitement à quel genre d'indidu j'ai à faire. Et je constate qu'il n'est pas le seul. Tout est clair, rassure toi ! Alors retourne lurker d'ou tu viens !

Sinon, vu que se loger est vital, on pourrait avoir des diminutions d'impôt en fonction du loyer qu'on paie (jusqu'à un certain niveau) pour les locataires. Au lieu de taxer plus, taxer moins.

 
Tu le dis toi même, le traitement fiscal est différent. Normal, ce sont 2 modes de vie trés différents même si la finalité est commune (y vivre). Pourquoi veux tu imposer le même traitement pour les 2 donc ? ça n'a pas de sens pour moi.

Peut-être. En tous cas, la propriété immobilière compte pour 2/3 du patrimoine des ménages. En terme de volume, cette "injustice" fiscale (qui peut aussi être un avantage délibéré pour favoriser l'accès à la propriété) est importante.  
Beaucoup plus que la fiscalité sur sodas ou sur les parcs d'attractions.

 
Ce que je lis, c'est Vandepj0 qui avance un avis argumenté, et de l'autre toi qui le rejette sans argument et en insultant à la volée.

 
10.000m² c'est pas un logement de pauvre    
 
Ça a toujours été et ça restera un logement de riche.
 
J'ose pas imaginer la gueule des impôts locaux d'ailleurs    
 
Là on parle d'un logement de pd2pov qui devient par la magie de la bulle un appart de riche
 
Mais c'est sûr qu'à faire des approximations systématiques sur les comparaisons, on peut comparer l'incomparable
 
Quand bien même les loyers du quartiers sont cosmiques, c'est pas le souci de la vieille. Les loyers sont cosmiques parce qu'il y a un turnover important. Ce n'est pas comparable à la vieille qui ne fait PAS de turnover. De là, pourquoi l'imposer sur la valeur de son appart, qui de toutes façons, n'est pas non plus correllée à la valeur locative?

 
Ca sent l'usine à gaz, mais pourquoi pas  

 
Impots locaux, taxe foncière... le capital immobilier est déjà taxé en fait    
 
Mais mieux vaut créer une nouvelle taxe plutôt que de recaler la TF en fait

 
Pour mon info sur quels critères tu différencies un logement de riche d'un logement de pd2pov?
 
Dans le cas de la mamie sur l'ile saint louis, il faut faire partie des tout derniers centiles les mieux paysés de la population pour acheter son logement...

Argumenté avec des chiffres ! Oui bien sur, v'la l'argument.

Ce que je vois, c'est surtout le manque d'empathie face à une tranche de la population vieillissante... Vous oubliez qu'un jour, c'est vous qui allez être vieux ! Mais puisque c'est pas vous, bah bien sur, y'a qu'a les imposer tout ces petits vieux qui ont des apparts qu'ils ont eu à la sueur de leur front et qui coutent la peau des couilles maintenant. Logique !

 
Au moment de l'achat, c'était un appart de pauvre, payé par une "pauvre". La bulle c'est pas son souci.
 
Ton 10.000m², il n'y a eu à ma connaissance aucune période de l'histoire où des pauvres pouvaient se l'acheter et encore moins l'entretenir, ça semble évident non?    
 

Donc tu ne taxes pas le repassage car c'est le même foyer fiscal, mais tu veux taxer le petit vieux qui se loue à lui-même.  
 

Figure toi que ce que l'on appelle les "présents d'usage" sont encadrés par le fisc. Il n'y a pas de limite en valeur absolue, mais un parent peut se faire taxer s'il offre un cadeau disproportionné par rapport à ses propres revenus ou son patrimoine.
 
J'avais lu un compte-rendu d'un jugement sur deux affaires, l'une concernant des parents qui avaient offert une twingo à leur fille pour l'obtention de son bac et une autre à propos de parents qui avaient fait un cadeau d'un valeur supérieure. Les premiers avaient été taxés sur ce que le fisc avait considéré comme une donation déguisée et pas les deuxièmes car le cadeau avait une valeur relative inférieure (compte-tenu des revenus ou du patrimoine je ne sais plus).
 
De prime abord c'est assez choquant, mais je trouve que c'est quand même logique. Il est normal pour des personnes aisées de faire des cadeaux d'une valeur supérieure à ceux de personnes plus modestes.
 
EDIT: Un lien valant mieux qu'un long discours : http://www.lerevenu.com/vos-placem [...] ecter.html

Et le terme raisonnement aux limites ça te dit quelque chose?

J'ai un doute sur le fait qu'un appart sur l'ile saint louis ait jamais été accessible à des pauvres...

 
Pas compris l'histoire du mode de vie.  
 
Tout ce que je dis, c'est qu'une mamie qui vit dans 70m² comme propriétaire d'un appart est aujourd'hui moins taxée qu'une mamie qui vit comme locataire du même appart et qui paye son loyer avec les rentes de son portefeuille d'actions.  
 
Et que par conséquent, j'aurais du mal à verser une larme sur le sort de la mamie riche à millions qui bénéficie en plus d'un régime fiscal très favorable aujourd'hui.
 

 
Non, c'est sûr, c'est bien plus normal d'égorger fiscalement les familles qui habitent en zone 5 à 4 dans 45m² et qui se tapent 3h de TEC par jour pour aller faire caissière au Monop' de l'Ile de la Cité... De toute façon, ils n'ont pas connu la guerre, alors ils n'ont pas à se plaindre.  
 
Si tu veux jouer la caricature, moi aussi je peux.
 

 
Farpaitement  
Et si tu ne comprends pas pourquoi, je ne peux plus grand chose pour toi.

 
Tout à fait.    
 
Et ce qui me troue le cul, c'est que celui qui me sort ça a été aussi capable d'écrire ça:
 

 
Tu serais pas champion du monde de la mauvaise foi?

 
 
Paris était considérée comme une ville de merde, crasseuse et insalubre pendant longtemps.
D'ailleurs, à part les ploucs et les commerçants, y avait pas grand monde pour venir y habiter.
Sans compter les deux guerres du siècle dernier qui ont bien chamboulé l'immo    
 
Mais le truc le plus délirant dans cette bulle, c'est quand même de donner de la valeur à des apparts centenaires qui auront bien du mal à durer 30 ans de plus. De là, où est l'enrichissement quand dans la réalité, le bien est lui aussi en train de périr?
 

 
Le 20eme arrondissement quoi    

Parce que le vieux ne fait pas partie du même foyer fiscal que lui-même ?
 

 
Mais je ne veux taxer personne moi, ni le petit vieux, ni ta copine/femme.
 
Sérieusement, je ne vois pas où tu me trouves incohérent.  

 
Ha ça, dès qu'y a pas de chiffre...
 

 
Ta famille de 4, elle avait qu'à trouver du boulot en province! La mamie, elle était là avant ! Alors au nom de la génération qui arrive, faudrait dézinguer les générations vieillissantes? ça devient ridicule !

C'est le cas de tous les gens qui ont acheté dans les 80's, qui ont fini de payer leur bien.
Salops de propriétaires
 

 
De parent à enfant tu peux ouvrir plusieurs livrets A avant d'être imposée...