Reprise du message précédent :

 
Tu ne vas pas au bout de ton idée.
 
Celui qui se loge grâce à ses placements paye un loyer.
 
Celui qui reçoit le loyer sera taxé sur les 50 000 euros. L'impact est donc neutre fiscalement.
 
Problème résolu, on ne taxe pas les revenus virtuels.
 
Radioactif, t'es tranquille pour la turlutte.

Ok, en français, ça veut dire que pilef se trompe

 
C'est fou comme ça te hérisse ce genre de chose...      

 
Voyons et si la résidence principale n'était pas un placement mais uniquement un bien d'usage servant à se loger ?
 
Je sais qu'ici, il y en a pas mal qui préfèrent loger dans 18 m² histoire de mettre un max de côté, d'attendre le crack pour acheter à vil prix pour se faire une mega plus value une fois le marché reparti pour redevenir à nouveau locataire de leur 18m² en attendant le futur crack, mais pour beaucoup de gens, c'est juste pour se loger la résidence principale.
 
Et taxer la RP, c'est sympa pour ceux qui sont mutés, qui revendent 100 et qui se retrouvent à ne pouvoir acheter que quelque chose à 80...

Pardon?
Celui qui se loge grâce à ses placements paye:
 - 12% de prélèvements sociaux sur le rendement de ses placements
 - plus de l'impôt sur le revenu
Avant de payer son loyer, qui comme tu le notes sera taxée également pour le bailleur, mais c'est une autre histoire.  
 
Celui qui est propriétaire occupant paye:
 - rien.

Facile, dans le deuxième cas, les 50K n'existent pas. C'est assez rationnel pour toi ?
 

 
Ce qui compte pour un investissement (ou "placement", ou "épargne" ) c'est de ne pas être érodé par l'inflation.  
 
Les 2 catégories d'actifs qui répondent à ce critère, pour des périodes d'épargne > 15 ans, aussi loin que les stats remontent sont :
 

• les actions, diversifiées, à dividendes réinvestis pour acheter d'autres actions
• l'immobilier, à loyers réinvestis pour acheter d'autres biens, en tous cas l'immobilier à Paris en ce qui concerne la France

( pour l'or j'ai un doute )
 
Mais ce n'est pas un argument pour acheter sa résidence principale (aucune diversification + pas possible de réinvestir le "loyer virtuel" qu'on économise).
 
 
 

 
Plus de 40% des Francais achète pour investir...  

Il ne paye rien ... à part la taxe foncière, les charges non récupérables, les travaux.
 

N'empêche, la taxation du loyer économisé par les proprios dans un programme présidentiel ça aurait de la gueule    

Quand je dis "en franchise d'impôts", ça veut dire qu'ils n'y a pas d'impôt aujourd'hui sur le revenu qu'ils consomment en habitant leur appartement. (alors que celui-ci devrait logiquement être inclus dans leur déclaration d'impôts.)
Schématiquement:
C'est un appart que tu habites = pas d'impôts
Ce sont des actions Apple dont tu utilises les dividendes pour payer ton loyer = impôts.  
 

Si effectivement tu n'as pas les moyens de payer un ISF sur ton appartement, c'est que tu ne travailles pas assez pour y vivre. Je suis désolé, mais le droit à rouler en Ferrari n'existe pas pour les SMICards.  
Et encore, quand tu as ce problème, c'est un problème de RICHE!
 
Tu peux parfaitement vendre ton appart en viager, ne plus payer d'impôts, continuer à y vivre, et même mieux qu'avant.
 

 
Par virtuel, tu veux dire que leur appart ne leur rend aucun service? Qu'ils doivent dormir sur le palier? Qu'ils doivent aller chier au McDo de Saint Michel?
Parce que de mon point de vue, dormir dans sa chambre, manger dans sa salle à manger et chier dans ses chiottes, ce sont des services bien réels, services qui ont un prix plutôt bien défini, de l'ordre de 20 à 30 € / m² / mois à Paris.

on parle de taxer la PV. Seulement ce qui dépasse donc.

 
En contre partie il aurait droit aus même déductions que le propriétaire bailleur...

L'utilisation d'un appartement n'a donc aucune valeur.  
 
Les millions de Français qui payent pour cela sont donc vraiment de gros niais.

 
La ferrari est un produit de riche, à l'entretien cher, acheté par des riches en toute connaissance de cause.
 
L'appart de la vieille n'était pas un appart de riche à la base. Il l'est devenu par la suite et redeviendra peut-être un jour abordable aux smicards (on peut rêver). Y a comme un pwoblème quelque part    
 
 

 
Ola ola camarade, je t'arrete tout de suite. Si ils ont acheté 100 et revendent 100 il n'y a pas de pv, donc pas de taxe, donc personne n'est lèsé. Dans le cas où ils font une PV l'état en prélève une partie, c'est tout.

la vielle ne peut elle pas monétiser son tas de brique avec un viager ou une vente de l'usufruit ?

Charges non récupérables, travaux => je ne savais pas que c'était des impôts.  
 
Taxe foncière = oui. Le niveau est-il comparable à 12% de CSG + impôt sur le revenu?

Quand on a pas les moyens, on ne vit pas comme un riche, c'est tout.  
Par ailleurs, la vieille a plutôt de la chance, ses investissements on pris de la valeur, et la meilleur chose qu'elle puisse faire est vendre en viager si la valeur d'usage de son bien est devenue supérieure à ses prétentions ou à ses moyens.

Ils se sortent les doigts  

 
Putain mais tu te rend compte de ton raisonnement ? Elle a RIEN demandé la vieille, RIEN. Tout ce qu'elle veut c'est vivre sa vie tranquille. Et toi tu veux limite l'expulser parce que son appart a pris de la valeur ? Mais tu te rends compte du salopar que t'es en faite ?

 
Pas l'expulser, taxer le revenu qu'elle tire de son bien. Comme tout le monde, quoi.  

T'es pas malade toi?  
Et les parents qui ont travaillé dur et économisé toute leur vie pour laisser un petit quelque chose de 400-500 k€ à leurs enfants?
Et les enfants qui ont besoin du "coup de pouce familial" pour démarrer dans la vie?

Mais c'est pareil. Elle a pas de revenu. Donc taxer quoi ? tu lui imposes de vendre donc... pour moi c'est de l'expropriation !

 
non mais tu vas te calmer d'abord !!
 
Il y a plein de gens qui payent des impôts sans rien demander, so what ?

 
Putain mais tu te rend compte de ton raisonnement ? Elle a RIEN demandé la vieillejeune, RIEN. Tout ce qu'elle veut c'est vivre sa vie tranquille. Et toi tu veux limite l'expulser parce que son appart a pris de la valeurparce qu'elle peux plus payer son loyer avec son travail ? Mais tu te rends compte du salopar que t'es en faite ?

Étant relativement jeune, je ne pense pas rester ad vitam eternam au même endroit, du coup la capacité à revendre dans XX années sans y perdre est quand même un point à prendre en compte. Or à vous lire on peut se demander si c'est pas l'un des pires moment pour acheter

C'est surtout qu'elle ne vit pas comme une riche. Le principe d'une bulle, ce sont des tarifs décorellés. Bah que les tarifs soient décorellés si ça amuse des couillons de payer des millions pour des apparts vieux de 100 ans, mais pas ses impôts sur un appart qu'elle n'a pas vendu et qu'elle ne veut pas vendre...
 
Si y a une hypothétique PV à faire à la vente, que les impôts soient payés à la vente par les héritiers.

Encore une fois, quelle différence tu fais entre une vieille qui:
 - a acheté en 1997 un petit appart sur l'Ile de la Cité pour y vivre
 - a acheté en 1997 un petit paquet d'actions Apple pour payer sa retraite, et dont le dividende sert à financer le loyer de son petit appart dans lequel elle vit sur l'Ile de la Cité
 
???

Si ton bien perd 20% le bien que tu rachètera aura perdu sensiblement la meme chose  

 
Ceux qui ont de l'argent, qu'ils paient des impots ok. Mais qu'on égorge pas des gens qui demandent juste à vivre dans leur bien, quelque soit le prix qu'il coute... ça n'a pas de sens.

Je crois que la deuxième est encore plus riche que la première  

 
La différence ? Dans le premier cas c'est pour y vivre point barre. Pourquoi tu prends la tête avec ça ?

Quand je dis que les 50K n'existent pas, c'est parce qu'il n'y pas eu de transaction financière, pas de mouvement d'argent.
 
Pour rebondir sur l'exemple de patx3 mais dans une version moins trollesque, quand ta copine/femme te repasse ta chemise, tu trouverais normal de payer tous les impôts liés à ce service calculés sur le prix du pressing du coin ?
 
Quand les 50K de loyers de ton exemple sont taxés, ce n'est pas l'usage du bien qui est taxé, mais le revenu procuré par la location de cet usage à un tiers. Ce n'est pas le service en lui même, mais la transaction financière qui est taxée.

Est-ce que cette sensation qu'on vit "moins bien" que nos parents et que notre pouvoir d'achat stagne n'a pas également à voir avec l'augmentation de la durée de vie ?
 
L'espérance de vie moyenne était de 79 ans pour les hommes et 83 pour les femmes (à 2kpi près, flemme de chercher les vrais chiffres), ça veut dire qu'on hérite de plus en plus vieux, et que le capital qu'on pourrait utiliser pour s'installer nous arrivera quand on aura 60 ans

 
 
Si la première à a acheter à crédit et que la seconde n'a pu acheter qu'avec son apport je suis pas sur...  
 
 
Sinon je vois que ce sujet déchaine toujours les foules...  

 
La différence est simple. Quand t'es chez toi. La valeur de ton bien ne te sert à RIEN.
 
Ça te sert si tu veux vendre. Or elle ne veut pas vendre, elle veut y vivre. On est loin de la spéculation boursière...
 
Si elle voulait vendre, il serait normal de taxer l'énorme PV qu'elle en tirerait.

 
Bof dans les exemples que je connais (parents, parents d'amis, amis de parents donc pas du tout représentatif je te l'accorde), ils ont pu vivre convenablement sans avoir besoin d'héritage...

Je comprends bien le raisonnement, et la capacité de cette situation (dite de la Mamie de l'Ile de Ré, voire première page) à tirer une larme.  
Tout ce que je dis c'est:
 - Que le propriétaire occupant bénéficie d'un avantage fiscal fort sur son imposition sur le revenu du patrimoine
 - Que payer une taxe foncière et un ISF pour les plus chanceux est un moindre mal au vu de la taille de l'avantage fiscal dont il bénéficient
 - Que la situation de la Mamie qui dort dans son tas d'or en ayant du mal à joindre les deux bouts restent mille fois plus enviable que celle de la famille de 5 personnes qui est dans l'incapacité de se loger autrement que dans un 3 pièces en zone 5 parce qu'une part non négligeable des m² disponibles est utilisée par de vieux propriétaires qui consomment de la surface, et ce sans que cela ne leur coûte un radis.

 
Prenons un exemple au limites, si mamie vit seule dans 10 000m² place des vosges trouves tu toujours ça normal?