Reprise du message précédent :

 
Tu t'en fous de ta merde si tu l'as eu à pas cher et que tu ne lui en demandais pas plus. Acheter une R5 à 200€ ne me choque pas par exemple. Tu lui en demandes pas beaucoup, et tu es servi!
 
1 - tous ceux qui disent "c'est pas grave d'acheter plus petit/plus loin, quand tu revendras dans quelques années ça te fera un apport pour plus grand/plus proche"  Ils sont nombreux.
 
2 - vu le nombres de jeunes achetant petit alors que leur situation est amenée à changer à court terme, je pense qu'il y en a pas mal, trop en tout cas.
 
Reste pour moi qu'un apport placé qui grossit au lieu d'avoir un peu de versements mensuels pour alléger un loyer, c'est financièrement pareil, voire mieux car c'est de l'épargne forcée qui sera utile en cas de baisse (apport encore plus grand)

Un 3 pièces bien foutu permet largement d'héberger 2 gamins voir 3 hein...

 
 
Exemple concret : imaginons un bien à 200 000 € à la vente: c'est un trés beau T3 en centre ville de Toulouse par exemple, ou dans le 94.  
 
Un couple moyennement aisé veut y passer les 5 années à venir. Ils vivent ensemble depuis 3 ans ont un apport de 50 000 €.  
 
A la location : loyer : 750 € / mois à la louche. Sur 5 ans : 45 000 € de dépenses. Aucun gain.  
 
A la vente :  
Avec prêt sur 20 ans taux fixe à 4.3 % : 275 000 € .  
Si l'on admet une revalorisation de 4.5 % par an ( c'est trés peu , hypothèse plus que plausible ) c'est un bien qui vaudra 250 000 € dans 5 ans.  
 
Sur 5 ans : 25 000 € de pertes. Dans le PIRE des cas c'est plus interessant que la location dans le meilleur on est gagnant si on reste plus de 5 ans ou si la revalorisation dépasse la normale.  
 
 
 
 
 

Je parlais en terme de progression : tu considères 5% des 2 côtés.

[quotemsg=11958455,30918,35666Je crois qu'il est tout bonnement impossible de trouver une assurance vie (correct), avec fond 100% en € qui fait pas du 4%net sur 8ans en moyenne...[/quotemsg]
Oui ma&is mon proprio si je lui dit que je lui paye une moyenne de loyer il est pas franchement d'accord ...
Lui il lui faut son versement mensuel  
Donc si tu me trouves une AV qui me fait du 4% net garantis je signe tout de suite ( 200K€ soit 667 € mensuels net d'impôts )  
Encore une fois ce n'est pas un placement dont j'ai besoin mais d'un revenu.

 
On est d'accord, c'est pas pour ça que ça n'existe pas.
 
C'est justement leur trop forte proportion dans la demande qui a fait s'envoler les prix.
 
L'eldorado qu'on leur promet

Et les impôts, les charges de copro et les travaux qui n'incombent qu'aux proprio te bouffe tes 20K de gain sur la location...

3 gamins, papa, maman, deux chambres ?
C'est cool dis donc

 
On en veut 3, on a 5 chambres, potentiellement 6, donc ça va on a de la marge
 
La progéniture, c'est l'ensemble des enfants, donc bien au singulier

 
   
 
Toujours le mot pour rire.
 
Tu te rends compte de ce que tu écris?
 
"Aprés , que les prix aient augmenté c'est un autre pb"  
bah c'est pas un autre problème, c'est grâce à ça que son opération est peut-être rentable

 
 
Ben l'argent que tu gagnes il est toujours à toi hein
 
Tu es pas obligé de racheter de suite aprés avoir vendu tu peux rester locataire quelques années.  

 
On bourre tellement la tête aux gens avec l'immo qu'ils croient que c'est magique  
 
Et les récentes hausses annuelles depuis 2000 leur donnent raison en plus!
 
Ils se sont sans doute dit "pas grave, avec la pv patati. Et si ça a baissé pas grave je louerais patata". Avec l'immo, y'a toujours une solution magique si tu écoutes l'opinion générale.
 
Par exemple toi, tu as acheté un T2. Tu penses pas avoir un gamin à moyen terme?

Voila.
C'est ce dont je voulais parler en évoquant la prise de valeur intrinsèque de l'appartement.
 
Les gens qui achètent des ruines, pour vivre dedans, refont tout, revalorisent un bien, et le revendent en faisant une belle PV (indépendamment de la variation du marché), oui ils ont gagné.
Les parents d'un ami ont fait ça 3 ou 4 fois d'affilée.
 
Les "gains" artificiels dû uniquement à la variation du marché, des nèfles.

 
ben pourquoi tu rachètes pas de suite alors?

 
L'exemple type du blaireau qu'a pas voulu jeter son argent par la fenêtre avec un loyer, et qui depuis 6 mois s'endort avec des suées.... dans sa nouvelle loc.
 
Et ce type a constitué à une époque la demande, et a participé à la hausse. Tout ça pour quoi????  

Bah pour que ça se casse la gueule de plus haut, suis un peu quoi

 
Ne surestime pas tes concitoyens  
 
Sarkozy est président grâce à pas mal de pauvres gens qui ont voté pour lui et qu'il va décapiter, ça en dit long...
 
Donc oui, si tout le monde était raisonné, on en serait aux prix de 2002  

 
Les 2 mon capitaine Comme les crèmes anti-rides, en plus cher!

 
donc tu vois, même toi tu crois à mes 50%    

 
De toute façon la question ne se pose plus. Il est déjà limite de se payer raisonablement un 2 pièces, alors un 3 pièces....

J'ai l'impression que tu oublies juste en passant :
 
En - dans l'hypothèse "achat" :
- frais de notaires : - 10.000€
- charges propriétaires : 100*60 mois = - 6.000€
- frais d'agence  : - 10.000€
 
En + dans l'hypothèse "location" :
- rendement des 50.000€ placés 5 ans à 4% = + 11.000€
- épargne de la différence loyer (750)- mensualité (932) : 182*60mois = + 11.000€

Bah c'est plus ou moins constant dans une région donnée.
Si tu compares un appartement Parisien avec une villa dans la Creuse, je ne vois pas bien l'intérêt.

 
Alors +100000
 
Je ne sais pas ce qu'il a en ce moment    
 
Vous croyez qu'on l'a abîmé ou il faisait semblant au début?  
 
Ca défile à une vitesse aujourd'hui.... sacré Ibonia

 
Là n'est pas le sujet.
 
La réflexion est : il aurait dû prendre la baraque à 150 dès le départ.
 
Il pouvait pas? Donc 2 ans plus tard, sauf héritage à dilapider ou salaire augmenté plus que la moyenne chers à bibi, il peut de toute manière encore moins  
 
Il pouvait? Bah il a perdu de l'argent et il a vécu dans moins bien pendant 2 ans pour rien.
 
 

Je suis bien d'accord avec toi

Justement non l'augmentation n'est pas homogène même dans une zone assez restreinte : changement des transports, implantation/extension d'un centre commercial, mise sur le marché d'un stock important de logements qui réduit la "pénurie", changement de population, arrivée d'entreprises...
Par exemple ma ville réputée pour ses cités ouvrières devient un repère de cadres suite à l'installation du siège social d'un constructeur automobile, à la construction d'un nouveau quartier de "standing", de la proximité du rer et de l'a14 vers la défense... et à la destruction de quelques immeubles hlm.
Le centre rénové flambe, la périphérie beaucoup moins.
Donc le 1er petit appart en centre à pris plus que la maison un peu plus éloigné pendant les 3ans de ta démo.

 
C'est pas ce qu'on fait croire au gens On leur fait croire que le T2 de 25 m² va leur permettre d'acheter le T4 de 65 m² du 4ème étage dans 4 ans.
 
Si c'est pour prendre plus grand mais plus loin, les gens le font dès le départ!
 
 
Toute cette foutaise est dûe à la génération de nos parents. Avec des emprunts sur 15 ans en moyenne, au bout de 5 ans ils avaient capitalisé plus que les FNS, et donc ça avait un sens.
 
Vu les durées actuelles --> waloo la théorie fumeuse, tu repars à 0. Mais va faire comprendre ça à des alzeimers ou presque  

 
J'étais dans cette situation  
 
Célibataire, j'ai acheté un 2pièces sur 15 ans, je ne voulais pas pour un 3pièces
Je suis en couple, je revends mon appart après 18 mois pour acheter une maison à deux sur 14 ans, si j'avais pas acheté/vendu mon appart, j'aurais eu 18k€ de moins en apport (résultat net de l'opération intérêts,fdn déduits)
 

 
Non, dans le pire des cas ça vaut 0 et ils ont tout perdu  
 
Reprends tes chiffres avec 25% de baisse sur 5 ans (ce qui est peu )  

 
Vous chipotez les mecs  
 
MON cas : 50 k€ d'apport, 1000€ de loyer, 270 k€ à l'achat. Même sur 25 ans, ce que je ne ferais pas : 1380€ de traites.
 
Alors de savoir si oui ou non les intérêts de mes 50 k€ sont versés mensuellement ou mis en capitalisation je m'en fous, mon loyer est tout de même très en dessous mes traites hypothétiques que je serai obligé de verser...

 
[b]Sauf que même en tenant compte de la correction ci dessus, l'achat reste gagnant. De peu mais gagnant.  
 
Et pour mémoire en 2006 la hausse des prix moyenne c'était 6.5 % pas 4.5.  
 
Et on peut trouver de meilleurs taux que 4.3% sur 20 ans.  
 
Et souvent on reste plus de 5 ans dans un T3.  
 
Donc je suis gentil    

 
Non tu peux pas c'est interdit par le code de déontologie des proprios.
Et puis louer pour quoi faire? jeter son argent par la fenêtre?
 
Tu te mélanges les pinceaux mon cher.
 
Ou tu es en train de dire qu'ils doivent attendre une baisse sagement, profiter d'une vraie PV?

on ne peut pas dire qu'untel scenario est plus avantageux que les autres sans poser tout simplement les chiffres donc a la base la conversation va pas aller bien loin  

 
"Valeur ajoutée" est le terme exact

Y'a un truc qui fait mal au fion surtout... sur de la RP, la plus value n'existe pas mais la moins value est reelle  

 
C'est pas 50%, plus 35!
 
50% c'est les prix de 2000/2001

 
Y'a pas à être d'accord ou pas, c'est des maths  

 
à replacer dans le contexte de bulle, sinon tu ne t'en serai pas sorti gagnant
 
en même temps, en période de bulle, comment t'as fait pour en avoir que sur 15 ans???    
 

 
je parlais pas en général, ralala y'a personne pour le faire vomir un coup là, il devient trop sérieux      
 
   
 

 
 
Ok je peux rien dire  
 
Ah si, t'aurais dû prendre le 3 pièces t'aurais eu plus d'apport! Ou la maison directe

Célibataire, 15 ans pour un 2 pièce, RP --> salaire de ministre  

 
   
 
Tu es brave!