Reprise du message précédent :

 
mais je n'aurais pas pu l'acheter  

 
Clairement
L'immo est bourré de clichés, de fausses croyances dans la grande majorité de la population, c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a une bulle...
 
 

Ce qui t'a permis de te le payer c'est la PV grâce à ton boulot sur la rénovation, pas autre chose...

 
Je comprends toujours pas la logique
 
Avant 2006 : prix du terrain = X, ta capacité d'achat = Y
2010 : prix du terrain = X + plu-value, ta capacité d'achat = Y + plu-value

M'enfin comme dit plus haut, le cas 55k€ d'achat + 35k€ de réno, bah oui, dans ce cas...
 
Bref, on est pas dans le calcul de la plus value "marché" là.

Ca lui a permis deux choses
1- Il a investit dans un bien qui a pris tout seul de la valeur, et plus de valeur absolue (même si idem en pourcentage) qu'un terrain nu.
2- Il a pu valoriser son boulot de rénovation, le convertir en cash ; chose qu'il n'aurait pas pu faire sans l'achat initial.

 
Oui j'avais compris, encore faut-il quantifier le coût de la rénovation.
 
Dans tous les cas, on est plus sur de la plu-value "naturelle de marché" dans ce cas précis, et donc on sort du débat initial.
 
La vraie plus value c'est j'achète, j'attend, je revends, je gagne sans rien faire

sinon, le taux continue leur hausse :
 

 
je suis surpris que les taux min ne bougent plus depuis 2 mois alors que les autres valeurs (taux du marché et taux max) continuent leur progression.
 
Le taux du marché à 30 ans s'approche dangereusement de la barre des 5%, un tel taux rend cette durée de crédit inutile comparé à un crédit sur 25 ans ...

J'ai la flemme et pas trop le temps de faire les simulations (), a partir de quel taux la duree de 25 ans devient inutile par rapport a 20 ans?

 
Pas comme l'oat

 
Faudrait posté un peu plus vite  

A 5 pages/jour on y sera dans 520 jours pile pour 2013 soit exactement ce que disait le sondage (à plus+/- 1 an )
 
Tout était prévu on vous dit ! Les mayas peuvent se rhabiller.  
 
Après ça faudra parler d'une autre bulle...... (l'Or ?   )

 
De champagne bien sur pour les crémaillères.    

 
J'ai signe cette semaine une offre a 3.75% sur 20ans. Les premieres offres qu j'avais eu il y a 2 mois etaient deja dans ces niveaux. Mais je suis pas plus surpris que ca le marche price par anticipation et comprennent probbalement deja une augmentation de la BCE au debut de l'ete.

 
Oui, mais là ce n'est plus la même chose. Tu as apporté par ton travail une plus value à ton bien.
D'autre part, je suis prêt à parier que le terrain que tu as acheté a lui aussi pris de la valeur entre 2006 et 2010 ... sans rien que celui qui te la vendu n'y fasse quoi que se soit  

Le meilleur moyen de développer un marché parallèle.

 
Mais encore ?

Appels d'offres par bassin (ex. communauté de commune) pour acheter du foncier (non constructible). Avec des règles claires pour éviter la rétention spéculative (prix lié à la taxe foncière que le proprio acceptait de payer, par ex.).
Viabilisation des terrains et passage en constructible.
Vente au particulier du foncier sur un marché transparent, avec premier tour uniquement primos, 2nd tour propriétaires occupants, 3ème tour vermine spéculateurs investisseurs.
Si les prix augmentent, augmentation des objectifs d'achat du foncier pour les années suivantes.
La PV de la communauté de commune paie la viabilisation des terrains et remplace les frais de mutation inutiles.

Avec un traitement pareil, y'aura plus de bulle sur le foncier avant un bail  

Y'a ka, faukon.

Mes honoraires SVP

Quelqu'un qui veut déménager aujourd'hui, c'est plus avantageux de vendre et d'acheter ensuite ou l'inverse (acheter et vendre ensuite) dans le cas où c'est pour acheter cash (pas de contrainte de crédit ni de trouver un logement dans le laps de temps entre les 2 opérations) ???
Si le marché est bien baissier (relèvement des taux à venir..) je pense que c'est mieux de vendre avant non ?
(je connais quelqu'un qui est en train de faire l'inverse dans le sud de la seine et marne)
 

 
justement, un allongement de durée de 25 à 30 ans (5 ans) permet de gagner 7000 €, ce qui est ridicule par rapport au prix d'un bien immobilier, surtout en IDF (300 000€ pour un truc correct).
 
là dessus, tu ajoute le fait qu'il y a 6 moi, sur 30 ans, tu pouvais emprunter bien plus ...  

sinon  :
 
http://www.lavieimmo.com/prix-immo [...] 11450.html
 

 
En gros en terme de volume, fin 2010 était 25 à 30 % supérieur en volume à fin 2009. Là, début 2011 inférieur à début 2010. Ca fait une sacrée chute de transactions

Un petit billet à un fonctionnaire ou au proprio pour mettre le dossier sur le haut de la pile.

 
Clairement, et pas besoin de réguler les prix donc, ils s'ajusteraient tout seuls.  
Dans ta solution, on ne risque la spéculation que lors du transfert de foncier du public vers le privé : c'est déjà mieux.

 
On parle pas de la même chose
 
Je dis pas que les ventes doivent être régies par la municipalité, mais juste que cette dernière puisse encadrer les prix dans sa commune

Si on part de l'hypothese que le volume de vente des prochains mois va se maintenir constant, ca va faire une baisse annuelle d'au moins 10%, tout en permettant aux propagandistes de clamer que tout va bien, y'a pas de chute en cours...

On parle d'une baisse des volumes de vente, alors que tout ce qui nous intéresse est une éventuelle baisse des prix.

C'est pas decorrele

 
Ben ça on n'en sait rien, ça dépend si la baisse des transactions est due à une baisse de l'offre ou une baisse de la demande

Baisse de l'offre = scelliers et autres locatifs qui ne se retrouvent pas a un moment ou un autre sur le marche + cons de primos a 2 dans un 35m2 achete recement qui se resignent a y rester ad vitam...

 
Transparence + Collectivités territoriales = Incoming Fail  
 
Ou comment le meilleur foncier serait acheté par le neveu de l'ami du maire... En plus ça ne marche que pour faire de l'individuel, pas forcément la meilleure idée dans des zones tendues.

Donc petit billet au proprio qui serait forcé de vendre à un prix fixé.

 

 
Il n'y a effectivement aucune corrélation.  

Tu ne réussis pas à concevoir que si plusieurs personnes veulent une maison qui se vend à un prix fixé par la puissance publique, alors le propriétaire peut demander un petit truc en plus pour vendre la maison ?
En fait, tu nies l'offre et la demande et toutes les émergences de marchés noirs et gris

30% maxi  

 
En même temps, quand un bien immobilier est en vente déjà aujourd'hui, c'est le premier à faire un offre au prix qui emporte la vente, même si un 2e arrive le lendemain proposant 10k de plus. Je vois pas la différence.

Si, dans une situation tu laisses faire le marché et t'es dans la loi, dans la deuxième tu laisses aussi faire le marché et t'es hors-la-loi, sans compter les taxes non-perçues sur le paquet de liasses.

 
 
Ça c'est la mission d'ELFE!!!!!!!!!
 
^22222222

 
Si tu pars du principe qu'il ne faut pas appliquer quelque chose sous pretexte que des gens voudront être hors la loi, on peut d'hors et déjà :
 
- supprimer les contrats de travail
- supprimer les déclarations de revenus
- supprimer la case "je souhaite pas payer la redevance"
- supprimer la carte vitale
- supprimer le remboursement sécu en général
- supprimer les APL, les bourses, les allocations
- supprimer les déclarations de patrimoine pour l'ISF
...

Je te parle de fixation arbitraire d'un prix menant à un marché noir (premier ou deuxième cours d'éco, exemples nombreux), et tu me parle de caca qui n'a rien à voir. Je ne comprends pas.

 
Les raisons pour lesquels des gens vendent leurs bien restent souvent constant :
- mutation
- bébé qui arrive
- départ en retraite
- départ en maison de retraite
- décé
 
Par contre, certaine possibilité d'achat peuvent varier (en plus de mutation et bébé qui arrive) :
- investisseurs qui ont le choix entre immobilier et autre placement
- primo-accèdent qui n'ont pas toujours les moyens d'acheter, surtout en cas de remonté des taux
- conditions d'accès au crédit  
 
Bref, si toutes les raisons de vendre restent constant, une bonne partie de l'achat est soumis aux aléas du contexte. La conséquence est une augmentation du stock des biens à vendre et un marché où seul les proprios proposant les meilleurs rapports qualité / prix vendent.
 
 
Le problème, c'est que pas mal de monde, y compris des "spécialistes" interrogés par les journaux supposent que la pénurie est suffisante pour faire augmenter les prix à jamais. En gros, ils supposent que le prix de la chambre de bonne peut atteindre plusieurs millions tout ça parce qu'il y a deux clochards qui montent les enchères.  
 
perso, je pense que si, sur 3000 acheteurs, aucun n'obtient le crédit suffisant, un appart ne se vend pas. Il se vendra au moment où son prix permettra à un acheteur d'obtenir un crédit.  
 
Et nous sommes dans cette situation : l&a baisse des transaction est due au fait que certains logements sont trop cher par rapport aux acheteurs potentiel.  

 
Le marché n'est pas baissier du tout, et ne va pas suffisamment l’être pour que l'ordre importe (si il a assez pour acheter l'autre appart sans vendre le 1er).
 
On conseille normalement de vendre avant d'acheter mais vu l’état du marché, tout se vend rapidement, alors ...