Reprise du message précédent :

 
Le marché n'est pas baissier du tout, et ne va pas suffisamment l’être pour que l'ordre importe (si il a assez pour acheter l'autre appart sans vendre le 1er).
 
On conseille normalement de vendre avant d'acheter mais vu l’état du marché, tout se vend rapidement, alors ...

J'irai même plus loin, garde le bien, sa valeur ne peut que monter ! Au pire il le loue

Il y a interêt a avoir vendu avant d'acheter, d'une part on sait de combien on dispose, et d'autre part, on ne risque pas de se trouver coincé avec un crédit relai si on achète sans avoir l'apport de la vente du bien précedent.

ah? t'as des infos qu'on a pas?

Vendu aux enchères, les terrains. Et comme tu limites aux primos au premier tour, ça évite les phénomènes d'amassage (en se protégeant des reventes rapides par quelques vilains bâtons fiscaux)
Et rien n'empêche de faire du collectif...
Quand à la transparence des CT, disons qu'elles ont appris à nager en eaux troubles...

Bon, ça a marché pour les Schtroumphs et les Bisounours, je vois pas pourquoi ça foirerais en France  

Maintenant si vous êtes fermé au changement, on en reparle dans 30 ans, ce sera toujours la même merde. Une merde différente, mais pareil, quoi...  

Le noeud du problème c'est qu'un mec achète un truc (un champs) et en revend un autre (un super terrain constructible dont la valeur a savamment été augmenté par la pénurie organisée par les copains au PLU).
Tant que tu règles pas ça, t'as rien réglé. Un terrain ne devrait pas être viabilisable quand il est privé, point.
Donc faut bien qu'il soit racheté par la collectivité et revendu ensuite. C'est déjà le cas dans certains cas

 
Je vai peut être en choquer plus d'un, mais la politique de construction en masse de logements dans les années 50 et 60 fut une vrai réussite économique (pas architecturale, mais c'est autre chose). Le fait d'avoir remplacer une telle politique par une politique d'aides n'est pas top.
 
Imaginons une réserve de chasse ou le gérant élève et introduit régulièrement des lapins. Imaginons en face des chasseurs qui ont un matériel plus ou moins gros ....
 
Au début tou va bien, à une exception que l'un des chasseur a un simple lance-pierre, le gérant lui alloue une carabine petit modèle, suffisant pour avoir quelques lapins : tout va bien.
 
Au bout d'un moment, le gérant dit que finalement, les lapins peuvent se reproduire tout seul, il n'y a plus besoin d'introduire de nouveaux. Forcément, les chasseurs ont toujours le même matériel et tue autant de lapin, le nombre de lapins diminue.
 
Les chasseur se plaignent d'avoir plus de difficultés à tuer des lapins, certains investissent dans du matériel perfectionné (fusil longue distance) ... Les chasseurs plus pauvre n'y arrive plus. Là, le gérant se dit "je vai arranger tout ça"! et donne au chasseurs les moins équipés des fusils à lunette afin de les relancer.
 
Là, vu que le nombre de lapin diminue encore, des chasseurs qui y arrivaient se plaignent que les chasseur aidés leur chipe leur proie. Là, le gérant dit "aucun problème, nous allons vous donner à vous aussi de plus beaux fusils" ...
 
 
Là, on aura compris l'absurdité des aides à l'achat ou à la location (sauf au début où il y a toujours des cas où c'est nécessaire) : elle redistribue les forces du côté de la demande, mais ne permet aucunement de résoudre les pénuries! Il y a toujours autant de demande pour le même nombre de biens !  C'est au niveau de l'offre qu'il faut agir : en faisant en sorte que le nombre de logements augmente.

 
Je vois pas comment tu peux faire un marché noir sur de l'immobilier hein, c'est pas comme si fallait pas passer devant le notaire

oui : CA PEUT PAS BAISSER  

T'es bien naïf. Tu passes devant le notaire mais tu files des biftons au propriétaire, en cachette. Ca se fait déjà simplement pour échapper aux impôts, alors imagine si c'est en plus pour corriger un prix contraint... !

 
un prix devant notaire + une reconnaissance de dette X ou Y en dehors du notaire ....

 
Et genre le fisc n'aurait pas son mot à dire dans l'histoire
 
Bref "les gens se mettraient hors la loi" pas trop convaincant

 
Et à la fin les lapins tuent les chasseurs ...
 

 

 
déjà vu pourtant ... (en paysanie, il est vrai)
 
 

 
Tu couples la mesure à une sanction ultra drastique ça en calmera plus d'un

La sanction actuelle l'est déjà il me semble. Mais déjà vu aussi ce type de comportement, plus courant qu'il n'y paraît.

Vos histoires de régulation des prix, c'est simple : rendre obligatoire un apport de 30% pour tout financement immobilier dans l'ancien

Ça évite les pb de dessous de tables, et c'est le marché qui continu de fixer le prix, en évitant les projets dangereux/ suicidaires, et ça remet de l'argent dans l'economie productive et utile

Non.
Mille fois non.
 
Ce n'est qu'une distorsion de plus.
 
Et les pauvres qui n'héritent jamais et ne peuvent pas mettre un rond de coté en plus du loyer ne te disent pas merci.
 
Par contre supprimer la déductibilité des intérêts au titre du déficit foncier pour les investisseurs, mille fois oui.

ils vont disparaitre d'eux memes avec la montée des taux

 
 
Vous en avez pas bcp parlé de ce programme ?
 
C'est quand meme le plus gros projet IM depuis quelques années, batiment de 600m de long.
des jardins interieurs.
Meme sur un studio on peut avoir 10 15m2 de terasse et ça je vous assure que ça fait de la valeur !

 
Il me semblait que 25% d'apport était la norme jusque dans les années 2004 / 2005. C'est le fait de pouvoir emprunté avec 0 à 10% d'apport qui est une sorte de distortion due à la flambée des prix.
 
Dans un monde hors bulle, les prix ne sont pas aussi déconnectés de la réalité, un PTZ réservé au plus pauvre fait office d'apport à hauteur de 25% ou les logements HLM sont de suffisamment bonne qualité (ce qui est encore le cas dans pas mal de départements, mais ils sont en trop faibles nombres) pour ne pas rebuter les pauvres qui peuvent alors économiser.
 
Surtout, dans un monde pré-bulle, réunir 25% n'est pas si difficile du fait d'un niveau de prix moindre ....
 
Par contre, dans ce monde qui peut sembler idéal pour certains :
- les gens gueulent contre les banques qui ne "prêtent qu'aux riches"
- les vendeurs hurlent qu'ils ne peuvent pas faire la PV comme celà était possible "avant"
- des manifs sont organisées contre l'implantation de nouveaux HLM, le maire en est parfois l'organisateur (car ici, on ne lui a pas donner le choix)
 
Mais je préfère une telle situation que celle qu'on a actuellement, c'est juste mon avis perso

 
Tu as raison, ça n'existe absolument pas !

 
Autant je suis assez favorable à l'apport, quoique celà éjecte les plus faibles, autant, ça n'a aucun impact sur le dessous de table.

 
Les pauvres qui n'héritent jamais ils ne doivent pas acheter grand chose aux niveaux de prix actuels de toute façon  
Et imposer un apport leur évite de se mettre dans des situations dangereuses au niveau de l'emprunt.
Ils n'auraient pas plus de difficultés à acheter "pas cher" avec un peu d'apport que sans apport avec des prix de dingues  

 
c'est sanctionné de prison il me semble ...
 
De toute manière, il ne faut pas oublier que le problème de base, c'est le manque de logement, c'est ça qui fait que les prix correspondent au max de capacité d'achat des acheteurs et oscille avec (à la hausse ou à la baisse).
 
Tu donnes ou prête plus d'argents aux acheteurs -> les prix montent du montant de l'aide
Tu fais une loie contre la hausse des prix -> aux choix, loi contournée mais toujours pas assez de logement et donc des gens qui n'en ont pas
Tu fait en sorte qu'il y aie plus de logements -> là, le marcher se régule.  

http://www.boursorama.com/patrimoi [...] b0871823a3

Immobilier : le prix des maisons toujours en hausse en avril
 
(Relaxnews) - Le prix des maisons continue son ascension, pour le 18e mois consécutif, avec une hausse de l'ordre de 0,34% en avril par rapport au mois précédent, selon l'indice PAP publié mercredi 4 mai. Le prix des appartements est, quant à lui, resté stable (+0,05%) au cours du mois d'avril 2011.
 
En termes de variation annuelle, le prix des appartements a affiché une hausse de 3,87% au 1er mai dernier, alors que le prix des maisons a augmenté de 11,43%.
 
Le délai moyen de transaction reste inchangé avec 5 semaines pour les appartements et 7 semaines pour les maisons.
 
 
 
J'imagine que l'indice PAP, c'est les prix de présentation  

http://www.boursorama.com/patrimoi [...] 5bd19bd06b
 
 
Léger recul des prix dans l'immobilier en avril :
 
(Relaxnews) - Les prix de l'immobilier ont accusé une légère baisse de l'ordre de 0,1% en avril dernier, comparé à mars 2011, indique le baromètre Entreparticuliers.com dévoilé mercredi 4 mai. Il s'agit de la deuxième chute enregistrée en moins de six mois sur un marché à la tendance haussière.
 
Sur trois mois, l'augmentation se révèle contenue avec une variation positive de 0,9%. Sur un an, la hausse s'établit à 4,1%.
 
Le nombre de nouveaux biens immobiliers mis sur le marché a crû de 3,3% en variation annuelle, pour atteindre 49.254. Le délai moyen de transaction affiche 10,1 semaines contre 10,7 un mois auparavant. La marge de négociation s'affine autour d'un taux de 6,7%.
 
 
 
 
 

On parle du XIXème là et pas des buttes chaumont mais du quartier nord du XIXème : formidable, habité à 5min. du périph et du blv McDonald ou alors directement sur Magenta et les fenêtres sur la gare du nord

A ce prix-là je préfère infiniment aller vivre en petite couronne comme Issy, Courbevoie, limite Asnière voire Puteaux (le quartier sympa)  

Bon. Je pense qu'il est évident que les prix ne baisserons jamais. 20.000 chômeurs de plus tous les mois depuis 3 ans, le diesel à 1,50€, la bouffe qui part dans l'espace, les salaires qui baissent...et tout bien immobilier dont j'entend parler à la vente autour de moi est vendu dans la journée sans négocier.    
 
Le seul truc que je comprend pas, c'est: QUI achète? C'est pas moi et je suis loin d'être pauvre. J'ai un bon pote qui a acheté une merde avec 40K de travaux dans une barre à asnière sur seine il y a quelques années, mais avec sa femme ils doivent être à 10.000€/mois sans enfant soit dans les 1% des gens les plus riches de france niveau revenus.
 
Mais putain, une MERDE dans une BARRE à ASNIERES SUR SEINE nom de dieu! Les gens se tirent dessus au pied de son immeuble!
 
A coté de ça, un confrère médecin se prend un 4 pièce à coté d'une cité dans le 93, AU SECOURS§§§

Si je résume les 100 post que tu as laché sur ce topic.
 
Tous les posts impairs, tu présente LA trouvaille : super bien placé, quartier en devenir, prix correct, c'est la perle rare qui prendra de la valeur
Tous les posts pairs qui suivent : en fait on a raison : c'est de la merde.
 
Le post que je viens de citer étant un post impaire... je pense que toute tentative d'argumentation serait vaine

 
c'est pour ça que j'explique page précédente que je préfère justement plus de HLM en remplacement de certaines aides  

Non mais il progresse Arak, il est passé des villes du 93 à Paris IM  

Je suis sur qu'ils ne pensent pas à mal, et à force de vivre à Ternes il doit se dire que "ça doit pas être si terrible". En fin de compte il aurait raison, ce qui est tout simplement désespérant c'est qu'il ne se dit pas une seconde qu'il y a quelque chose d'anormal dans les prix qu'il voit/rapporte pour la qualité (de merde) des appartements en question  

C'est fou tout de même, au nom de quoi sous prétexte d'être proprio il faudrait payer un bien très cher pour être dans un quariter moche, pas sécurisé, peu desservi par les transports, bruyants, (voire sale dans certains coins), et j'en passe ?

Et à  part ça, tout est "normal", tout va bien. Mieux même, on va acheter en auto-financement pour louer au pigeon du coin, voire même au petit étudiant de province  

 
en gros, la situation a changé du tout au tout en l'espace de trois mois.
 
année 2009 et 2010 :
- plein d'investisseurs qui ont retirer leurs billes de la bourse se jettent sur l'immobilier  
- des taux très bas font que des primo peuvent emprunter beaucoup en s'endettant sur 30 à 35 ans
- plein d'aides les y insistent
 
année 2010 :
ceux qui ont vendu aux premier font une grosse plus-valu qu'ils reversent dans l'immobilier et font monter en flèche les biens plus "huppés", le prix des bien famillaux s'envolles
 
année 2011 :
- la bourse monte, c'est le moment de repartir en bourse !
- le rendement immobilier est très bas , les investisseurs sont moins intéressés
- les aides baissent pour nombre de primo-accédant
- les taux montent
=> les transactions baisseny
 
Ceux qui achètent pensent que c'est toujours la flambée et achètent plus cher, mais ils sont nettement moins nombreux à pouvoir acheter !
 
Durant quelques mois, on aura ce déjà vu de 2008 "les transaction baissent, mais les prix résistent", mais ça ne va pas durer. (entre mi-2008 et mi 2009, les prix avaient perdu 10%)

 
A 30%, je crois même que tu éjectes la majorité des primos. Enfin autour de moi, ça serait le cas.

Bonjour,

Comme certain, je me tâte à acheter. Je me pose une question simple. Est-ce sans risque que d'acheter à Paris ?

Je ne le fais pas dans une optique de revendre dans une futur proche mais tout de même. Si j'achète aujourd'hui, ça me ferait mal d'arriver un jour où le prix de mon appartement devient inférieur au reste du crédit que je dois encore rembourser.

Merci pour vos avis.

Autre point,
 
Je fais un petit appel à témoignage. Est-ce que quelqu'un a déjà vendu un appartement sur Paris ? Est-ce qu'il a réellement tant de personnes qui répondent et qui sont intéressés. La vente se fait-elle rapidement ?  
 
Merci pour vos témoignages.

C'est absolument sans risque, tu peux foncer et t'endetter à fond les ballons, ça prend 17% par an.

@boboo : Moi en 2007 : les visites n'ont pas arrêtés pendant 15 jours (en gros 3-4 par jour) et j'ai vendu au bout de 15 jours à la personne qui payait cash.

 
Merci pour ton avis. J'imagine que 17 % ce n'est pas tous les ans...

Y a des belges ici? je viens de finir de calculer le coût global de mon emprunt et c'est  

Notre situation, en Belgique: on emprunte 160000 sur 15 ans à 3.98, amortissement du capital constant.

Après avoir fini le tableau d'amortissement
- avant déduction: coût du crédit (intérêts + ASRD (prime unique) + assurance habitation) 57000 (48000 + 1750 + 7500)
- après déduction: 19000, soit 38000€ récupérés des impôts sur la période de 15 ans. C'est tellement débile que je me suis sûrement planté.

Y a un belge qui peut vérifier mon calcul dans la salle? si c'est correct, wtf mes impôts  

 
Non. Normalement, ça dépasse 20 %/an.

 
Cash ? Dans le sens, le jour même ? Y'avait-il beaucoup de gens qui visiter sans réellement vouloir acheter, juste comparer en vue d'un autre achat ?