Reprise du message précédent :

Je viens de chercher et cela ressemble à un parcours du combattant    
 
C'est tellement plus simple de laisser pourrir les maisons.  

C'est un sacré con ton colonel
Ceci dit pour la volatilité, c'est pas tout à fait vrai

Tous les héritiers au sens code civil du terme.
 
Article 734  
 
En l'absence de conjoint successible, les parents sont appelés à succéder ainsi qu'il suit :
1° Les enfants et leurs descendants ;
2° Les père et mère ; les frères et soeurs et les descendants de ces derniers ;
3° Les ascendants autres que les père et mère ;
4° Les collatéraux autres que les frères et soeurs et les descendants de ces derniers.
Chacune de ces quatre catégories constitue un ordre d'héritiers qui exclut les suivants.
 
Pour qu'il n'y ai pas d'héritiers, il faut une famille "particulièrement éteinte".  Car article 745, les parents collatéraux ne succèdent pas au-delà du sixième degré.
Ou alors venir de l'assitance publique ?    
 
Mais bien souvent, il y a plutôt pléthore d'héritiers.    
Rassembler tout ce petit monde dans une volonté commune est souvent une cause perdue.    
 

 
Article 713 : Les biens qui n'ont pas de maître appartiennent à la commune sur le territoire de laquelle ils sont situés. Toutefois, la propriété est transférée de plein droit à l'Etat si la commune renonce à exercer ses droits.
 
 

 
C'est clair qu'acheter est une chose, entretenir une autre beaucoup plus lourde !  

Sur la maison de mes parents, construite au début des années 80 :

- 1 changement de chaudière
- 1 réfection de quelques tuiles
- isolation avec utilisation de laine de roche (ou verre, j'en sais rien) dans les combles
- déco intérieure refaite 4-5 fois, mais la dernière payée par l'assurance  suite à un dégât des eaux.
-les fenêtres sont toujours en simple vitrage, car, ce sont des portes fenêtres arrondies, à petit carreaux, et d'après les devis, cela couterait une fortune à refaire.

Par contre, la maison de mes grands parents, vieille de 200 ans, perdue en campagne profonde (en moins de 4h sur place, Elfe tente de se suicider), mes parents ont englouti plusieurs fois le prix de la maison, amha.

 
C'est bien pour ça qu'un paquet de maison de village tombent en ruine et que les mairies doivent les condamner, voir les détruire à leur frais.
Reste ensuite un terrain vierge...

Cela dépend de la lourdeur des travaux, mais c'est vrai que lorsqu'on ne conserve que des murs en pierre et une charpente, on dépasse facilement le coût d'une construction neuve. Surtout si l'on rajoute des ouvertures dans les gros murs.

Un petit peu de simplification ne ferait peut être pas de mal    
 
(Je dis ca, j'ai pas d'héritage   )  
 

 
C'est vrai que d'aller chercher les héritiers aussi loin, de nos jours, bof quoi.
 
D'abord ses enfants, puis ses frères et soeurs (mais pas leurs descendants), puis ses parents et c'est tout.
Après => commune.
 
Et encore, pour les batis et les terrains à batir, l'intérêt pécunier fait que les héritages se font pas trop mal.
 
Mais alors pour les terrains agricoles quasiment sans valeur...      
 

 
Tu surestimes le standing de ma famille. Les murs sont en terre d'une épaisseur assez impressionnante. L'installation électrique a été faite dans les années 50 par mon grand père. Autant dire qu'elle respecte complètement les standards (entre autres de sécurité) actuels.    
 
Rien que ça, ca devrait coûter une fortune à remettre à niveau. Et, là, la mise aux normes de la fosse septique va coûter plusieurs milliers d'euros, si je ne me trompe pas.    

 
C'est surtout une question de région.    

Bah c'est tout à refaire, entièrement.
Dans les murs en pisé, c'est "rigolo".    
En fait, il faut profiter du rajout d'isolant (obligatoire dans le pisé vu la très médiocre isolation) pour l'intégrer.

Une fortune, non. Le prix d'une installation neuve, tout simplement.

Là aussi, prix d'une installation neuve.
 
C'est évident que la restauration d'une telle maison coûte pas loin du prix d'une neuve.
Mais pas autant si l'on conserve les ouvertures existantes (et qu'on ne fait que changer les fenêtres), le plancher et le cloisonnement.
 

les histoires de fosses septiques c'est la merde de toute façon  

 
Tiens, rien que pour toi :  
 
 
 

je savais que ça te ferait plaisir, j'ai même hésité à mettre caca
 
bon vivement Noël et la nouvelle année quand même, j'espère avoir d'autres dédicaces à te faire

y'a vraiment pas bcp d'hs depuis ce matin  
étrangement c'est quand fender et elfe sont pas la ....

Marc a pas fait du ménage hier ?

Il n'a pas le temps.
Période de noël, il doit être préposé aux cartons dans un hangar venteux de LDLC...

Nan mais tu vas au vieux Tours refaire ta culture niveau bière /quote des tréfonds

Sinon perso j'ai payer mon appart 2100€/m² et je suis loin d'être au centre

 
J'espère aussi.    

 
Concrètement, ça veut dire quoi ?

Que c'est cher d'assurer l'achat de bons du trésor français ? (moto proof)

Que les assureurs ont de moins en moins confiance dans la capacité de la France à rembourser ses dettes.
 
Et que donc ont devrait avoir de plus en plus de mal à emprunter de l'argent.
Enfin, normalement. Car pour l'instant, ce n'est pas le cas du tout il me semble.

En gros s'assurer en cas de problème de non remboursement d'un prêt à la France coûte chère... Donc bientôt peut être que l'on ne nous prêtera plus

15' kenzo.
15'.
 

Donc les taux vont peut être monter ?

DSK va nous régler le problème, vous en faites pas

 
Et concrètement, donc ?
Typiquement : moi je m'en fous d'emprunter, je l'ai déjà fait. Donc ça me concerne pas ?
Ca va influencer le prix de la baguette de pain ?
Ou bien ça va me foutre à la porte de mon boulot ?

La France vie à crédit donc si plus personne ne prête de l'argent à la France tu obtiens le même problème qu'en Grèce, moins d'aide (ca tombe bien j'en ai pas ), salaire des fonctionnaires au rabais (pour ce qu'ils foutent tant mieux je dirais), augmentation des impôts pour payer le nouvelle avion à Sarko (ah merde ), guerre civil, 2M de mort, et donc Krach Immo
 

Ca va faire baisser le coût de l'immo.

 
C'est pas l'emprunt des particuliers qui est en jeux en direct, c'est les prêt de l'Etat (obligation) qui coutent plus cher aux "investisseurs" qui pourrait ne plus vouloir prêter à la France car l'assurance couterait trop cher.
 
De fait si on ne peut plus emprunter ou des montants moindre ça se ressentirait sur le budget de l'Etat et donc ça pourrait plonger la France en récession et donc ui augmenter le chômage et toute les effets néfaste d'une récession.
 
Un peu comme un jeune permis moto qui voudrait se prendre une grosse sportive et qui si il l'assurait serait refroidi par le prix de l'assurance.

Bah souvent, non. La rénovation coûte généralement plus cher que le neuf. Principalement parce qu'il faut d'abord retirer/déposer/évacuer/détruire/recycler les déchêts (et ça prend du temps!). Et aussi parce que ça peut impliquer des modification plutôt lourdes sur le bati existant.
Pour l'electricité par exemple, rien que pour être à la nfc 15-100 du jour dans une cuisine, il y a pas mal de dégats à effectuer.

Concrètement je ne pense pas grand chose.
Les assureurs ont peur ? OK
Mais pas encore les épargnants visiblement.
Les taux à 10 ans servant de base pour les crédits bancaires ne montrent pas du tout cette tension.
http://www.aft.gouv.fr/article_180.html?id_article=180
Les taux étaient bien plus haut en 2007 et 2008.
 
Mais bon, on peut aussi présumer que les assureurs ont un temps d'avance et préfigurent l'avenir.
Dans ce cas, cela voudrait dire que l’OAT TEC 10 va rapidement remonter et aller tutoyer des sommets plus connus depuis des années.
 
Il est d'ailleurs "marrant" de constater qu'il y a aujourd'hui un tollé interventionniste parce que des pays empruntent à 10%, alors qu'il y a 30 ans la France empruntait à 18% et à 10% il y a seulement 20 ans...
http://www.france-inflation.com/taux_10ans.php
 

Non.
Si l'OAT TEC 10 remonte, les taux des emprunts proposés aux particuiliers remonteront aussi (c'est mécanique). Et dans ce cas, le crack immo aura lieux par désolvabilisation massive.

Si la France entre en banqueroute, oui.

On a déjà tellement de chomage chez nous que bon, hormis banqueroute, je ne pense pas (par contre, dans des pays de plein emploi, l'influence est bien plus sensible je pense).

Ouai, bon, c'est pas faux non plus.
Disons que cela dépend de la lourdeur de la rénovation.

Sauf que tout le monde ne s'assure pas contre une défaillance de l'état français.
Et je ne vois d'ailleurs pas trop pourquoi le faire.
Si la France fait banqueroute, je n'ose pas trop imaginer le reste de l'économie mondiale de toute façon.    
Et puis c'est le meilleur moyen pour se prendre une faillite de l'assureur dans la gueule.
Quel assureur est réélement en capacité d'assurer le remboursement de la dette de la France ?
En fait, je ne savais même pas que l'on pouvait assurer la dette des états.
Ca me semble même incongru comme idée.    

Pour l'instant, il ne serait question que d'emprunter à plus cher...

Ouais, et puis les z'arabes c'est des voleurs, et les nègres c'est des fainéants.

Tu bosses chez Guerlain Leg0 ?

 
C'est vrai que ça commence à être sérieusement gonflant ces étiquettes et lieux communs ....
Pourtant HFR est au dessus de ces positions de Pauv'Lucette .
Mais bon, l'en reste quelques-uns .  
 
   

On parle pas de l'investisseur lambda hein.

En gros, supposons que tu sois un institutionnel riche (ou gérant l'argent de beaucoup d'épargnants Français par exemple, ayant placé leurs billes dans ton assurance vie).
Tes petits épargnants attendent de toi que tu fasses fructifier leur argent, en leur versant des intérêts.
Tu te dis que oh, tu vas investir un peu en prêtant à l'état Français par exemple. Il t'emprunte de la thune en te versant un taux défini par les conditions actuelles du marché, par exemple 4%. Tu es heureux, tu vas pouvoir reverser 3.5% à tes épargnants (et garder 0.5% pour ton jet et ta coke). Problème : tes investisseurs français veulent pas prendre de risque, tu veux donc t'assurer contre un défaut, c'est à dire contre le fait que l'état te dise qu'il te remboursera pas et que tu l'as profond.
Tu te tournes donc vers un mec qui te vendra un CDS, c'est à dire une assurance sur le risque de défaut Français. Ce mec est généralement une grosse banque, qui va évaluer le risque de défaut, le montant de la prime (faire tourner ses fermes de calcul, ajouter 20% de marge, estimer des distributions de probabilité et calibrer des copules à la con malgré le manque de données patent, faire appel à l'intuition de ses super-traders, estimer le risque de défaut sur l'ensemble de son portefeuille (car si elle vend de l'assurance sur la France, l'Espagne et le Portugal, et que tout le monde se plante en même temps elle est dans la merde), ajouter 30% de marge pour être sur de pas se planter, ajouter 30% de marges pour payer les putes et la coke de ses traders en dérivés de crédit et de son pdg, et qui finalement te vend le bouzin pour 1% du montant assuré.

Donc tu vas seulement verser 2.5% à tes épargnants, ou ne prêter à la France que pour 5% histoire de pouvoir aussi payer ton assurance.

Au final, c'est pas très bon parce que ça signifie une perte de confiance des créanciers dans la capacité du débiteur à les rembourser. Donc généralement ça signifie une augmentation des taux des obligations à court-terme (et pourquoi pas une augmentation des taux de crédit immobilier ? Good !)

Il a été TT ? j'ai pas vu la sanction ni le motif sur le topic.

 
 
Pire que ça, ils pourraient même devenir fonctionnaires.