Reprise du message précédent :

 
Ah ben ouais    
 
En fait, le mec compare donc un placement financier ou ton seul plaisir c'est de pouvoir voir ton capital augmenter, à une maison secondaire dans laquelle tu vas pouvoir passer des vacances, profiter de ta famille, tes amis, t'aérer un peu...
 
Ah ben oui, si on ne voit que le côté pognon, effectivement...
 
Il y a donc des personnes pour qui le plaisir dans la vie ne se compte qu'en billets, le reste ne servant à rien et n'entre donc pas en compte

 
Quand je vois ce style de courbe et le friggit, je me dis que c'est pas possible que l'immobilier continue dans cette direction  

En fait, Il compare un bon placement financier à une vente quelconque de maison secondaire. C'est sur qu'en rétrospective, c'est facile de trouve un bon placement, quand on a toutes les données...
 
Moi, je pense plutôt qu'il fallait être équilibré pendant le gros des années 2000: placer la moitié de ses sous dans une résidence secondaire sur l'Ile de ré, et acheter des actions Vallourec. D'ailleurs, les chiffres me donnent raison.

+50% de PV au bout de 10 ans et pas une réaction. J'ai une mauvaise nouvelle, personne n'a lu ton message
 
Deux corrections à faire sur tes calculs :
 
 - La moitié environ de la CSG/RDS est déductible de tes revenus. Pour une SCI soumise à l'IR, le taux d'imposition tombe à 12,1 + 40*.94 (je retranche 6% soit la moitié des  12,1%) = 49,7%. Donc pour 100 de bénéfices fonciers, il touche 50,3%
 
 - Le taux d'IS est réduit (15%) sur les premiers 38120€. Vu que l'on parle d'un investissement pour des particuliers, je trouve incorrect de ne pas en tenir compte dans les calculs. Donc pour 100 de bénéfices fonciers, 85 sont redistribuables. En tenant compte de la déductibilité partielle de la CSG/RDS, j'obtiens 56,3% versés au proprio (85 - ((85*60%) - 5)*40% - 85 * 12,1%) (5 étant la moitié des 85 * 12,1%)

N'oublie pas qu'un -25% maintenant annule un +50%.
Si on part d'un prix de 100 € qui se prend +100% on passe à 200 € -25% = 150 €. Il "suffirait" d'un -50% pour annuler toute la folle hausse.

Je crois que ça existe, par exemple sur ce topic et ce depuis 1974    
 

 
 
En même temps on aperçois que malgré la bulle immo, on consomme autant qu'avant la bulle

C'est pour cela que ca ne peut pas tenir    

Un pote a recu un coup de fil bien drôle de la part de démarcheur :
"Bonjour mr, je vous appelle pour vous proposez une déduction d'impôt, êtes-vous intéressé?
Si vous l'êtes, sachez que dans votre ville, il y a des appartement en loi scellier à vendre mais il faut faire vite..."

 
Non, ca marche pour 100% mais pas pour 50.
 
100 +50% = 150.
 
150 * 0.75 = 112.5.

L'immobilier à 7000€ le m² c'est pas cher
 
http://www.moneyweek.fr/2010124373 [...] inflation/

 
 
Oui.    
 
 
 
 
Mais là où ça devient rigolo, c'est la très grande majorité de la foule bovine se plante en général totalement et perd des monceaux de frics en pensant en gagner un maximum.    
 
 
Dans l'exemple présenté, je me demande bien l'intérêt que peux avoir l'ancien proprio à calculer une quelconque rentabilité.
Il a profité de son chalet pour passer des vacances et du bon temps. Ce moment est révolu, il revend au prix du marché et basta.
 
Se vante-t-il de la rentabilité de la revente de sa voiture en occasion ? Alors pourquoi le fait-il avec son chalet ?
Comme tout bien manufacturé ou presque, un bien immobilier subit une inexorable vétustée. Alors pourquoi attendre qu'au lieu de perdre de la valeur il en prenne avec le temps ???
C'est vraiment un biais intellectuel puissant et obnubilant ces dernières années.

 
c'est quoi cette comparaison foireuse
et quand comprendras-tu que c'est le marché qui détermine la valeur des biens, pas leur vetusté

 
J'ai tout lu !
 
Deux ou 3 petits points. La CSG et RDS vont s'appliquer dorénavant sans les abattements relatifs à la fiscalité sur les plus values...
 
La CSG/RDS sont déductibles partiellement.
 
Il peut être plus intéressant de vendre les parts d'une SCI à l'IS que l'immeuble ! D'où le principe de faire une SCI par immeuble.
 
Mais effectivement faut faire l'ENA pour s'en sortir fiscalement et ne pas se faire dépouiller par l'Etat...

 
Ah ben merde, ça change encore par rapport au projet initial... Va falloir que je refasse mon tableau excel !!!  

 
youpi
 
donc les prix vont monter ici  

Foireuse ?  
La valeur d'une voiture tombe à 0 en 10 ou 15 ans.
Celle d'une maison entre quoi, 100 à 150 ans ?
Ce qui est foireux, c'est de considérer l'immobilier comme éternel.

Ca c'est juste la pensée dans l'air du temps à propos de l'immobilier.
Mais une maison, ce n'est pas un lingot d'or ou un diamant.
C'est un ouvrage manufacturé qui, quoi qu'il en soit, perd de la valeur avec le temps.
J'ai assez dessiné de projet d'immeubles en lieux et place de la maison de grand-mami pour le savoir. A ce moment là, les promoteurs n'achetaient pas la maison mais le terrain qu'il y a en-dessous. A ce tritre là, les terrains sont de biens meilleurs placements.

la valeur d'un bien banal doit même tendre vers qqc de négatif, puisque la démolition coute du fric

Merci pour les précisions sur la fisca Pilef et Patx3. Je ne prétends absolument pas être un expert donc tout élément de précision est bienvenu.  
 
En effet quand on prend en compte vos commentaires, l'intérêt d'une société IS devient plus évident, notamment grâce au taux réduit d'IS à 15% sur les 38 premiers K de bénéfices, comment ai-je pu oublier ça ! Si on fait également entrer dans le calcul l'abattement fixe et le crédit d'impôt sur dividendes (15XX et 250 €) une nette différence doit commencer à se creuser. Il faudrait partir d'une hypothèse de 12k de loyers et voir ce que ça donne, je vais peut être essayer un soir cette semaine par curiosité, à jour avec les taux de 2011 tant qu'on y est .  
 
A prendre en compte aussi les déficits en cas de travaux lourds.  

 
Dès demain, je vais faire une offre à l'Euro symbolique du chateau de Versailles !

   
Dans les vieux villages très tassés et étroits, certaines "maisons" ne trouvent même jamais prenneur. Même le terrain n'a plus de valeur.
 

 
 
Pour l'instant, ils l'ont laissé debout: trop cher à démolir...  

Ouai et il font payé la visite des jardins même au moins de 25 ans  

 
 
Ceci dit, après un °100, un -50 suffit pour revenir à la situation initiale...  

Conclusion : On se fait baisé quand même

EDIT : Mais avec un peu moins de gravier

Versailles ?    
Dans le genre machin mal branlé, on ne fait guère mieux. Pas de couloirs, tu passes de pièces en pièces pour te déplacer à l'intérieur, pas de chauffage et d'installations sanitaires, pas d'isolation bien sur, un coût d'entretien à la hauteur des techniques dépassées utilisées (et pas particulièrement ingénieuses d'ailleurs), etc.
Ce bâtiment n'a qu'un intérêt patrimonial pour la nation.
Si je devais rénover et habiter un des grand monument nationaux, je préfèrerais de loin Chambord (bien mieux pensé !) !
 
Et sinon, combien de chateaux et autres belles demeurent tombent ou sont tomnbés en ruine ?
 
Un exemple que je connais : regarde ce qu'il reste de ce chateau renaissance qui était pourtant encore debout au début du XXe : http://www.severaclechateau.fr/pag [...] stoire.php
 
Plus loin de nous, que reste-t-il des grandes villas romaines, des immeubles collectifs qu'ils avaient construits ?
 
L'immobilier éternel est un mythe.
 
Les modes de vie évoluent, les techniques aussi (quid de la rénovation qu'il faut faire dans une maison construite en 1970 ?).
 

 
Ou c'est le papier qui ne vaut plus rien...  

 
Un humble chateau comme celui-ci me suffirait :
 

 

 
Ca vaut le coup si tu arrives à acheter en lot 4 maisons en enfilade en faisant un prix de gros...

C'est parfaitement logique    

http://www.leblogfinance.com/2010/ [...] -haut.html
 
Les CDS sur la dette française à leur plus haut
 
On comprend désormais pourquoi David Pujadas passe autant de temps à nous parler de la neige et des difficultés de circulation. Cela pourrait bien être le sapin qui cache la forêt ... Car l'avenir est loin d'être réjouissant pour la France ... les contrats d'assurance contre le non remboursement de la dette (CDS pour Credit Default Swap )  du pays ayant atteint lundi un niveau record. Pire encore, leur prix atteignent désormais un niveau supérieur à celui de pays pointés du doigt par les agences de notation.
 
Vers 16H15, les CDS de la France s'affichaient ainsi à 106,83 points de base. En clair, cela signifie que pour s'assurer contre le non remboursement de 10 millions de dollars de dette française à un horizon de cinq ans, un investisseur devra s'acquitter de 106 830 dollars par an d'ici à l'échéance.
 
Or, ce montant se révèle être supérieur à celui qui permet de s'assurer contre le non remboursement de la dette ... du Panama. Position guère brillante pour la France, alors que la note panaméenne se situe à hauteur de "BBB-", soit neuf crans de moins que la France ... laquelle bénéficie - actuellement - de la meilleure note, "AAA".
 
Rappelons toutefois que fin novembre, la France a fait l'objet de rumeurs concernant une mise sous surveillance de son triple A par Standard &Poor's.
 
Sources : ats, AWP, AFP
 
 
Tout va bien  

Mon colonel m'a demandé ce matin "vous qui êtes un fin économiste, vous me conseillez quels placements pour 2011?"
 
Je lui ai donc conseillé : sous-pondération immo et oblig et sur-pondération actions.  
 
"Ouais mais les actions faut s'y connaitre, moi je suis un père de famille, c'est risqué et ça s'est cassé la gueule".
 
Moi : "Prenez des actions comme Total ou France Telecom. Bon rendement, bonne valorisation et volatilité inférieure à celle de l'immo".
 
Il s'est barré, je pense qu'il n'a rien compris et me prend pour un dingue    

 
Le lien bloomberg dans les commentaires  

Même si tu le prends dans cet état : ?    

Arf, tout de même pas.
Mais bon, gros travaux d'isolation à prévoir, électricité à refaire, sanitaire à modifier, etc.

Exactement.    
Mais bonjour le travail d'archiviste et de généalogiste à faire le plus souvent.    
 

50 ans en moyenne je crois. Et c'est pas faux: on doit dépenser facilement autant sur une période de 50 ans pour maintenir une maison ou un immeuble en place que pour le reconstruire.
 

Un mythe très répandu. Comme la durée de vie d'un pavillon de banlieue est souvent supérieur à l'espérance de vie de ses propriétaires, beaucoup font comme s'il était éternel...

cellier épinal économiste  
je vais me pisser dessus

C'est quoi la règle pour les maisons, obliger de rechercher les héritiers sur combien de génération?
Je suis sur qu'il doit y avoir des vieilles batisses qui n'ont plus de propriétaire (à part l'état)

 
Non, par contre vu les coûts en entretien de ces bêtes là, il risquerait de finir dans l'état du tien.
 

 
Oui, enfin, il faut relativiser, c'est des militaires.  
 

Ne pas confondre l'age moyen des constructions et l'age moyen de leur durée de vie.

Ca c'est "bidon".
En 50 ans, on aura changé 5 fois le ballon d'eau chaude, 2 fois la chaudière de chauffage, peut-être 1 fois les tuiles, 1 fois la déco intérieur, peut-être le tableau électrique.
Rien à voir avec le coût d'une reconstruction à neuf.
 
Après, si la maison date de 1970, il y a un gros coût pour isoler et changer les fenêtres. Mais même avec ça on arrive pas à cette hauteur.
 
En tout cas pour un logement non locatif.
 

Je viens de chercher et cela ressemble à un parcours du combattant    
 
C'est tellement plus simple de laisser pourrir les maisons.