Reprise du message précédent :
Non mais les APL (l'argent destiné initialement aux APL) seraient mieux distribuées dans de vrais HLM que dans le parc public, je crois que ce point ne fait pas discussion sur le topic.

parle de ce que tu veux mais lookoom l'a bien dit : notre pays va de mieux en mieux (niveau AAA, reforme des retraites bien vu par le fmi, secteur immobilier/construction qui marche mieux que dans n’importe quel autre pays etc etc

 
Ca peut te paraitre fort naïf, mais il y a une vraie question, là-dessous. Pour toi on n'a pas à mettre nos élus devant les contradictions entre ce qu'ils disent vouloir faire et ce qu'ils font une fois élu.
Très bien.
Mais alors on vote comment? A la tête du client? En faisant comme s'il croyait en ce qu'il dit, et pas grave si c'est un tissus de conneries destinées uniquement à faire plaisir au glandu qui est devant le JT?
 
Bref. J'arrête là pour le HS...mais je trouve ça consternant.

c'est clair  
c'est aussi juste que la prise de risque soit récompensée
c'est le principe de l'économie

Quel est le putain de rapport avec ce que tu quotes ?
Avec le pognon gaspillé en Scelliers inutiles et vides, en PTZ absurdes ?
 
Et les centaines de milliers de nouveaux chômeurs sont ravis de savoir que le pays va mieux, ouf heureusement que le FMI le dit

C'est une vieille citation.
Depuis le monsieur a mis de l'eau dans son vin.

FMI dirigé par un futur présidentiable

d abord il n'y a pas des centaines de milliers de scelliers inutiles et vide et le ptz n''est pas absurde comme les apl ne sont pas inutiles
les chomeurs, ils y en a beaucoup qui s'y complaisent  ...
et oui le pays va mieux
avec la gauche, il irait juste plus mal, avec en plus des chomeurs, une note dégradé
c'est lookoom qui le dit    

socialiste !

SK socialiste ?
Il est dans le camp socialiste, mais ça n'en fait pas un vrai socialiste. Je ne pense pas qu'il soit de gauche non plus. Plutôt centriste...

oui bon c'est pas le sujet
 
le sujet c'est votre hypothétique krack

 
Je ne comprend pas ce que tu veux dire  

 
C'est ce qui se passe depuis plus de 30 ans, en France comme dans tout pays !
 

 
Sors moi une stat montrant que les robiens/Scelliers sont vides, construits n'importe comment !!!!!
 
Là, t'es dans la légende urbaine, tant que tu n'as rien démontré et ce ne sont pas les quelques exemples sortis dans la presse qui permettent d'en tirer une généralité.

 
Rigole, un jour le peuple réalisera qu'il a la toute puissance de couper des têtes comme y'a 200 ans....  

 
Que ta retraite tu voudras peut être pas la passer, là où tu a acheté ton appart / maison 20 ans plutôt, que le temps moyen de détention d'un bien immo est de 7 ans, donc il ne prépare rien du tout c'est juste un argument foireux pour justifier l'achat, il pourrait tout aussi bien mettre de l'argent de côté si il veut prévoir leur retraite.
 
 
 
L'argent bat la connerie, t'as beau être con, quand t'as plus de sous tu peux plus rien faire.
 

 
Ça n'arrange pas tant l'Etat que ça d'avoir des personnes "fixée" ou du moins c'est contradictoire avec une société qui recherche le plein emploi.
 

 
J'y crois aussi, je ne doute pas du fait que les prix devraient descendre, je ne doute que des futures réformes économiques du pays.
 

 
Il est en vacances pendant toute la semaine, il en a parlé la semaine dernière.

 
Normal il s'est gourré

 
Oui gourré. La différence c'est qu'avec les HLM on ne fait pas de profit, alors que c'est le moteur du propriétaire bailleur. Mais qu'il le fasse avec les gens qui ont le pognon (la classe moyenne -enfin celle des années 70/80 , les csp+ mais pas les pauvres).

L'état privatise le logement social : il veut se dégager de la gestion locative. La France qui se lève tôt doit pouvoir acquérir son logement voire pour les plus aisés acquérir d'autres logements pour le fournir à la France d'en bas (= populations à difficultés). Pour moi, les questions à se poser pour investir dans ces logements défiscalisés, ce sont :
- Quel est le profil de locataire que je vais trouver (contexte professionnel, social, économique)
- Combien un locataire est susceptible de mettre dans le loyer ? (quid du montant de loyer % aux revenus, stabilité des revenus/aides sociales)
- Quel est l'intérêt pour un locataire de ne pas acheter ? (difficultés à louer, turn-over)
 
Dans ce contexte, devenir proprio occupant peut encore être rentable sur du long terme. Devenir propriétaire bailleur, ça me parait plus complexe.

 
Mais l'extrême-majorité aimerait avoir un emploi.
 

 
Yep. La pauvreté a juste grimpé de 7 millions de français à 8 millions de français en 6 ans. Mais les patrons du CAC40 ont multiplié leurs revenus par 8 ans en 10 ans.
 

 
Prouve-le. Et de quelle gauche parles-tu ?

 
   
 
'dossier immo sur wana' j'ai pas lu encore, je viens de voir l'accroche

Loin de moi l'idée de défendre mon président bien aimé, mais faudrait pas non plus oublier qu'il y a un truc qu'on appelle la crise qui est passé par là, avec un truc qu'on appelle du licenciement et du ralentissement économique (pour ne pas dire récession).

Ce qui m'intéresserait, c'est plus la comparison entre la distribution des revenus avant la crise et après la crise comparée entre notre pays et d'autres pays ... ou plutôt voir comment a évolué la pauvreté (définie au seuil relatif de 60% du revenu médian) en France et dans le Monde à l'occasion. Histoire de pouvoir distinguer l'effet gouvernement et l'effet crise (et encore, en négligeant l'effet atténuateur du sogenannte modèle social Français.

edit: si j'en crois wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Pauvret%C3%A9_en_France on passe de 12.1% en 2005 à 13% en 2008 et probablement plus en 2009... et je vois grossièrement la même évolution/proportion aux US.

 
L'existence d'un marché privé locatif n'est en rien incompatible avec un marché locatif public, comme actuellement. Je ne vois pas en quoi l'Etat se désengage puisqu'il y a accroissement du parc, mais le cout de développement du parc est tel qu'il est moins couteux de demander à la population de prendre en charge une partie du marché, afin que l'Etat puisse se consacrer à ceux qui sont les plus en difficultés.
 
Acquérir son toit, c'est se forcer à épargner pour se protéger pour l'avenir, c'est accroitre son indépendance à terme et sa sécurité, quand bien même le capital fluctue.
 
Acquérir pour louer, c'est un choix d'investissement privilégiant la rente à terme, sans spéculation sur le capital.

Plus j'y pense, et plus je me dit que de toutes façons, l'état ne laissera pas l'immo. s'écrouler, grâce à de nombreux subterfuges qu'il saura orchestrer.
Alors question : Quels sont les facteurs qui feraient que l'état n'est plus en mesure de contrer une baisse de l'immo ?
-Nouvelle crise ? (et encore)
-Décentralisation / Construction (finalement les mauvais scellier, serviront peut-être un peu à ça), mais tant qu'on reste à un rythme de croisière des constructions, il n'y a pas de raison qu'on se retrouve avec trop de logements inoccupés...
-Baisse de la démographie (On en est pas loin tout de même)
-Départ des investisseurs  
-... ?
 
Après l'émission d'M6 et d'autres articles sur le net, je lis de plus en plus que la courbe des prix ne peut plus beaucoup monter, et qu'elle va jouer up/down pendant un moment en tôle ondulée... Est-ce possible ? Je n'ai jamais vu de courbe économique rester sur un plateau stable/ondulé pendant bien longtemps. Quand ça commence à onduler, ça fini par baisser (?)
Ou imaginez vous que les prix actuels soient une nouvelle norme, sur laquelle il y aura des grosses hausses et grosses baisses ? Imaginons-nous dans 50 ans : Dira-t-on : "Ha ben là c'est la hausse des prix 2K, où l'immobilier Français a gagné 2x son prix, depuis c'est comme ça ... La raison : la rareté des biens / Valeur refuge"

 
Fender, c'est officiel : tu es un socialiste qui s'ignore.  
 
 

Un seul serait déjà trop.
Ensuite pas besoin de centaines de milliers pour que la note soit TRES vite lourde.

C'est ton avis.
Le mien est qu'ils causent une distorsion à la hausse du marché, qu'in fine au bout d'un temps de relaxation c'est versé directement dans la poche des vendeurs et des bailleurs.

Mais oui, BEAUCOUP, tous même !

Ravi de l'apprendre.
Ca n'est pas ce que je lis dans la presse.

²²²

Mais oui mais oui
Je parle "de ces Scelliers vides", pas de tous. Apprends à lire.
Encore heureux que certains soient construits là où le besoin existe.
 
Et détend toi, t'énerver ne te donne pas raison.

 
Donc finalement c'est marginal ?
 
T'avais pas besoin d'en parler alors !

Euh, si ?

Pas tous != marginal, mais j'imagine qu'avec les autres largesses de raisonnement que tu t'autorises, ca ne sert a rien de noter ce point...

et le contrat Agosta

Mais oui, marginal... ça concerne à peine deux ou trois résidences  

Il est INFERNAL...

Et concernant la probité de nos politiques, ne pensant qu'au bien général, et à rien d'autre :
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] aites.html

ben moi, c'est le contraire, avant j'étais très modéré sur ce genre de truc et à force d'à force, je "comprends"...

Depuis quand il a viré à droite toute ce tomic ?

Il faut correler avec la quantite de trolls.

 
La baisse des taux, beaucoup sur ce topic ont finit par acheter

 
Donc vous avez des stats précises sur le sujet que vous refusez de communiquer.
 
Ou alors, vous avez juste un avis sans être capable de démontrer quoi que ce soit !
 
Et après, on va dire que c'est moi qui déconne !!!

Bonne idee, en fait plus la proportion de proprios augmente, plus le niveau baisse