Reprise du message précédent :

Venir bosser à Montreal comme médecin c'est impossible effectivement sauf si on te recrute sur un poste universitaire de professeur...wait and see, la décision n'est désormais plus qu'administrative...(budget, financement etc)
Si c'est bon, adieu ce marché immo gangréné!

 
Si même votre profession que je pensais assez "bloquée" localement a des moyens de s'expatrier, j'ai vraiment de plus en plus de mal à croire les "il y a que 2/3% des gens qui peuvent bosser à l'étranger" de la page d'avant

Lu ça ce matin : Canadian housing looks “overpriced”: OECD :

Médecin, ça me parait plus simple d'exercer à l'étranger que, au hasard, comptable.

 
C'est la variable ...
Le proprio qui font des mioches, revendent pour acheter plus grand, augmentent la durée ...

Tu aurais du.
700€ @6.5% sur 15 ans, ça donne... 80.000€
 
Avec 5.000€ d'apport, le couple de smicard pouvait achter un bien neuf à 83/84.000€ (frais de notaire réduits)
Soit en 2000, un 80m² neuf à Strasbourg.
 
DONC... en 2000, un couple de smicards pouvait acheter pour effort mensuel donné :
- un bien plus grand
- sur moins longtemps
Qu'en 2010.
 
Et c'est dans le neuf (où le PTZ+ est MAXIMAL).
Dans l'ancien, l'écart se creuse encore plus....
 
Voilà voila...

2100€ brut, t'avais pas 700€ net de mensualité.

Voilà voila...

 
Ca me paraît franchement osé de raisonner en valeur relatives sur le sujet
 
Je gagnais 1000 (brut), maintenant je gagne 1300.
Le bien que je convoitais valait 50 k, maintenant il en vaut ... 130
 
J'ai pas l'impression que mes 300 euros (brut) d'augmentation de salaire vont compenser une hausse de 160 80 k ?
 
Ceci dit on sait tous que le prix de l'immo a progressé bien plus que les salaires. C'est juste pour monter que raisonner de la sorte n'est pas forcément pertinent pour le coup.  

 
En 2000 le SMIC etait à 1.080 euros BRUT (voir ici par exemple) ! Impossible donc pour ton couple de Smicard de rembourser 700 euros par mois !

 
Bah dans ce cas si. On compare des personnes équivalentes. Un smicard il y a 10 ans et un smicard maintenant. Ca concerne quand même pas mal de monde.
 
 

 
Vous avez du mal avec les calculs aujourd'hui, non ?

 
Je pense aussi qu'il y a toujours des imprévus. Maintenant j'ai un raisonnement simple et paysan : si tout le monde pense que c'est une bonne idée, c'est que c'est une connerie. c.f. la bourse en 2000. C'est juste une histoire de risque : quel est le risque que ca monte encore beaucoup et longtemps ? (chômage, remontée probable des taux, etc.). Quelle est la chance que ca stagne ou krach ? Choisis ton camp, camarade.
 

 
Pas d'accord. Quand le prix des maisons double, la différence entre un trois pièce et un 4 pièces double. Mais ca reste peanuts comparé aux 150k€ qu'un primo doit sortir en plus.
 

 
Pas d'accord non plus. Il y a eu plusieurs type de prêt exotiques aux us. La deuxième vague (alt-a je crois) arrive en ce moment. Il y a des courbes très bien faites que tu dois pouvoir retrouver sur google. Oui ces prêts étaient plus riqués que ce qui s'est fait en france. Oui les francais épargnent plus. Maintenant on est quand même passé de 10-15 ans d'emprunt à 25-30 ans en MOYENNE. Avec des acheteurs de plus en plus jeunes, avec de moins en moins d'apport, et épargnant de moins en moins. Le principe est le même, on vit à crédit au dessus de nos moyens et il faudra rembourser. Pendant 25 ans.
 
Je pense en effet que tout marché spéculatif qui s'emballe est un schéma de ponzi (le fameux krach du marché de la tulipe, c'était quoi? la bourse en 29, c'était quoi?). Les nouveaux entrant ne viennent que parce qu' "on est gagnant à tout les coups" et les prix deviennent idiots. L'immobilier, ca ne peut pas baisser me disait un collègue. La tulipe, ca ne peut pas baisser, mon voisin en a vendu deux caisses pour trois fois le prix qu'il les a payé. Les gens achèteront toujours de fleurs!
 
Un exemple : un ami à moi prospecte. Il a vu une maison passer de 450k€ a 370k€ en moins de trois ans.
Le marché n'étant pas bloqué, il y a des gens qui ont du acheter des maisons similaires à 450 k€ il y a trois ans.
70k€ de moins value dans la gueule, c'est combien d'années de salaire ?  
Tant qu'on a un risque pareil, moi je ne bouge pas. Je gagne pas assez d'argent pour le foutre en l'air.
 
Maintenant chacun fait ce qu'il veut.
 
 
 
 
 

 
J'ai mal édité, je partais sur 100k, il fallait lire une hausse de 80k bien sur
 
Tu vois bien que le smicard d'hier est plus avantagé (facon de parler)que celui d'aujourd'hui

 
Je suis d'accord, et je fais le même pari. Mais ca reste du gambling. Et comme en bourse, faut pas avoir raison trop tôt. Les gens qui ont prévu la chute de la bulle .com un an trop tôt se sont fait rincer.

Enfin, nobuko-san nous rappelle les fondamentaux, que dis-je, les fondements de ce topic  

Mensualités de 543€ par mois (et reste à vivre plus petit au passage), on a plutot 62k€ en poche.

T'avais pas grand chose pour 400 000 francs à l'époque

(et oui je me souviens des prix même si je n'ai pas la chance d'être vieux, je visitais des maisons avec mes parents en province dans les 2000').

Il y a / a eu une bulle, à priori selon les voisins c'est entrain de baisser pas mal

 
C'est un choix d'investissement. Ou un non choix, comme tu veux.
Oui le timing est important mais il y a une nuance : je ne veux pas beaucoup gagner, je veux éviter de perdre beaucoup.
 
Je (amtha) considère que le risque de perte lié à l'achat est trop élevé pour toutes les raisons déjà mentionnées.  
Je prend le risque de payer un loyer parce que je considère que c'est un risque faible comparé à celui de se prendre une moins value golgothesque.

 
Pareil. Un calcul purement financier quoi.

 
Oui.  
Mais sur le timing ca fait une grosse différence :
Si j'achète maintenant je suis coincé pour 25 ans.
25 ans ou je ne peux plus investir. Ou je n'ai plus la maîtrise du timing.
 
Il s'en passe des choses en 25 ans.

 
Bah tu peux sortir à perte quand même.

 
Oui, on peut.

 
Honnetement les prix sont super élevès par rapport à ceux que j'ai connu en 2003-2004, sur les principales villes du Quebec y'a eu +80/100% en 7 ans... ça reste moins cher que la France mais quand même
 
Je suis en train de regarder pour un condo en 2011, et mon apport en € pleure un peu quand même  

Bon sinon, on m'a toujours pas expliqué en quoi le couple de smicards qui pouvait emprunter 62k€ en 2000 achetait plus facilement que le couple de smicard de 2010 qui peut emprunter 135k€ sans compter le PTZ.

Ah pardon, ré-expliqué bien sur.

 
C'est pas parcque tu prends un crédit de 25 ans que tu vas payer 25 ans (remboursement anticipé, modulation de la mensualité etc..)
dans mon cas, j'en ai pris pour 20 ans. Au bout de 2 ans, j'augmentais ma mensualité de 60 € ce qui me faisait gagner 2 ans.
Demain, je fais le tour des banques pour un rachat de crédit histoire de gagner 2 ans supplémentaires.
 
Bon, en 15 ans, il s'en passe aussi des choses    

Propriétaire
Achat d'une barraque à 150K :
Frais de notaires : 10K
Cout d'un crédit sur 15 ans à 3.5% assurance comprise avec apport de 50K : 130K
Taxe fonciere en 15 ans (500e/an) : 7.5 K
Travaux : 10K
-> Total au bout de 15 ans : env 300 K

Locataire :
Loyer chargé au bout de 15 ans (800e/mois) : 144K (compter une augmentation) = 170K
-> Total = 170K

Faut t'aider pour voir ce que t'as oublié dans ton premier calcul ou tu vas t'en rendre compte toi même ?

C'est la fête aux maths à la truelle cette semaine

 
le smicard d'aujourd'hui peut emprunter 2 fois plus qu'en 2000 ?

 
Yep, je viens de faire la simu à 3.7 sur 25 ans avec 700€ par mois.
 
Et ca prend pas en compte le PTZ.

 
Ah . Tu as donc rajouté 10 ans de mensualités. Une paille quoi

Tu as raison sur la durée, google me dit entre 19-20 ans, pas 25.
 
Bulle/ponzi : le moment du basculement (ce qui nous intéresse, non ?) est le même : quand il n'y a plus de nouveaux arrivants. Quand la confiance est rompue.
Des épargnants retirent leurs billes du fond madoff. Madoff n'a plus de quoi verser 10% an, qu'il prenait aux nouveaux. On se rend compte qu'aucun bénéfice ne sort du fond. Krach.
 
Des épargnants retirent leur billes de la tulipe. Les gens n'arrivent plus à vendre leur tulipe. Il s'en débarassent. Krach.
 
Tu peux pinailler parce que wiki dit que ce n'est "pas pareil" et dire que c'est une comparaison "superficielle et fausse" si tu veux. Moi je ne vois pas la différence de fond. C'est un piège à cons.

 
?

 
Toi, t'as pu lu le postulat de base    
 
Je montre que c'est plus facile d'acheter maintenant pour un smicard qu'en 2000.  
En 2000 ouais c'était moins cher, mais il achetait pas donc ca perdait de son interet quand même

 
Au hasard, la revente du bien dans le cas 1 ?    
Du genre 150K€ + 15 ans d'inflation > 130k€.  
 
Voila voila...

  C'est sur qu'avec ce genre de calcul, on peut vachement faire avancer le debat !  

C'est la fête cette semaine...

Entre le livret A à 15%, le smicard à 1000€ brut qui emprunte à 50% et maintenant la maison qui vaut 0€ 15 ans plus tard...

Et c'est moi le troll.

 
je dois mal calculer  
 
Pour votre emprunt de 70 000 Euros sur 15 ans au taux de 6,86% assurance incluse :
 
 Le montant de vos mensualités s'élève à 630,78 Euros dont 21,00 Euros d'assurance.
 
 Taux utilisé : 6,50% + assurance : 0,36%.
-----------------------------------------------
Pour votre emprunt de 135 000 Euros sur 25 ans au taux de 3,86% assurance incluse :
 
 Le montant de vos mensualités s'élève à 716,34 Euros dont 40,50 Euros d'assurance.
 
 Taux utilisé : 3,50% + assurance : 0,36%.
 
 Le coût total de votre crédit sera de 79.902,55 Euros dont 12.150,00 Euros d'assurance.
 
Dans les deux cas t'es au dessus de 2 SMIC  

 
Je concois que c'est un calcul à la grosse louche ...
Après on peut tenir compte de l'inflation nanana, du prix de la baguette, et tout ca.
De plus, mon calcul est mauvais car faudrait comparer la meme mensualité pour le locataire et le proprio.

S'il y avait que ca !
Comment on passe d'un cout de credit de 130ke à un total d'achat au bout de 15 ans à 300ke ?    
Pour moi : Cout de credit (130) + Apport (50) + Travaux (10) + Taxe (7.5) = 197.5 pas 300 !    

 
Euh non tu calcules bien je te rassure. J'avais mis un poil moins d'assurance (0.25) et dans un cas t'es 15% au dessus, dans l'autre 5%.
 
Mais arrondis à 130 si tu veux chipoter, on est pas à 5K€ près.

Tu la loues combien la maison ?
Tu confirme le rdt pas terrible qu'avait donner un hfrien ? style 3 ou 4% (exemple : rdt brut pour ta maison = Loyer CC*12/prix maison=1000*12/290000 = 4%)