Je l'affirme.
 
Enfin, cela fera du bien aux gens qui veulent se loger du mieux possible pour le moins cher possible en tout cas, quels que soient leurs moyens.
Et seuls ces gens là m'intéressent.
 
Pour ceux qui veulent faire une plus value / gagner de l'argent par le biais d'opérations immobilières juteuses, peut être pas...
Mais ceux là, je m'en tamponne le gland sur le bord de la cuvette.

Mais concrètement, les primos sans grand apport (genre moi ) ont ils vraiment qqch à gagner à la hausse des taux ?  
 
Parce que bon payer mon bien 200k€ + 100k€ de credit ou 150k après le krach + 150k€ de credit, ca me changera pas la vie perso. A la limite, ca m'emmerde plus qu'autre chose si je revends pour déménager à l'étranger...
 
J'ai l'impression que même dans votre futur merveilleux, dans tous les cas je me fais encülay  

ah mes gueux! toujours en train de se demander pourquoi le plan ne se deroule pa
s comme prevu.... se torturer le cerveau comme ca un vendredi alors qu il y les putes coke and  champagne du locataire... carpe diem mes locataires!

Si tu comptes que toute ta vie, tu vivras dans ce logement, que tes enfants vivront ensuite toute leur vie dedans et ainsi de suite, ce sera rentable.
 
Dans mon cas, pour me décider, j'estime que :
- mon salaire est confortable
- ma stabilité professionnelle est bonne
- mon apport est conséquent
- le potentiel d'aide familial est sympathique
 
Au final, j'ai choisi d'être délibérément locataire pour conserver la flexibilité de déménager quand bon me semble. Mais je peux devenir propriétaire d'un bien convenant à mon mode de vie actuel quand bon me semble.

En IDF à la location ce n'est guère plus réjouissant.
Les JD à 2,3-2,5k€ sont en colocation ou louent des studios sombres et minuscules à 750€.
Vers 28-30ans, ceux qui sont en couple sans enfants loue un  Grand 2p/petit 3 pieces parisien médiocre pour 1400-1600€, s'ils ont un 1 gosse ils sont en banlieue.

 
Et c'est là qu'arrive mon interrogation d'hier : quid d'un cas de figure où tu peux garder ton crédit du premier logement pour racheter le 2e ? Dans ce cas là le coût de la seconde acquisition se résume aux frais (notaire etc). En ne prenant pas en compte la perte due aux premières années de crédit peu rentables niveau capitalisation, ca change un peu la donne aussi.

Alors je ne te comprends pas.

Si ca continue, il va falloir faire un véritable logiciel d'aide à la décision pour prévoir la durée de vie d'un couple avant l'achat immo.  
Genre devant le banquier, après avoir renseigné les cases salaires, charges, emprunts en cours...
 
Parmi les paramètres, on trouvera :
- le nombre de crises de madame
- la performance saiksuelle de Monsieur
- le nombre de gosses souhaité
- la mentalité de la belle-mère
 

 
5 citations, ça a dû être largement bien répondu, mais je préfère 150 k€ avec du 7% renégociable après coup que 300 k€ à 0% figés.....

Si ca continue, il va falloir faire un véritable logiciel d'aide à la décision pour prévoir la durée de vie d'un couple avant l'achat immo.  
Genre devant le banquier, après avoir renseigné les cases salaires, charges, emprunts en cours...
 
Parmi les paramètres, on trouvera :
- le nombre de crises de madame
- la performance saiksuelle de Monsieur
- le nombre de gosses souhaité
- la mentalité de la belle-mère
 

 
Ben relis    
 
En simplifiant, dans un cas on achète maintenant pour une durée X avec une mensualité Y un bien à un prix P.
 
Dans le 2e cas on loue pendant un certain temps à fonds perdu, et grâce au merveilleux krach créé par la hausse des taux, on...  
achète des années plus tard le même bien pour la même durée X (+ le temps perdu à louer) avec la même mensualité Y pour le même bien qui ne vaut plus que P -25%.  
 
Et ca, c'est si le krash arrive, l'hypothèse optimiste donc.
 
Il y gagne quoi à attendre le gentil non-spéculateur qui voulait mettre un toit sur sa tête ?

@elfe : t'as épargné pendant tes années de loyers ou pas ??
 
parce que là, tu sembles prendre un cas figé déjà limite ...
 
(et 25% sur le prix c'est amha trop faible, ayatollah toussa )

 
Spa moi qui ai fait le cas    
 
Et puis le différentiel d'épargne avec un loyer ne compensera de toute manière pas le loyer lui même.

moi je veux que t'enlèves le PTZ pour avoir les vrais prix

Je me pose plus de question perso, champagne + 4 vins + digeo ce midi à la santé des accédents qui mangent du pain sec et de l'eau pour que leur vendeur puisse être flatté

Non et puis ces histoires de nianiania il n'y  qu'à ceux qui ont un apport, les sales riches de ce topic que ça profitera ©Calagan57, c'est de la FOUTAISE.
(oui ça m'énerve un peu ce genre de conneries que l'on lit de plus en plus...)
 
Si on table sur une hausse de taux concomitante à une baisse des prix, posons le calcul, allons y...
 
Un couple de smicard, ça donne ~2000€ par mois (je ne compte que les revenus, pas les aides), soit AU MAX, dans tous les cas de figure, hausse, baisse, stagnation, 666€/mois .
 
Endettons nous au taquet sur 20 ans, et voyons dans les deux cas ce que ça donne.
 
666€ à 3.85% sur 20 ans, c'est 111k€.
Plus 60k€ de PTZ, on a un bien à 171k€ fdn compris (~11k€).
A 2000€/m², ça fait un logement de 80m².
 
Baissons les prix de de 25% (l'APOCALYPSE§§§§ ) et montons les taux à 6% (pas la p'tite hausse de tafiolle, je n'y vais pas mollo vous noterez).
 
666€ à 6% sur 20 ans, c'est 92k€.
Plus PTZ de 60k€, on a un bien à 152k€ fdn compris (~10k€).
A 1500€/m² (-25%), ça fait un logement de 95m².
 
Plus 20% de surface pour le MEME endettement sur la MEME durée, dans les deux cas pour un couple de smicards, SANS APPORT.
 
Non, mais non, ce topic n'est peuplé que de RICHES qui ne veulent que leur château grace à leur GROS apports dus à leurs FORMIDABLES salaires, et aux COUPS DE POUCE de leurs richissimes familles, et qui se BRANLENT que les PAUVRES ne puissent pus acheter EUX.
Enfin, c'est ça dans l'esprit tortueux de certains cheminots réactionnaires Sarkozystes de l'Est...

Si seulement c'était vrai.
Les accédants proprio ce n'est que pendant les 12 premiers mois suivant leur achat que je les vois bouffer du pain sec et de l'eau.
Ensuite ils ont aucun soucis de pognon

la définition même du HFR compliant
 

@Leg : moi je veux que t'enlèves le PTZ pour avoir les vrais prix

Si seulement c'était vrai.
Les accédants proprio ce n'est que pendant les 12 premiers mois suivant leur achat que je les vois bouffer du pain sec et de l'eau.
Ensuite ils ont aucun soucis de pognon

Non mais cette vision "lutte des classes de la part d'un cheminot de droite, moi ça me laisse pantois, je suis scotché...

Sans PTZ ça fait à 2000€/m² prix de base 50m² dans le premier cas, 55m² dans le second.
 
Ah oui, sans aide, c'est un peu moins profitable, même si ça reste positif : 10% de surface en plus tout de même.
Mais alors... pourquoi donc les gens qui n'ont pas droit à ces aides pourraient ils vouloir cette baisse à tout prix ???

C'est bien là le souci, et c'est là où elfe_errant a raison je trouve.
En fait tout le monde a raison, mais personne ne regarde le bouzin par le même côté

 
Je veux bien prendre un risque, mais que si ca peut m'être vraiment profitable au bout...

Bin non lego, de la même manière qu'on suppute une baisse, on peut supputer une suppression des aides (PTZ par exemple) quand le déficit budgétaire sera trop lourd, donc tu gardes le PTZ dans le cas 1 et tu le supprimes dans le cas 2

Non et puis ces histoires de nianiania il n'y  qu'à ceux qui ont un apport, les sales riches de ce topic que ça profitera ©Calagan57, c'est de la FOUTAISE.
(oui ça m'énerve un peu ce genre de conneries que l'on lit de plus en plus...)
 
Si on table sur une hausse de taux concomitante à une baisse des prix, posons le calcul, allons y...
 
Un couple de smicard, ça donne ~2000€ par mois (je ne compte que les revenus, pas les aides), soit AU MAX, dans tous les cas de figure, hausse, baisse, stagnation, 666€/mois .
 
Endettons nous au taquet sur 20 ans, et voyons dans les deux cas ce que ça donne.
 
666€ à 3.85% sur 20 ans, c'est 111k€.
Plus 60k€ de PTZ, on a un bien à 171k€ fdn compris (~11k€).
A 2000€/m², ça fait un logement de 80m².
 
Baissons les prix de de 25% (l'APOCALYPSE§§§§ ) et montons les taux à 6% (pas la p'tite hausse de tafiolle, je n'y vais pas mollo vous noterez).
 
666€ à 6% sur 20 ans, c'est 92k€.
Plus PTZ de 60k€, on a un bien à 152k€ fdn compris (~10k€).
A 1500€/m² (-25%), ça fait un logement de 95m².
 
Plus 20% de surface pour le MEME endettement sur la MEME durée, dans les deux cas pour un couple de smicards, SANS APPORT.
 
Non, mais non, ce topic n'est peuplé que de RICHES qui ne veulent que leur château grace à leur GROS apports dus à leurs FORMIDABLES salaires, et aux COUPS DE POUCE de leurs richissimes familles, et qui se BRANLENT que les PAUVRES ne puissent pus acheter EUX.
Enfin, c'est ça dans l'esprit tortueux de certains cheminots réactionnaires Sarkozystes de l'Est...

 

 
Ca s'appelle plus un risque dans ce cas

Et si on prend un prêt sur 25 ans (ce qui est quand même +/- la norme à ce niveau de salaire) c'est pire.

Il a raison pour quoi, pour quel cas ?
 
Le couple pas assez pognonné pour avoir un apport, mais trop pour avoir droit au PTZ ?
Mais pour eux aussi c'est profitable.
 
Les seuls qui pourraient se plaindre de la baisse, ce sont les investisseurs, et ceux qui vendent grand pour reprendre plus petit (ou plus loin ; ou moins bien ; etc).

 
heu, ça c'était dans les année 70, avec inflation à 15%/an et salaires indéxés à l'inflation.  

Je parle du couple qui a droit au PTZ, je pense que celui-là y gagne trop actuellement.

Il a raison pour quoi, pour quel cas ?
 
Le couple pas assez pognonné pour avoir un apport, mais trop pour avoir droit au PTZ ?
Mais pour eux aussi c'est profitable.