Reprise du message précédent :

Oui, mais les assurances demandent quelques papiers
Les risques sont connus au départ, mais j'en veux aux gens qui incitent financièrement (via Périssol/Robien/Scellier) les gagne petits à investir dans la pierre. Enlève ces incitations, et la population des proprios serait déjà plus robuste.

 
Ah mais je peux comprendre que tu veuilles IM et rien d'autre , c'est juste qu'il ne faut pas prendre l'excuse "cité" pour justifier, car t'as des banlieues très calmes, voire + que Paris, et que t'as des cités IM d'un autre côté. Stalingrad question seringues ça doit être pire que feu ta cité je pense....

 
je disais "tu" mais c'étaist général, pas pour toi
 
Toi t'as trouvé LE bon plan pour un bailleur en +  

 
A vrai dire j'y suis même jamais allé je crois bien En même temps je fume pas le crack, j'attends le krach par contre
 
Fin y'en a encore des coins bien glauques IM quand même

 
Des amalgames, des contradictions historiques, bref, ton premier paragraphe est plus que tordu...    
 
L'aide au logement existe depuis les années 70 et pourtant il y a eu des cracks immos, des périodes où les loyers ont baissé, ...
 
L'aide à l'acquisition immobilière, tant locative qu'en accession, existe aussi depuis pas mal de temps, avec, au cours de cette période, des phases de montée comme de baisse des prix.
 
Mais libre à toi que Sarko a inventé les aides au logement, la defisc immo, et que la hausse des prix n'a commencé qu'à partir de 2007...  

 
Magnifique cliché que voilà. C'est vrai qu'il y a des seringues dans chaque cage d'escalier de Saint Germain en Laye ou Meudon qu'à Paris dans le 18ème...  

Je ne serais jamais bailleur je crois  

 
 
Garantie publique coté locataire + assurance côté proprio. Déjà, même si c'est imparfait, ça limite beaucoup les risques à l'intérieur des fameux 4%

 
 
Wallah c'est vrai  

Tout les wesh ne sont pas dangereux de surcroit  

Je ne sais même pas ce qu'il cherche à prouver...on dit juste que les aides profitent en premier lieu aux proprios, qui montent d'autant les loyers. Ca me parait tellement évident...

Merde, j'ai loupé le train.
 
A votre avis, le 2x PTZ il va encore être prolongé, ou pas ?
 
De toutes façons, faudrait que je retrouve mes messages d'il y a 6 mois- 1an, quand je disais en substance : Friggit c'est prix/revenus, vu qu'il y a plus de chomage, donc moins de revenus, normal qu'à prix constant, le friggit monte. Là, on a des prix qui montent (un peu, faudrait voir les prix désaisonnalisés) et un revenu par foyer qui chute, new pardigm, le friggit peut atteindre des sommets ²

 
- Quand c'est l'Insee qui le dit, votre argumentaire : Ce n'était pas l'objet de leur étude.
- Quand c'est l'Etat qui le dit, bien sûr, ce n'est pas recevable, ils ne sont pas objectifs.
- Quand c'est moi qui essaye de le démontrer, je dis n'importe quoi.
 
Mais pour vous, pas besoin de le démontrer, l'évidence suffit, quitte à raconter n'importe quoi vis à vis d'aides qui existent depuis les années 70...    
 
Mais bon, vu que c'est évident, je ne vois qu'une chose à faire, supprimer l'aide au logement. Après tout, c'est le problème de ceux qui le touchent...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Donc les APL, sont bien le problème des proprios, non ? (vu que l'argent ne fait que transiter - et encore des fois, même pas- par la poche du locataire).
 
Raisonnement par l'absurde, demain on supprime toute aide, tu pense que les prorios vont foutre tous les locataires dehors de leur logement? Non, ils seraient forcés de baisser leurs prix.  
 
Si leur rentabilité chute trop, il vendraient, et l'a vous l'auriez votre krach  

 
Bien vu l'aveugle

 
Bah oui    
 
Sinon y'a rien à démontrer, c'est de l'économie de marché, plus de pognon injecté->inflation. Le pognon il va bien quelque part, il s'évapore pas.

 
Non mais voilà quoi, qu'il aille regarder combien de gens touchent les APLs pour voir si ça peut avoir un impact ou pas.
 
2 péquins ça n'a pas d'impact, 1 français sur 5 ça a un impact.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au pays des aveugles, le borgne est Roy:
14/05/2009

 
J'ai trouvé quelques éléments intéressants ici :    
 
http://www.ccomptes.fr/fr/CC/docum [...] gement.pdf
 
Je trouve celà nettement plus intéressant à lire que les évidences citées parfois ici...  

 
Attention, fred guette  

 
Tu généralises beaucoup trop la banlieue. Il n'y a pas que les banlieues du 93 ou Paris. D'ailleurs ta description colle à certains coins de Paris et le 19e est assurément dedans.

c'est marx dormoy ça

Moi je ne rêve que d'une chose c'est quitter Paris IM.
Si j'y suis encore c'est parce que j'y suis logé gratis. J'attend que l'immo baisse pour pouvoir acheter en banlieue, ou mieux, en province.

 
 
Tu épargnes combien par mois ?

 
C'est pourtant pas compliqué de s'occuper à la campagne pour les jeunes de nos jours : tu bois, tu fumes du hakik , y'a même de la cc maintenant    

ouais super, louer un 29m² en colloc avec sa soeur, ca fait rever

edit: cramé de 3 pages

 
 
Je n'ai même pas eu besoin de passer le résumé  pour trouver les premiers élèments à charge
 

Ces aides ont été marquées, entre 1991 et 2001, par deux réformes importantes qui ont contribué à leur forte montée en charge : le
« bouclage » qui a conduit à une extension importante du nombre de bénéficiaires et l’unification des barèmes dans le secteur locatif qui s’est
traduite par un alignement vers le haut des montants versés

 
la mise en doute du lien apl => amélioration de l'habitat  qui apparemment n'aurait jamais été évalué  

Se pose ensuite la question de l’impact des aides sur l’amélioration du parc de logements. L’attribution des aides personnelles
au logement est, en effet, subordonnée à la satisfaction de divers paramètres de qualité (comme les normes de superficie et de décence)
contribuant ainsi théoriquement à l’amélioration de l’habitat149

 
et pour finir en beauté :  
 

Ces aides ont été marquées, entre 1991 et 2001, par deux réformes importantes qui ont contribué à leur forte montée en charge : le
« bouclage » qui a conduit à une extension importante du nombre de bénéficiaires et l’unification des barèmes dans le secteur locatif qui s’est
traduite par un alignement vers le haut des montants versés de ces loyers) – deux constats peuvent, cependant, être tirés de ces deux
études.
Il semble tout d’abord qu’une part de l’accroissement des aides versées ait été absorbée par des hausses de loyers, c'est-à-dire par des
transferts nets vers les bailleurs privés, au détriment de la progression du pouvoir d’achat « logement » des allocataires.
Ensuite, les hausses de prix provoquées par l’afflux d’allocataires nouveaux (les étudiants notamment), entrant sur le marché du logement,
ont pénalisé les allocataires anciens d’aides personnelles, en l’occurrence les personnes isolées et les ménages à bas revenus. Le bouclage n’a, en
effet, pas augmenté les montants d’aides qui leur étaient destinés et les a confrontés à une concurrence plus forte sur le marché des petits
logements du secteur privé et à des hausses de loyers. Il a donc contribué à dégrader leur taux d’effort net, donc leur pouvoir d’achat, sans qu’il
soit possible de mesurer avec précision le phénomène.

 

Au total, la hausse des loyers – partiellement favorisée par la généralisation des aides au logement – a porté atteinte à l’équité entre
publics défavorisés selon qu’ils sont locataires du parc social ou du parc privé.
[...]
Toutefois, chercher à réduire le taux d’effort net dans le parc privé par une augmentation des loyers plafond aurait un coût élevé sans aucune
garantie sur la baisse du taux d’effort, les propriétaires pouvant en profiter pour augmenter les loyers. Il est difficile de remédier à
l’inégalité de traitement relevée par la Cour tant que l’insuffisance du nombre de logements sociaux et la faible mobilité dans le parc existant
exerceront une pression aussi forte sur les loyers du parc privé.

 
 
Et bizaremment on retrouve une grande part des arguments développés sur ce topic

 
 
Chapeau m'sieur, t'as eu le courage de lire le doc
 
J'suis sûr qu'il ne l'a même pas lu lui non plus, il se doutait bien qu'un pdf de 30 pages, y'avait peu de chance pour qu'on le lise
 
Prochain troll j'invoque la cracotte

euh si  
y'a création de richesse (artificiel ou pas) avec les bulles et destruction de richesse quand elles petent

 
Et je me suis fait griller par mon N+2 en pleine écriture du post sur Hfr