Reprise du message précédent :

OMFG
 
plus de 10 myons pour avoir la joie d'être plié dans la moitié de l'appart

 
Fallait pas faire l'école du cirque aussi.....

 
Dis lui que l'argent qu'il va tirer se sa vente va lui payer les 3 quarts de son loyer annuel.
 
Et dis lui que dans 3 ans, il aura plus de loyer, le même appart' qu'il visait mais pour 30% moins cher.
 
S'il ne comprend pas, laisse tomber, tu vas perdre ton temps.

 
Les primos ne sont pas obligés d'acheter dans le neuf et de surpayer de 25 % les prix de l'immo. Ils peuvent acheter dans l'ancien, ils feront une économie certaine !!!
 
Les primos ne sont en rien éliminés mais ce qu'on constate, c'est qu'ils ont envie d'acheter de plus en plus jeunes, ce qui n'est pas forcément un bon calcul, de même que de vouloir acheter sur 20 à 30 ans.
 
Et si en plus, on ajoute le fait que la surface moyenne achetée augmente avec les années, faut pas trop s'étonner de trouver l'immo trop cher après...  

stefsamy a écrit :
 
 
 
 
   
 
Les impôts locaux d'une RS sont moindres  
 
 

 
Jolie tentative a nouveau    
Allez c'est cadeau:  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C [...] _en_France
 
Les impôts locaux sont les impôts perçus par les collectivités territoriales. Ils se divisent en deux sous-catégories : les impôts directs (plus les taxes assimilées) et les impôts indirects (plus les taxes assimilées).
Les communes perçoivent :
la taxe foncière sur les propriétés bâties ;  
la taxe foncière sur les propriétés non bâties ;  
la taxe d'habitation ;  
[...]

 
Si tu penses que c'est plus réaliste d'augmenter encore les impots pour que l'état fasse des chèques à des primo accédants clients d'Emmaus qui vont de toutes les façons se prendre les pieds dans leur crédit une fois sur trois , continue de rêver.  
 
Ensuite évidemment que le Scellier est plus cher. Il est normal de vendre plus cher un produit trés demandé et qui rapporte plus à son acquéreur qu'un investissement locatif de droit commun. Les deux n'ont même rien à voir . C'est à peu prés aussi idiot que de s'indigner de la différence de prix entre le neuf et l'ancien.  
 
Enfin concernant le black et les marges ... Comment dire ... Si on s'arrête à ça, il faudrait brûler les restaurateurs , les cafetiers, les gérants de casinos, de boites de nuits, les entrepreneurs en construction ... Ca fait du monde quand même non ?  
 

 
L'ancien est aussi cher que le neuf en ce moment, vu que les vendeurs s'accrochent a leurs reves de toujours

 
C'est faux. Par rapport à y'a 10 ans, un primo achète en moyenne 10m² de moins.
 
C'est logique. Les prix sont plus chers, les salaires ont peu augmentés, donc au lieu d'acheter un F3, on achète un F2 car on a pas la thune pour acheter un F3.
 
Par ailleurs, on achète plus petit, plus cher, plus jeune et sur plus longtemps.
 

Ah toi tu ne te rends pas compte des prix dans l'ancien...
 

Il faut donc acheter plus tard, vers la trentaine bien tapée, et donc un logement plus "durable", long terme, plus... grand.
Mais sans en prendre pour 20 à 30 ans... humm...
 
Tu as regardé un peu les prix de l'immobilier et les salaires des Français ces derniers temps ?
 

Pardon ?

 
Sinon 1/. tu supprimes le scellier, 2/. tu aides plus les gens qui veulent habiter dans les maisons et tout le monde est content   d'ailleurs c'est ce qui est proposé dans l'article à la base.

 
Donc tu estimes qu'il est normal de permettre aux personnes ayant des revenus dans les 5% les plus élevés de se constituer une rente en leur offrant 25% de leur investissement payé avec... le déficit public    
 
En gros les riches on leur permet d'être encore plus riche, d'alimenter la bulle, et d'obliger les pauvres à se loger chez eux (vu qu'ils ne pourront de toute manière plus acheter à cause de la dite bulle)... il est beau le système    
 
 
Tu te fous de la gueule du monde en parlant "d'investir de ta poche 150k€", c'est franchement peanuts avec 50k net et c'est largement couvert par le loyer et la réduction d'impôt...  
 

 
Sans défisc, ils seraient effectivement un peu dans la merde, y'aurait probablement des faillites de promoteur, un peu de chomage en plus et moins de constructions au final alors qu'il existe un déficit de logements.
 
De ce fait, un peu moins de locatif supplémentaire, ce qui aurait pour effet de tendre plus encore les prix des loyers à mon humble avis...
 
 

 
Très peu de mes locataires touchent des aides et s'ils les touchent, je n'en ai aucune idée, donc je n'ai aucune raison de baisser mon loyer si un locataire ne touche plus ses aides.
 
Et s'il s'en va parce que le loyer sans aide est devenu trop cher, je récupèrerai les locataires partis des logements plus chers encore. Il n'y aurait aucune modification des loyers, juste mouvement transversal de locataires vers des logements plus petits.    
 

 
Fais du locatif et tu te feras ta propre opinion... Moi, j'ai la mienne.  

T'as raison, il vaut mieux payer les loyers des pauvres. Ou mieux encore leur acheter leurs apparts. Et laisser crever le batiment. Ce sera plus constructif.    

 
Non, il suffit que l'état et les régions jouent leur rôle    
 

Ah mais moi je ne rêve pas, les "chèques aux primos, je trouve ça con comme idée
 
Mais au moins autant que hurler aux impots confiscatoires, et dire que faire sauter une niche fiscale absurde serait un viol fiscal.
 

Il est plus cher, pour de la merde.
Cf les articles, à n'en plus finir, sur les malfaçons dans les résidences  vouées au Robien, Scellier...
 
Si tu estimes que payer indûment de la daube, juste pour pouvoir payer un peu moins de ces impots INJUSTES, est un bon calcul, libre à toi.
 

Tût tût... c'est toi qui parlait de ce grand secteur qu'il ne fallait surtout pas risquer de perturber en faisant sauter deux ou trois perfusions sans lesquelles il ne pourrait pas survivre sans licencier à tours de bras.
 
Ce à quoi je répond que vu les pratiques et les marges, il y a largement de quoi agir, au contraire.
 
Si tu veux que l'on parle de la restauration et de mon avis sur le cadeau fiscal de la TVA à 5.5%, on ouvre un autre topic.
 
 
 

 
 
Du coup les logements plus grand se retrouvent vide... et leurs prix baissent.. rendant les plus petit moins attractif et obligé de baisser leur prix à leur tour...

 
Brave bête...    
 
http://www.senat.fr/rap/r03-071/r03-0714.html
 

 
Une résidence secondaire est donc plus taxée qu'une résidence principale, CQFD !    
 
 

 
Et leur rôle c'est de payer les logements des pauvres , c'est sûr, ca passe avant la création d'emplois et le soutien de secteurs clés de l'économie.    
Décidément , " la moitié de la France qui bosse pour l'autre moitié " , on n'est pas prêt d'en sortir...

BOLLARECK ON FIRE
 
Salauds de pauvres...

 
Oui...il est absolument détestable de constater encore et toujours que certains pensent se faire voler en payant leurs impôts...

Bah attends... même en investissant pour LA FRANCE, en gagnant 50 malheureux k€ nets par an, on veut encore VOLER à ce brave contribuable lambda 3000€, tu trouves ça normal toi ?

 
Non d'en construire et donc de créer de l'emploi...
Au lieu de te refiler tes 6k€ pour que TU investisses et te crées une rentre, c'est l'état qui les investit là ou il y en a besoin...
 

 
Rassurez-moi, c'est bien à cause de vendredi, hein, des âneries pareilles?

 
Cela dit, les prix baisseraient. En effet, l'immo est maitenu à 60% par des investisseurs. Si les investisseurs n'investissent plus, les prix baisseraient dans l'ancien afin qu'ils reviennent investir...
 
Là, les prix n'ont pas besoin de baisser, vu que c'est le contribuable qui paye. Pour des intérêts privés.
 
Ensuite tu obliges les propriétaires de vieux appart's non loués à les rénover puis les louer ou les mettre en vente dans l'état. Si pas vendu au bout de 2 ans (genre si le proprio met un prix farfelu) : Vente aux enchères obligatoire. Si pas mis en location au bout de 6 mois, loyer défini par l'Etat.
 
Bref, il y a des tas de choses qu'on peut faire pour remettre sur le marché 1 à 2 millions de logement vacants...
 

 
Cela a été démontré. Surtout sur les petites surfaces loués aux étudiants. Avec le temps, l'augmentation des loyers a absorbé les APL. Suppression des APL = Baisse des loyers vu que les locataires ne pourront plus payer.
 
 

 
Non mais le mec, après avoir mis le souk sur le topic pendant des mois, il arrive avec un besoin (qu'on lise ses 45 pages pourries d'un projet tout aussi pourri, hébergé .... sur des serveurs pourris ), et faudrait lui donner nos conclusions dans la journée.
 

 
Sans dec, y'en a qui osent tout, c'est à ça qu'on les reconnaît!

Inadmissible, ça va lui couter plus cher que ce que rapporte le loyer de son scellier.

 
 
 
Non mais allez-y les mecs, excusez-vous aussi tant que vous y êtes

Sur la surface moyenne je me fie à celà mais peut être que je me trompe...
 

 
On y constate au passage qu'il n'y a pas 10 millions de mal logés mais nettement moins, encore une idée reçue...  

 
Il s'agit de programmes neufs. Normes Qualitel , HQE , HPE , et maintenant BBC . Contrôlés par des organismes indépendants comme Veritas. Il est impossible de faire plus de garanties que dans un contrat VEFA. Il y'a évidemment des malfaçons mais c'est loin d'être aussi courant que les articles de Capital et les émissions sur M6 pourraient le laisser croire. Sinon tu n'aurais pas 50 000 nouveaux investisseurs chaque année depuis 20 ans que ce type de produits existe.
 

 
Il faut lutter contre la fraude fiscale et le non respect du code du travail et les violations de la déontologie dans les secteurs de la promotion immobilière et de la construction , évidemment.  
Mais pas plus que dans d'autres comme la banque ou les assurances .

 
Plus le logement est grand, plus son loyer est élevé et donc moins il y a d'aides, donc pas de baisses de loyers nécessaires !  

 
Une vraie amie lui dirait qu'elle va droit dans le mur    
 
P'tain, si elle gère les hommes comme elle gère ses sous, ça doit être une super DRH!

 
Je pourrais même te prouver que la defisc freine la progression des prix du locatif dans l'ancien, car elle rééquilibre le marché d'offre et de demande (ou parfois le déséquilibre).  

 
Donc pour toi, vu qu'on est passé de 90m² à 91m² en moyenne, dans les nouveaux logements construits, forcément, les gens qui achètent des biens en 2010 achètent plus grand que s'ils avaient acheté en 2000 ?
 
 

Je pense pas me faire voler en payant mes impôts, je pense me faire voler en voyant à quoi ils servent.
 
J'ai rien contre le fait de payer des impôts pour mon pays, pour plein de choses bien. Pas pour la gabegie que je vois, pas pour payer des cumulards qui n'en foutent pas une à l'assemblée, des arrêts de travail abusifs, des fraudes aux allocations, des fonctionnaires qui en foutent pas une (pas tous, hein, mais ceux qui font à 4 le boulot qu'un seul pourrait faire ...), des défiscalisations à la Scellier, des campagnes de com ridicules du gouvernement, des commissions et observatoires divers, un parc immobilier d'état mal exploité, des agences et commissions qui louent trop grand pour eux dans les quartiers chics de la capitale où même les entreprises ne vont plus.
 
Je paie des impôts pour que l'état subventionne un maintien de la vie rurale, des aides sociales bienvenues (mais incitatives, et pas juste de l'assistanat), de la recherche, de l'investissement à long terme.
Pas juste un putain de pays de profiteurs.

 

 
Y'a vraiment des gens sans respect de rien, TPMG...
 
100% de taxation sur tout, que chacun dépense son argent qu'il gagne et que les autres se sortent les doigts ou assument leur misère....

Websensed, categorie "Web Hosting & File hosting".
Et puis j'ai beau avoir une putain de station de travail xeon octocoeurs, apparemment ce serait pas suffisant pour lire son pdf.

 
La tendance longue est assez claire il me semble, mais je n'ai pas trouvé de chiffres plus récents infirmant la tendance longue !  

 
Donc tu es d'accord que le but, ce n'est pas de baisser les impôts mais de mieux les utiliser.

 
Quand on est stupide sans aucun doute.
 
Perso une perte, que ce soit mon argent que j'ai gagné ou de l'argent qu'on m'a donné, ça reste une somme partie en fumée qui aurait pu me servir.
 
Cas de l'immo, tu fais une perte sur ton T3 pour acheter un T4, si t'avais pas fait de perte, le crédit du T4 serait plus court, ou t'aurais pû prendre un T5 pour le même effort financier.

je pense qu'une meilleure utilisation permettrait largement de les baisser.
Je pense que le déficit structurel de l'état pourrait être largement baissé, et qu'il est possible pour l'état de dépenser moins (que ce soit en nombre de fonctionnaires, à services égaux, en amélioration des procédures d'appel d'offre, en baisse des fraudes etc.
J'ai rien contre l'état social, j'aime pas l'état social quand tous les français s'amusent à essayer d'en profiter un max, magouillent pour bénéficier de toutes les aides possibles et imaginables ... et quand la moindre procédure de réforme se traduit par des grands cris.
 
Ah, et puis j'aime pas trop le fait que l'état ne provisionne pas les retraites, et qu'il me faille payer les retraites de la génération d'avant alors que la mienne n'aura probablement pas droit aux mêmes conditions. On augmente l'espérance de vie, très bien, qu'on augmente l'age de la retraite... enfin, c'est un autre débat.