Reprise du message précédent :

 
Donc, avec 2.8 milliard, tu achètes 20 % de 107 000 logements !    

 
"L'immo ca ne peut que monter" (c)

 
Moi c'est surtout le pourcentage des 20-25 ans qui achètent (province ou pas)  

 
Et les histoires de TVA?

 
Soit, si on reprends les chiffres cités par quelqu'un plus haut, à 130 ke par unité, un investissement nécessaire de 260 milliards d'Euros, une paille quoi !    
 
Ouf, on arrive à 52 milliard en ne mobilisant que 20 % des capitaux, le reste étant emprunté.
 
Et je ne parle même pas du cout pharaonique de fonctionnement d'un tel dispositif dans le budget de l'Etat !!!  

 
Aucune idée (et lui aussi sûrement).

Quid du coût du plan de "sauvetage" des banques ?
Et du déficit abyssal qui s'est creusé ces 2 dernières années.
Tu penses pas qu'un état démocratique devrait penser à loger les plus fragiles plutôt que d'engraisser les traders ?
Franchement 52 milliards sur la durée de l'investissement, soit en gros 10-15 ans, c'est peanuts pour la France, c'est meme pas le déficit annuel de la Sécu ...

non parceque 14% de 360 k€, là pour le coup il est en negative......

 
T'as vu, ça coûte cher de prendre du retard hein ?

 
Ah parce que tu crois que le Scellier règle le problème des logements sociaux ? Même en Scellier, les loyers sont trop chers. Donc ça fait croire que ça règle alors qu'en fait, ça ne règle rien.  
 
Et puis le Scellier, ça fait 50 000 logements par an. A ce rythme là....

 
En quoi le sauvetage des banques a t'il été un cout ?
 
L'Etat n'a pas donné de l'argent, il en a prêté moyennant un taux d'intérêt plus qu'important et pas mal de banques ont déjà remboursé ces emprunts.
 
Et aujourd'hui, je ne vois pas dans la rue 2 millions de gens dormant dehors, donc la plupart sont déjà logés ! Pas la peine de construire autant de logements s'ils ont déjà un toit pour beaucoup d'entre eux ! (hormis les sans abris, ceux qui dorment à l'hotel ou entassés à 9 dans 9 m²).
 
Ce serait beaucoup plus simple d'envoyer dans le privé ceux qui ont les moyens de s'y loger, on va les accueillir avec joie dans le privé,   afin d'y mettre les mals logés !

Comparaison en carton
Le plan de sauvetage des banques rapporte de l'argent à l'état (contrairement au sellier ou à la prime à la casse mais bref...)
Aprés je trouve ça normal que l'état dépense pas mal d'argent pour les logements sociaux, mais balancé que c'est la même chose que le sauvetage des banques pour engraisser les traders c'est digne de besancenot  

 
C'est dégueulasse d'entendre des trucs pareils.
 
 

Tu feras moins le malin quand les allemands viendront chercher remboursement de leurs OAT en nature suite à la faillite de l'état français

 
Il est plus évident de voir le retour sur investissement d'un prêt. Car c'est direct.
 
Pour des choses comme la Prime à la casse (où je suis contre), le retour sur investissement est indirect.
 
Soutien d'une industrie -> Moins de chômeur  
 
-> Plus de cotisations
-> Plus de consommation (car un travailleur consomme plus qu'un chômeur),
-> Impact plus limité sur la croissance négative.
 
Bref, c'est beaucoup plus indirect comme retour sur investissement. Mais il y en a quand même un (même s'il est faible).  

 
Et après, on va dire que c'est moi qui trolle !!!!    
 
La loi Scellier, ce n'est pas un cout, je le répète, pour l'Etat, mais un manque à gagner, sachant qu'il a déjà récupéré au passage dès l'acquisition, 19.6 % de TVA et 2.5% de frais de mutation !  

Oui mais ce qui est énervant c'est d'entendre les gens / journalistes :  
"Ha la prime à la basse c'est top génial ça profite à tout le monde constructeur/état/mme michu "
et à côté les "on a donné des milliards aux banques françaises et maintenant elles distribuent des gros bonus c'est un scandale   "

 
Ca tombe bien, techniquement, tu l'as pas entendu mais lu

 
Faut il encore que ces Scellier soient loués  

vendredÿ

Mais n'empêche que si l'état se portait garant de tous les précaires qui ne peuvent pas louer un appartement dans le privé, ça ne lui coûterait en général rien et ça rendrait service à plein de monde. Car oui patx3, pas mal de gens ont du mal à avoir un "bon dossier" pour le privé.
Quand tu vois que certains demandent un salaire = 3,5xloyer, en RP ça fait mal.

Et un PTZ qui ferait du bien à pas mal de monde, c'est au niveau des 3 mois de caution, parce que le 1er mois d'emménagement ça fait assez mal au fion de cracher le loyer + 1 mois de loyer en caution + 1 mois en honoraires de l'agence + les frais d'installation divers
ça c'est pas du troll.

Arf je le sentais en plus en répondant
Well done

http://www.newstatesman.com/print/201001080005
 
Ca résume assez bien pas mal de choses.

 
Joli formule  

 
 
http://www.grl.fr/ non ?

 
J'a lu les pages concernées et c'est toujours le même problème avec ce type de montage : prix élevés, loyer optimiste, calcul du rendement douteux... pour le reste je ne connais pas suffisament Montpellier pour me prononcer sur la localisation du projet. La qualité du bien livré peut là encore être un problème (l'un des majeurs pour les Robien).
 
Bref par rapport à du Robien ça à l'air moins surestimé (prix d'achat) et mieux localisé (ville)... pour le reste je doute de la rentabilité.

Ya précaire et précaire, un CDD de 3 ans pour moi ça mérite un minimum de considération.
Et je ne vois pas en quoi le Scellier fait baisser les loyers...
 
Et pour les défauts de paiement, je ne vois pas non plus pourquoi l'Etat devrait se laisser plumer sans broncher. Il le fait déjà certes ...

Ce n'était pas contre toi
 
L'Etat ne doit pas être rentable mais ne doit pas être un trou sans fond.
Mayrde je dois être centriste en fait

 
Voilà.
 

 
Non, c'est juste la bonne définition. La Gauche ne veut pas que l'état soit tout le temps en déficit.

Et encore, les mensualités ne sont pas les mêmes : 1250€ pour le cas 2, 956€ sur le cas 1.
Et 3,5 sur 25 ans, j'y crois pas

 
Si je mettais plus, ça aurait été pire... J'ai essayé de minimiser la casse.

Non, effectivement, par contre elle veut pas non plus que l'état réduise ses dépenses.
 
Je suis pareil avec ma famille, je veux pas perdre de l'argent et être en déficit, mais je veux pas non plus dire adieu à la Rolls, aux 200m², aux vacances à l'étranger, au ski, au golf, aux putes, à la coke et au champagne.
 
Mais dans l'idée, je suis comme la gauche, hein, je veux pas dépenser plus que je ne gagne. C'est juste que je veux pas dépenser moins que ce que je fais actuellement.

CDD de 3 ans ? Il me semble qu'ils sont limités à 18 mois, non ?

Déficit en période de crise, rentable en période de croissance, ce serait déjà pas mal

 
pas pour la fonction publique ou assimilé...

Ouais, comme souvent avec l'état, c'est faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais...