Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2343 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Immobilier] Location, aide, conseils (1er post à lire)
    - Combien faut il par mois pour vivre convenablement?
    - Quel prêt pour un achat immobilier? (les taux se calment)
    - [Topic general] La propriété et ce qui va avec
    - [Topic immobilier] Paris-RP
 

Quel effet va avoir la hausse des taux actuelle sur les prix de l'immobilier en France ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  4659  4660  4661  ..  20331  20332  20333  20334  20335  20336
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic achat immobilier] À quand le krach ?

n°21614353
djwam
Posté le 19-02-2010 à 12:47:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Donc tu es d'accord que le but, ce n'est pas de baisser les impôts mais de mieux les utiliser.


je pense qu'une meilleure utilisation permettrait largement de les baisser.
Je pense que le déficit structurel de l'état pourrait être largement baissé, et qu'il est possible pour l'état de dépenser moins (que ce soit en nombre de fonctionnaires, à services égaux, en amélioration des procédures d'appel d'offre, en baisse des fraudes etc.
J'ai rien contre l'état social, j'aime pas l'état social quand tous les français s'amusent à essayer d'en profiter un max, magouillent pour bénéficier de toutes les aides possibles et imaginables ... et quand la moindre procédure de réforme se traduit par des grands cris.
 
Ah, et puis j'aime pas trop le fait que l'état ne provisionne pas les retraites, et qu'il me faille payer les retraites de la génération d'avant alors que la mienne n'aura probablement pas droit aux mêmes conditions. On augmente l'espérance de vie, très bien, qu'on augmente l'age de la retraite... enfin, c'est un autre débat.

Message cité 2 fois
mood
Publicité
Posté le 19-02-2010 à 12:47:14  profilanswer
 

n°21614368
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-02-2010 à 12:48:53  profilanswer
 

patx3 a écrit :


 
La tendance longue est assez claire il me semble, mais je n'ai pas trouvé de chiffres plus récents infirmant la tendance longue !  ;)


 
Une personne qui achète en 2010 (nous vivons dans le présent) se moque un peu de la tendance longue.  
 
Actuellement en 2010, un primo-accèdent achète en moyenne 10m² de moins qu'il y a 10 ans.

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°21614406
patx3
Posté le 19-02-2010 à 12:52:26  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Donc tu es d'accord que le but, ce n'est pas de baisser les impôts mais de mieux les utiliser.


 
Faut relativiser tout ce cirque sur le Scellier, hein !  :ouch:  
 
65 000 logements à 200 k€ en moyenne, aidés à 25 % sur 9 ans, c'est un manque à gagner (et non pas une dépense !!!) de 350 millions d'€ par an, une paille sur les 140 milliards de déficit !  :o

Message cité 2 fois
n°21614417
Hur
Posté le 19-02-2010 à 12:54:13  profilanswer
 

Putain mais bollareck ce régal [:rofl] [:rofl] [:nico54]  [:nico54]  
Ha l'état qui racket les gentils riches pour uniquement payer ces gros glandeurs de pauvres [:thalis]

Message cité 1 fois
n°21614429
mangue13
Posté le 19-02-2010 à 12:55:42  profilanswer
 

:kaola:

patx3 a écrit :


 
Brave bête...  :sarcastic:  
 
http://www.senat.fr/rap/r03-071/r03-0714.html
 

Citation :

B. LES RÉSIDENCES SECONDAIRES NE BÉNÉFICIENT PAS DES MESURES D'ALLÈGEMENT
De manière générale, les mesures d'allègement de la taxe d'habitation en fonction du revenu ne s'appliquent qu'aux résidences principales. La taxe d'habitation d'une résidence secondaire garde ainsi son caractère d'impôt strictement réel.


 
Une résidence secondaire est donc plus taxée qu'une résidence principale, CQFD !  :kaola:  
 
 


 
Il est beaucoup plus facile/probable de ne pas être ou d'être moins asujetti à la taxe d'habitation pour une résidence secondaire qu'avec une residence principale
 un indice:
  [:chacal31]  
Habitation
 [:chacal31]  
deuxiéme indice:  
Valeur locative
 
Allez, je te laisse fouiller le site impot.gouv pour trouver tout seul si cela t'interresse.  

Message cité 1 fois
n°21614437
Hur
Posté le 19-02-2010 à 12:56:13  profilanswer
 

djwam a écrit :


je pense qu'une meilleure utilisation permettrait largement de les baisser.
Je pense que le déficit structurel de l'état pourrait être largement baissé, et qu'il est possible pour l'état de dépenser moins (que ce soit en nombre de fonctionnaires, à services égaux, en amélioration des procédures d'appel d'offre, en baisse des fraudes etc.
J'ai rien contre l'état social, j'aime pas l'état social quand tous les français s'amusent à essayer d'en profiter un max, magouillent pour bénéficier de toutes les aides possibles et imaginables ... et quand la moindre procédure de réforme se traduit par des grands cris.
 
Ah, et puis j'aime pas trop le fait que l'état ne provisionne pas les retraites, et qu'il me faille payer les retraites de la génération d'avant alors que la mienne n'aura probablement pas droit aux mêmes conditions. On augmente l'espérance de vie, très bien, qu'on augmente l'age de la retraite... enfin, c'est un autre débat.


Amen  :jap:

n°21614454
patx3
Posté le 19-02-2010 à 12:58:12  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Une personne qui achète en 2010 (nous vivons dans le présent) se moque un peu de la tendance longue.  
 
Actuellement en 2010, un primo-accèdent achète en moyenne 10m² de moins qu'il y a 10 ans.


 
Source les car moi, je ne retrouve pas tes chiffres sur le net !  :jap:  
 
J'ai par contre trouvé celà :
 
http://www.inegalites.fr/spip.php? [...] &id_mot=95
 
Allez, que celà ait très légèrement baissé depuis 2006, pourquoi pas mais cette année était quand même à son apogée en terme de prix.
 
J'invalide par conséquent ton affirmation !!!  :o

Message cité 1 fois
n°21614470
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-02-2010 à 13:00:30  profilanswer
 

patx3 a écrit :


65 000 logements à 200 k€ en moyenne, aidés à 25 % sur 9 ans, c'est un manque à gagner (et non pas une dépense !!!) de 350 millions d'€ par an


 
Encore une fois, tu dis n'importe quoi sans sourcer tes dires... C'est d'un chiant de toujours devoir te reprendre avec des sources à l'appui.
 
https://extranet.senat.fr/basile/vi [...] 4/443.html
 

Citation :

UN COÛT TRÈS ÉLEVÉ
 
Le coût du dispositif « Scellier » est estimé pour 2010 à 60 millions d'euros dont 30 millions d'euros pour le « Scellier » libre et 30 millions d'euros pour le « Scellier » intermédiaire.

Cette dépense fiscale correspond au crédit d'impôt accordé pour les logements « Scellier » dont le paiement a lieu en 2009 (le crédit d'impôt s'applique l'année qui suit le paiement). Or cette année est celle du démarrage d'une génération comprenant les seuls logements dont la livraison était déjà prévue pour 2009 et qui ont pu être transformés en logements « Scellier ».
 
Le coût total d'une génération de « Scellier » (qui s'étale sur 9 ans ou 15 ans suivant qu'elle correspond à du « Scellier » de base ou du « Scellier » intermédiaire) a été estimé à 2,80 milliards d'euros dans l'hypothèse d'une génération de 50 000 logements bénéficiaires.
 
Ce montant représente un coût moyen de l'avantage fiscal de 56.000 euros par logement, étagé entre 48 000 euros par logement en secteur libre (réduction d'impôt de 25 % étalée sur 9 ans) et 71 500 euros en secteur intermédiaire (réduction d'impôt de 37 % étalée sur 15 ans).
 
Même s'il faut prendre en compte dans le calcul comparatif, le fait que les dispositifs d'incitation à l'investissement locatif poursuivent des objectifs différents de ceux du logement social : augmentation de l'offre de logements locatifs pour les premiers (avec un effet de second rang de détente du marché locatif), augmentation de l'offre et production de logements à faible loyer réservés aux ménages à revenus modestes pour les seconds, les logements « Scellier » se situent donc très au-dessus de la moyenne des autres logements privés ou sociaux soutenus par la dépense publique.
 
En contrepartie de ce soutien fiscal important, il conviendrait toutefois de mettre en avant les recettes procurées à l'Etat par l'activité de construction et les ventes de logements, notamment sous forme de TVA perçue. Ce calcul des retours directs et indirects permettrait de disposer d'un véritable bilan financier du « Scellier ».
 
DES RÉSULTATS DÉLICATS À INTERPRÉTER
 
Le nombre de logements locatifs neufs vendus a enregistré en 2008 une baisse de près de moitié par rapport au niveau historiquement élevé de 2007, pour s'établir à 35 000 logements.
 
Dans ce contexte très difficile, la création du dispositif « Scellier » a contribué à une forte reprise des ventes en 2009. Le nombre de logements vendus en « Scellier » pourrait ainsi atteindre 50 000 logements.
 
L'effet du « Scellier », comme élément d'un plan de relance, sur le secteur de la construction est donc incontestable et très positif.
 
L'appréciation peut être plus nuancée en ce qui concerne le type des logements qui ont été mis sur le marché locatif avec le bénéfice de ces incitations.


 
En clair, pleins d'appart' ont été construits. Mais c'était la plupart du temps des appart' de merde...
 
 
 

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°21614490
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-02-2010 à 13:04:05  profilanswer
 

patx3 a écrit :


 
Source les car moi, je ne retrouve pas tes chiffres sur le net !  :jap:  
 
J'ai par contre trouvé celà :
 
http://www.inegalites.fr/spip.php? [...] &id_mot=95
 
Allez, que celà ait très légèrement baissé depuis 2006, pourquoi pas mais cette année était quand même à son apogée en terme de prix.
 
J'invalide par conséquent ton affirmation !!!  :o


 
Mais tu le fais exprès ? C'est mathématique : Si les salaires augmente peu, que l'immo prend 150%, les primo ont donc un moins gros pouvoir d'achat et peuvent donc acheter plus petit !
 
Et il suffit de taper 3 mots dans Google pour tomber sur des tas d'articles le montrant.
 
http://www.diagnostic-expertise.co [...] at-51.php#
 

Citation :

Baisse de la capacité d'achat des primo-accédants
 
Selon l'indicateur national calculé par le Crédit Foncier et l'Essec, les ménages primo-accédants ont la capacité d'acquérir en moyenne un logement ancien de 48,5 m² au second semestre 2005, contre 50,7 m² au premier semestre 2005. Il s'agit du niveau le plus bas depuis 2000 : à cette date, ils pouvaient prétendre à 59 m², soit une perte de plus de 10 m² en cinq ans. La capacité d'achat retrouve ainsi sa valeur d'y il y a un an. Cette dégradation est principalement due à une hausse constante des prix au m² dans l'ancien (près de 15 % en glissement annuel) qui reste trop importante pour être compensée, selon leur analyse, par la baisse des taux de crédits immobiliers et la hausse des revenus des ménages.
La région où la capacité d'achat moyenne est la plus modeste reste l'Ile-de-France avec 41,1 m², (et même 27,6 m² pour Paris intra muros !), suivie de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur avec 42,9 m². À l'opposé, dans le Limousin et en Auvergne, les ménages primo-accédants peuvent s'offrir une surface environ trois fois plus élevée (respectivement 121,4 m² et 107,8 m²). Dans les autres régions, la capacité d'achat varie entre 60 m² pour la région Rhône-Alpes et près de 100 m² en Poitou-Charentes. La capacité d'achat a baissé en Rhône-Alpes (- 4,1 %), en raison de la forte hausse des prix de l'ancien, tandis qu'elle stagne dans les régions où les prix sont les moins élevés comme le Limousin et l'Auvergne (+ 0,3 %).


 
Franchement, remets toi en question des fois...

Message cité 2 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°21614492
patx3
Posté le 19-02-2010 à 13:04:26  profilanswer
 

mangue13 a écrit :

:kaola:


 

mangue13 a écrit :


 
Il est beaucoup plus facile/probable de ne pas être ou d'être moins asujetti à la taxe d'habitation pour une résidence secondaire qu'avec une residence principale
 un indice:
  [:chacal31]  
Habitation
 [:chacal31]  
deuxiéme indice:  
Valeur locative
 
Allez, je te laisse fouiller le site impot.gouv pour trouver tout seul si cela t'interresse.  


 
Et, j'ai passé l'âge de jouer aux devinettes avec toi ! Tu sais et tu expliques clairement et me montre les textes, tu ne sais pas et tu arrêtes ce jeu !  :fou:  
 
Maintenant, si tu me racontes qu'il faut déclarer sa résidence secondaire en tant que résidence principale, effectivement, l'imposition baissera pour la RS mais elle augmentera pour la RP !!!  :fou:  
 
Sans compter que celà constitue une fraude fiscale évidente !  :fou:

Message cité 2 fois
mood
Publicité
Posté le 19-02-2010 à 13:04:26  profilanswer
 

n°21614521
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-02-2010 à 13:07:53  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Maintenant, si tu me racontes qu'il faut déclarer sa résidence secondaire en tant que résidence principale, effectivement, l'imposition baissera pour la RS mais elle augmentera pour la RP !!!  :fou:  
 
Sans compter que celà constitue une fraude fiscale évidente ! :fou:


 
Faux. Mes parents sont dans ce cas :
 
- Une location d'appart' où ils sont 6 jours sur 7,
- Une maison de campagne où ils sont 1 jour sur 7.
 
Ils déclarent la maison de campagne comme résidence principale car c'est fiscalement plus avantageux mais aussi car ils vont pouvoir la revendre sans payer de PV.
 
Ceci est bien entendu un conseil qui a été donné par un inspecteur des impôts. Ce n'est pas une fraude.
 
 

Message cité 2 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°21614526
Bollareck
Posté le 19-02-2010 à 13:08:12  profilanswer
 

Hur a écrit :

Putain mais bollareck ce régal [:rofl] [:rofl] [:nico54]  [:nico54]  
Ha l'état qui racket les gentils riches pour uniquement payer ces gros glandeurs de pauvres [:thalis]


 
Je dis justement que ce n'est pas ce qu'il fait avec la loi Scellier.
Mais c'est pas grave.

n°21614546
patx3
Posté le 19-02-2010 à 13:10:02  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Encore une fois, tu dis n'importe quoi sans sourcer tes dires... C'est d'un chiant de toujours devoir te reprendre avec des sources à l'appui.
 
https://extranet.senat.fr/basile/vi [...] 4/443.html
 

Citation :

UN COÛT TRÈS ÉLEVÉ
 
Le coût du dispositif « Scellier » est estimé pour 2010 à 60 millions d'euros dont 30 millions d'euros pour le « Scellier » libre et 30 millions d'euros pour le « Scellier » intermédiaire.

Cette dépense fiscale correspond au crédit d'impôt accordé pour les logements « Scellier » dont le paiement a lieu en 2009 (le crédit d'impôt s'applique l'année qui suit le paiement). Or cette année est celle du démarrage d'une génération comprenant les seuls logements dont la livraison était déjà prévue pour 2009 et qui ont pu être transformés en logements « Scellier ».
 
Le coût total d'une génération de « Scellier » (qui s'étale sur 9 ans ou 15 ans suivant qu'elle correspond à du « Scellier » de base ou du « Scellier » intermédiaire) a été estimé à 2,80 milliards d'euros dans l'hypothèse d'une génération de 50 000 logements bénéficiaires.
 
Ce montant représente un coût moyen de l'avantage fiscal de 56.000 euros par logement, étagé entre 48 000 euros par logement en secteur libre (réduction d'impôt de 25 % étalée sur 9 ans) et 71 500 euros en secteur intermédiaire (réduction d'impôt de 37 % étalée sur 15 ans).
 
Même s'il faut prendre en compte dans le calcul comparatif, le fait que les dispositifs d'incitation à l'investissement locatif poursuivent des objectifs différents de ceux du logement social : augmentation de l'offre de logements locatifs pour les premiers (avec un effet de second rang de détente du marché locatif), augmentation de l'offre et production de logements à faible loyer réservés aux ménages à revenus modestes pour les seconds, les logements « Scellier » se situent donc très au-dessus de la moyenne des autres logements privés ou sociaux soutenus par la dépense publique.
 
En contrepartie de ce soutien fiscal important, il conviendrait toutefois de mettre en avant les recettes procurées à l'Etat par l'activité de construction et les ventes de logements, notamment sous forme de TVA perçue. Ce calcul des retours directs et indirects permettrait de disposer d'un véritable bilan financier du « Scellier ».
 
DES RÉSULTATS DÉLICATS À INTERPRÉTER
 
Le nombre de logements locatifs neufs vendus a enregistré en 2008 une baisse de près de moitié par rapport au niveau historiquement élevé de 2007, pour s'établir à 35 000 logements.
 
Dans ce contexte très difficile, la création du dispositif « Scellier » a contribué à une forte reprise des ventes en 2009. Le nombre de logements vendus en « Scellier » pourrait ainsi atteindre 50 000 logements.
 
L'effet du « Scellier », comme élément d'un plan de relance, sur le secteur de la construction est donc incontestable et très positif.
 
L'appréciation peut être plus nuancée en ce qui concerne le type des logements qui ont été mis sur le marché locatif avec le bénéfice de ces incitations.


 
En clair, pleins d'appart' ont été construits. Mais c'était la plupart du temps des appart' de merde...
 


 
J'ai fait un calcul à la louche et si tu multiplies 350 millions d'€ par 9, on arrive à un total de 3.15 milliard d'€ soit même plus que le cout calculé par le sénat, donc je raconte la même chose que le Sénat.  :sleep:  
 
Quant à la qualité des logements neufs, je ne suis jamais intervenu dessus !  :jap:

Message cité 1 fois
n°21614548
Eldricht
$*$ BRK
Posté le 19-02-2010 à 13:10:12  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Faux. Mes parents sont dans ce cas :
 
- Une location d'appart' où ils sont 6 jours sur 7,
- Une maison de campagne où ils sont 1 jour sur 7.
 
Ils déclarent la maison de campagne comme résidence principale car c'est fiscalement plus avantageux mais aussi car ils vont pouvoir la revendre sans payer de PV.
 
Ceci est bien entendu un conseil qui a été donné par un inspecteur des impôts. Ce n'est pas une fraude.


 
mais dans ce cas là, c'est l'appart qui est considéré comme résidence secondaire  ?  
 
normalement la Th de l'appart ne va plus bénéficier de certains abattement liés à la RP , non ?  :??:

Message cité 1 fois

---------------
$job $step $endstep $handjob
n°21614575
patx3
Posté le 19-02-2010 à 13:12:34  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Mais tu le fais exprès ? C'est mathématique : Si les salaires augmente peu, que l'immo prend 150%, les primo ont donc un moins gros pouvoir d'achat et peuvent donc acheter plus petit !
 
Et il suffit de taper 3 mots dans Google pour tomber sur des tas d'articles le montrant.
 
http://www.diagnostic-expertise.co [...] at-51.php#
 

Citation :

Baisse de la capacité d'achat des primo-accédants
 
Selon l'indicateur national calculé par le Crédit Foncier et l'Essec, les ménages primo-accédants ont la capacité d'acquérir en moyenne un logement ancien de 48,5 m² au second semestre 2005, contre 50,7 m² au premier semestre 2005. Il s'agit du niveau le plus bas depuis 2000 : à cette date, ils pouvaient prétendre à 59 m², soit une perte de plus de 10 m² en cinq ans. La capacité d'achat retrouve ainsi sa valeur d'y il y a un an. Cette dégradation est principalement due à une hausse constante des prix au m² dans l'ancien (près de 15 % en glissement annuel) qui reste trop importante pour être compensée, selon leur analyse, par la baisse des taux de crédits immobiliers et la hausse des revenus des ménages.
La région où la capacité d'achat moyenne est la plus modeste reste l'Ile-de-France avec 41,1 m², (et même 27,6 m² pour Paris intra muros !), suivie de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur avec 42,9 m². À l'opposé, dans le Limousin et en Auvergne, les ménages primo-accédants peuvent s'offrir une surface environ trois fois plus élevée (respectivement 121,4 m² et 107,8 m²). Dans les autres régions, la capacité d'achat varie entre 60 m² pour la région Rhône-Alpes et près de 100 m² en Poitou-Charentes. La capacité d'achat a baissé en Rhône-Alpes (- 4,1 %), en raison de la forte hausse des prix de l'ancien, tandis qu'elle stagne dans les régions où les prix sont les moins élevés comme le Limousin et l'Auvergne (+ 0,3 %).


 
Franchement, remets toi en question des fois...


 
Tu parles des primos uniquement alors que je parle de l'ensemble des logements, locataires inclus !
 
J'affirme donc que même au plus haut du marché (2006), la surface moyenne des logements avait augmenté, tous occupants confondus !
 
Si tu restreint le marché de l'immo aux primos, je suis d'accord avec toi !  :jap:

Message cité 1 fois
n°21614663
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 19-02-2010 à 13:19:53  profilanswer
 

Putain mais bollareck ou le poujadisme [:black_jack] [:prozac]

Message cité 2 fois

---------------
Horse_man
n°21614675
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-02-2010 à 13:21:20  profilanswer
 

patx3 a écrit :


 
J'ai fait un calcul à la louche et si tu multiplies 350 millions d'€ par 9, on arrive à un total de 3.15 milliard d'€ soit même plus que le cout calculé par le sénat, donc je raconte la même chose que le Sénat.


 
Et donc 2,8 milliards sur 9 ans, c'est rien comme cadeau fiscal ?
 
 


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°21614690
v4mpir3
Total mandingue
Posté le 19-02-2010 à 13:21:59  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Dis lui que l'argent qu'il va tirer se sa vente va lui payer les 3 quarts de son loyer annuel.
 
Et dis lui que dans 3 ans, il aura plus de loyer, le même appart' qu'il visait mais pour 30% moins cher.

S'il ne comprend pas, laisse tomber, tu vas perdre ton temps.


 
Ce point est discutable [:spamafote] Enfin perso j'ai toujours pas de boule de cristal :D


---------------
PSN : voradz / Steam ID : voradz / Bnet :Voradz#1571 / Uplay : Voradz
n°21614692
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-02-2010 à 13:22:09  profilanswer
 

Eldricht a écrit :


mais dans ce cas là, c'est l'appart qui est considéré comme résidence secondaire  ?  
normalement la Th de l'appart ne va plus bénéficier de certains abattement liés à la RP , non ?  :??:


 
Tu prends la TH des deux villes. Et tu te déclares en résidence principale là où elle est la moins chère.

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°21614712
W0r1dIndu5​tri35
Posté le 19-02-2010 à 13:23:48  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Tu parles des primos uniquement alors que je parle de l'ensemble des logements, locataires inclus !


 
Les locataires achètent des logements ?
 
Sinon, il est logique de parler des primos. Les autres, qui sont déjà proprio échangent leurs logements une fois qu'ils sont rentré dans le marché.
 

Citation :

J'affirme donc que même au plus haut du marché (2006), la surface moyenne des logements avait augmenté, tous occupants confondus !


 
Oui, mais, on s'en fout de ça. On s'en fout de savoir que le proprio qui l'est depuis 30 ans va gagner 2 m²...
 


---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter
n°21614724
Bollareck
Posté le 19-02-2010 à 13:24:29  profilanswer
 

Black_Jack a écrit :

Putain mais bollareck ou le poujadisme [:black_jack] [:prozac]


 
Qu'est ce que le poujadisme a à voir la dedans maintenant ?  
 
 
Je considère qu'il est plus judicieux de faire des ristournes fiscales à des gens qui paient beaucoup d'impôts et ont les moyens d'investir , tout en faisant soutenant un secteur clé de l'économie du pays , plutôt que d'investir directement de l'argent public en aidant à accéder à la propriété des gens qui n'en ont pas les moyens. Ca me paraît ... Logique.  [:spamafote]

Message cité 3 fois
n°21614729
patx3
Posté le 19-02-2010 à 13:24:50  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Faux. Mes parents sont dans ce cas :
 
- Une location d'appart' où ils sont 6 jours sur 7,
- Une maison de campagne où ils sont 1 jour sur 7.
 
Ils déclarent la maison de campagne comme résidence principale car c'est fiscalement plus avantageux mais aussi car ils vont pouvoir la revendre sans payer de PV.
 
Ceci est bien entendu un conseil qui a été donné par un inspecteur des impôts. Ce n'est pas une fraude.
 


 
Possibilité de se faire requalifier d'après l'article 157 du CGI, abus de droit !  :non:  
 
Sans compter que la plus value est exonérée au terme de 15 ans !  :o  

Message cité 1 fois
n°21614747
v4mpir3
Total mandingue
Posté le 19-02-2010 à 13:26:06  profilanswer
 

patx3 a écrit :

Sur la surface moyenne je me fie à celà mais peut être que je me trompe...
 
http://images.forum-auto.com/mesim [...] rfaces.jpg
 
On y constate au passage qu'il n'y a pas 10 millions de mal logés mais nettement moins, encore une idée reçue...  :heink:


 
6% qui s'estiment mal logés ... selon leurs criteres a eux, et donc subjectifs [:aloy]

Message cité 1 fois

---------------
PSN : voradz / Steam ID : voradz / Bnet :Voradz#1571 / Uplay : Voradz
n°21614752
ZeMuf91
Marchaÿ c'est bien
Posté le 19-02-2010 à 13:26:27  profilanswer
 

patx3 a écrit :


65 000 logements à 200 k€ en moyenne, aidés à 25 % sur 9 ans, c'est un manque à gagner (et non pas une dépense !!!) de 350 millions d'€ par an, une paille sur les 140 milliards de déficit !  :o


Et si tu additionnes toutes les aides foireuses dans le genre (banques ?), une paille + une paille etc ...


---------------
Cours CPF d'Anglais et FLE à Nantes et en ligne - qualiopi
n°21614761
skeye
Posté le 19-02-2010 à 13:27:14  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


Je considère qu'il est plus judicieux de faire des ristournes fiscales à des gens qui paient beaucoup d'impôts et ont les moyens d'investir , tout en faisant soutenant un secteur clé de l'économie du pays , plutôt que d'investir directement de l'argent public en aidant à accéder à la propriété des gens qui n'en ont pas les moyens. Ca me paraît ... Logique.  [:spamafote]


Oui, permettons aux riches de devenir encore plus riches, et laissons les pauvres se démerder, ça ne peut qu'améliorer les choses.[:dawak]

Message cité 1 fois

---------------
Can't buy what I want because it's free -
n°21614770
P-Y
Posté le 19-02-2010 à 13:28:17  profilanswer
 

patx3 a écrit :


 
Les primos ne sont pas obligés d'acheter dans le neuf et de surpayer de 25 % les prix de l'immo. Ils peuvent acheter dans l'ancien, ils feront une économie certaine !!!
 
Les primos ne sont en rien éliminés mais ce qu'on constate, c'est qu'ils ont envie d'acheter de plus en plus jeunes, ce qui n'est pas forcément un bon calcul, de même que de vouloir acheter sur 20 à 30 ans.
 
Et si en plus, on ajoute le fait que la surface moyenne achetée augmente avec les années, faut pas trop s'étonner de trouver l'immo trop cher après...  :(


 
Ben évidemment qu'ils achetent plus jeunes!! les primos ils sont pas cons, à force que leur entourage leur répète à tort et a travers que dans la vie il faut savoir se lancer, ils ont très bien compris que louer c'est jeter de l'argent par les fenetres, et que donc il vaut mieux acheter le plus tot possible... Bon, vu que ca reste cher, ils en prennent pour 25 ans mais c'est pas grave, dans 3 ans ils revendront, et avec la belle plus-value ils pourront acheter plus grand, et ils deviendront eux aussi des winners comme leurs ainés :sol:

Message cité 1 fois
Message édité par P-Y le 19-02-2010 à 13:29:01
n°21614785
Hrolf
Posté le 19-02-2010 à 13:29:14  profilanswer
 

v4mpir3 a écrit :


 
6% qui s'estiment mal logés ... selon leurs criteres a eux, et donc subjectifs [:aloy]


 
Non mais faut arrêter depuis 78 effectivement la surface moyenne des logements à augmenté et les logements insalubres sont moins nombreux.
 
Mais il a transformé une problématique de "l'accession à la propriété", les primos quoi, à "l'ensemble des logés", achat et location de tout le monde, ce qui es un peu gros pour qu'il ne l'ai pas vu lui même :o

Message cité 1 fois

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !
n°21614786
Eldricht
$*$ BRK
Posté le 19-02-2010 à 13:29:15  profilanswer
 

W0r1dIndu5tri35 a écrit :


 
Tu prends la TH des deux villes. Et tu te déclares en résidence principale là où elle est la moins chère.


 
Donc, ça fera "gonfler" celle déclarée en résidence secondaire, on en revient au truc de base [:spamafote] , même si cette manip peut effectivement permettre d'économiser quelque peu    :jap:

Message cité 1 fois

---------------
$job $step $endstep $handjob
n°21614793
Fender
♪♫♪♫♪♫♪
Posté le 19-02-2010 à 13:30:00  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Si tu penses que c'est plus réaliste d'augmenter encore les impots pour que l'état fasse des chèques à des primo accédants clients d'Emmaus qui vont de toutes les façons se prendre les pieds dans leur crédit une fois sur trois , continue de rêver.  
 
Ensuite évidemment que le Scellier est plus cher. Il est normal de vendre plus cher un produit trés demandé et qui rapporte plus à son acquéreur qu'un investissement locatif de droit commun. Les deux n'ont même rien à voir . C'est à peu prés aussi idiot que de s'indigner de la différence de prix entre le neuf et l'ancien.  
 
Enfin concernant le black et les marges ... Comment dire ... Si on s'arrête à ça, il faudrait brûler les restaurateurs , les cafetiers, les gérants de casinos, de boites de nuits, les entrepreneurs en construction ... Ca fait du monde quand même non ?  
 


 
merci de dire la vérité sur cette arnaque au moins, tu seras pas tout à fait venu pour rien :o
 


---------------
we are the dollars and cents
n°21614799
Hrolf
Posté le 19-02-2010 à 13:30:39  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


Je considère qu'il est plus judicieux de faire des ristournes fiscales à des gens qui paient beaucoup d'impôts et ont les moyens d'investir , tout en faisant soutenant un secteur clé de l'économie du pays , plutôt que d'investir directement de l'argent public en aidant à accéder à la propriété des gens qui n'en ont pas les moyens. Ca me paraît ... Logique.  [:spamafote]


 
 
Je me demande combien de logements sociaux de bonne qualité on peut construire pour 2,8 Milliards d'€ pour ma part ...


---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !
n°21614805
v4mpir3
Total mandingue
Posté le 19-02-2010 à 13:31:17  profilanswer
 

Hrolf a écrit :


Mais il a transformé une problématique de "l'accession à la propriété", les primos quoi, à "l'ensemble des logés", achat et location de tout le monde, ce qui es un peu gros pour qu'il ne l'ai pas vu lui même :o


 
Effectivement, j'ai même pas relevé ... Vendredi difficile :/


---------------
PSN : voradz / Steam ID : voradz / Bnet :Voradz#1571 / Uplay : Voradz
n°21614823
Hur
Posté le 19-02-2010 à 13:32:30  profilanswer
 


Remember l'appart de GB à neuilly :o

n°21614835
v4mpir3
Total mandingue
Posté le 19-02-2010 à 13:33:26  profilanswer
 


 
Clair , laisse la se débrouiller, et puis entre personnes qui s'apprécient , faut pas parler gros sous, a moins d'être du même avis :D


---------------
PSN : voradz / Steam ID : voradz / Bnet :Voradz#1571 / Uplay : Voradz
n°21614850
sadlig
Posté le 19-02-2010 à 13:34:05  profilanswer
 

Avec 2.8 milliards d'euros tu construits 107.000 logements sociaux environ

Message cité 3 fois
Message édité par sadlig le 19-02-2010 à 13:34:33

---------------
"You see things; and you say, 'Why?' But I dream things that never were; and I say, 'Why not?"(Georges Bernard Shaw)
n°21614855
Fender
♪♫♪♫♪♫♪
Posté le 19-02-2010 à 13:34:20  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Il s'agit de programmes neufs. Normes Qualitel , HQE , HPE , et maintenant BBC . Contrôlés par des organismes indépendants comme Veritas. Il est impossible de faire plus de garanties que dans un contrat VEFA. Il y'a évidemment des malfaçons mais c'est loin d'être aussi courant que les articles de Capital et les émissions sur M6 pourraient le laisser croire. Sinon tu n'aurais pas 50 000 nouveaux investisseurs chaque année depuis 20 ans que ce type de produits existe.
 


La preuve en carton !!!
la majorité n'y comprend rien
c'est un peu comme si tu te servais du nombre de fumeurs pour justifier l'inocuité de la cigarette... :D

Message cité 1 fois

---------------
we are the dollars and cents
n°21614872
yoann_2004
Posté le 19-02-2010 à 13:35:53  profilanswer
 

J'ai envie de chier toutes les 30 minutes :cry:
 
h-2
 
:sol:

Message cité 1 fois

---------------
=>CONCOURS PHOTOS HFR NOVEMBRE : PARTICIPEZ ! <=
n°21614882
Hrolf
Posté le 19-02-2010 à 13:36:42  profilanswer
 

sadlig a écrit :

Avec 2.8 milliards d'euros tu construits 107.000 logements sociaux environ


 
Je pense que ce sont les même qui défiscalisent qui se plaingnent après que l'état sait pas gérer son budget et n'est pas assé efficace  non ?  :sweat:  


---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !
n°21614919
Tounet
I love apples
Posté le 19-02-2010 à 13:38:54  profilanswer
 

patx3 a écrit :


 
Sans défisc, ils seraient effectivement un peu dans la merde, y'aurait probablement des faillites de promoteur, un peu de chomage en plus et moins de constructions au final alors qu'il existe un déficit de logements.


 
Ah ca fait longtemps qu'on ne l'avait pas entendu celle la :D
Déficit de logements sociaux oui, le mot a son importance...
 
Bon sinon, tu veux pas retourner troller sur forum-auto ? tu t'ennuyais avec tes copains les haussiers la bas ?  [:kiki]  

Message cité 2 fois

---------------
Les hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise.
n°21614943
Fender
♪♫♪♫♪♫♪
Posté le 19-02-2010 à 13:40:31  profilanswer
 

Black_Jack a écrit :

Putain mais bollareck ou le poujadisme [:black_jack] [:prozac]


poujade, à côté de bollareck, c'est jaures :/
puis les petits commerçants et artisans de poujade, aujourd'hui, ils peuvent même pas s'acheter un scellier...
non, bollareck, c'est le défenseur du commercial winner qui croit qu'il travaille + et mieux que tout le reste de la population, qu'il est seul à mériter son salaire et que tous les autres en dessous sont des parasites qui ne vivent que grâce à ses impôts confiscatoires...

Message cité 2 fois

---------------
we are the dollars and cents
n°21614965
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 19-02-2010 à 13:42:07  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


D'ailleurs quand on achète un local commercial, il faut acheter aussi la clientèle ?
C'est juste qu'une amie de ma mère a acheté un cabinet de kiné, elle a dû payer la clientèle en plus...


 
Le fond de commerce c'est ce qui est le plus cher


---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  4659  4660  4661  ..  20331  20332  20333  20334  20335  20336
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Topic énigmatiquepret immobilier
[Topic Ciné] Performances d'Acteurs / Actrices[Topic Unique] Votre marque de moto préferée ?
Il est passé ou le topic de référence des acheteurs/vendeurs de HFR ?[Topic Unique] Le syndrome d'Asperger
Topic des realisateurs ou scenaristes de courts ou longs metrages![Topic Unique] Latex
Topic des TillandsiasLe Topic des Sports Mécaniques
Plus de sujets relatifs à : [Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.105 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)