Reprise du message précédent :

Il est cappé, il montra pas beaucoup plus haut maintenant. Et quand les taux sont hauts, les loyers augmentent vite aussi (inflation powa).

 
S'il y reste 23 ans, et si le crédit ne rallonge pas!

Voilà, donc finalement c'est pas tant la catastrophe que ça.

Faudrait que l'on m'explique pourquoi il ne rembourse aucun capital ?
Même avec un crédit sur 50ans la 1ere année on rembourse du capital(faible certes).
De plus en général, l'augmentation des taux dans le cas d'un crédit à taux variable a pour effet de rallonger la durée total du crédit ou d'augmenter les mensualités.
Le coup du remboursement de 0 de capital pendant 5 ans ne tient pas debout surtout pour une augmentation de 1,5% du taux initial

Probablement parce qu'il s'agit d'un prêt à palier...

Donc en cas de vente obligatoire, style mutation, accident de la vie, divorce... c'est la pure cata non ?

oui, ca resume bien l'idée !

Parce que c'est vrai qu'un loyer on peut arrêter de le payer quand on veut.

Cette histoire sent le fake.
Le capital à rembourser ne peut pas augmenter. Ca voudrait dire que le les 2 petits crédits complémentaire occupent 60% de leur mensualité.
Ca voudrait dire que le banquier les a fondemantement escroqués.
 

Le capital a rembourser,non, mais la somme totale à débourser,oui.
Surtout s'il a pris un prêt à remboursement différé, ou il ne paye que des interêts les premières années,le remboursement du capital ne commençant que plus tard, le tout dans le but d'avoir les premières mensualités plus faibles (en attendant de gagner plus,bien sûr)

+1, Concernant les excuses accident de la vie ou chômage, je comprends pas qu'elle soit toujours avancées par les anti-achat, si on est locataire ça change rien, il y a toujours un loyer à payer donc on est autant dans la merde CQFD

faut vraiment être de mauvaise foi pour sortir des trucs pareils ... en cas de pepin, quand t'es locataire, tu as toujours la solution de poser ton préavis et te faire eberger un temps par un ami ou par la famille etc .. ou louer quelque chose de moins cher ....

 
Il rembourse du K mais sur ses autres crédits à faible taux qu'il rembourse en même temps en premier.

 
Non mais au moins, une fois à la rue, tu dois pas d'argent. Lui s'il revend pas assez cher, il devra encore des sous une fois à la rue...
 
Faut arrêter la mauvaise foi quand on vous met des cas comme ça devant le nez.

 
C'est beaucoup plus simple de "downgrader" son logement quand t'es locataire. Et c'est surtout indépendant de l'état du marché.
 
Le mec en 2012 il devra 130 k€ à sa banque. Imagine qu'il soit obligé de vendre mais qu'à cette époque son truc vaille 120 k€.
 
Bah il est à la rue et en plus il doit 10 k€ à la banque...

et imagine qu il en vaille 140ke ba il a 10k€ dans ses poches
 
avec des si....

 
Mon propos était qu'en location, tu as 0 risque d'être réellement dans la mouise. A l'achat, tu peux y gagner, y perdre, ou être kifkif.
 
That's all

Et surtout il a été logé jusqu'en 2012, donc économie du loyer pendant ce temps.

L'économie du loyer, il est tout parti dans les mensualités de l'emprunt !  

 
Soit on parle pas du même cas et il y a quiproquo (on parle pas de Tanguy là).
 
Soit tu oublies qu'il aura payé des traites, des charges, des FNs, des IFs.

Sauf que vu les prix actuels, il est assez rare de payer moins en traites qu'en loyer... la plupart du temps l'achat est réalisé "au taquet".

C'est normal de payer plus en traites qu'en loyer, l'interêt c'est de se retrouver proprietaire du bien à la fin, pour la difference entre les deux.
Outre bien sûr l'eventuel gain si le marché a monté,ce qui est tendance generale sur le long terme.
Le choix c'est :
Payer un loyer toute sa vie
Ou payer un peu plus pendant 20 ans, et ne plus rien payer après.
 A chacun de voir ce qu'il prefère.

Encore faut-il ne pas bouger pendant 20 ans...

Ce cliché de payer un loyer toute sa vie est souvent cité par les agents immobiliers pour pousser l'acheteur, on presse les gens à acheter.
 
j'ai visiter récemment un appartement, l'agent immobilier a mis une droite dans le mur quand je lui ai dit que les arbres ne montent pas au ciel.Faut dire que je l'ai beaucoup piqué avec des phrases chocs de stefsamy.  
J'ai pas compris son comportement, j'ai donc écourté la visite par peur de me faire agresser, ma femme était choqué.

Mais non, on peut bouger:
Exemple:
Appartement acheté en 76, vendu en 84, reinvestissement dans un autre logement ailleurs, fin des remboursements en 96
Quand on change d'endroit, on vend, et c'est là qu'on peut faire plus ou moins de plus-value.
Le seul cas défavorable c'est si on doit vendre très peu de temps après l'achat, là on peut y perdre un peu,à cause des frais, mais le prix de vente couvre en gros le prix d'achat, il n'y a jamais eu de baisse de 50%.
 Il faut être "raisonablement sûr" d'y rester 6 ou 8 ans au moins.

 
 
   Et tu as gardé ton calme ?

Tant qu'il ne tape que dans le mur,il ne fait de mal qu'a lui même.

Bah si j'ai un F3 avec ma chérie qui part, je peux partir aussi et prendre un F2. Je n''aurai immédiatement plus à payer le loyer du F3 ou des restes de crédit de F3 puisque je LOUAIS.
 
Là s'il vend, le montant de la vente ne suffisant pas à rembourser ce qu'il lui reste à payer.... je te laisse imaginer la suite.
C'est NETTEMENT différent

 
OK pour toi, on ne peux faire que des PVs  
 
Dans tes exemple, soit tu fais une PV mais elle est intégralement engloutie dans l'achat du nouveau bien, soit tu fais une MV.
 
Tu oublies aussi un point non négligeable : l'augmentation de la durée des crédits (50% sur du plus de 25 ans ), qui entraîne une capitalisation plus lente.

On parle bien sûr de ce qui se fait, pas de ce qui se fera, je ne lis pas dans le marc de café.
Aujourdh'hui, tout propriétaire d'un bien acheté il y a 3, 5, ou 10 ans, et qui le vend, fait une plus -value.
Tu trouves partout des gens qui te disent qu'ils regrettent de ne pas avoir acheté il y a cinq ans, pas beaucoup qui regrettent d'avoir acheté...
Maintenant, est-ce le bon moment pour acheter ?
 Je n'en sais rien, parceque si le krach annoncé depuis des années se produit, il vaut mieux attendre.
Par contre, quelqu'un qui a placé ses économies en sicav boursières quand le CAC était à 3000, et qui prend son benefice quand il est à 5500, il a peut être interêt à acheter son appart tout de suite, baisse annoncée ou pas.
Bien sur il peut aussi placer son fric en sicav obligataire, et attendre pour voir.(en attendant,il continue de payer son loyer)
 Il y a toujours des choix à faire, des risques à prendre,et ça ne marche pas à tous les coups,sinon tout le monde serait riche.
L'augmentation de la durée des crédits n'est qu'un facteur parmi d'autres, leur faible taux en est un autre.
Si les taux remontent, il sera encore plus difficile d'acheter.
Il faut surtout savoir ce que vont faire les revenus de l'acheteur.
Vont-ils stagner, ou va-til avoir une promotion?
C'est sûr que le smicard qui sait qu'il le restera, et qui n'a pas d'apport personnel important, je le vois mal se lancer dans l'accession à la propriété.

 
ouais mais bon on veut pas être riche, on veut juste être logés en achetant, le risque c'est pour la bourse, maintenant ça le devient pour l'immobilier, au secours

Le problème, c'est que pour acheter il faut de l'argent.
Si tes revenus ne suffisent pas à payer les mensualités, et celà à n'importe quelle époque, tu es mal parti.
Il y a eu ces dernières années une forte inflation, niée par l'Insee mais affichée par les prix de l'immobilier, et les salaires,pour la pluspart, n'ont pas suivi.
Il en resulte que le pouvoir d'achat,(en matière d'immobilier, pas de televiseurs chinois) d'une grande partie de la population a fortement baissé.
Est-ce que ça suffira à faire baisser notablement les prix ?

Bon finalement c'est la seule maison de village avec le crépis refait...
On entre dedans : c'est tout refait à neuf et idem sous les combes (en gros il a 2*50m²). Enfin faut pas etre grand pour l'étage.
Il a également un garage + buanderie et une grande cave voutée.
 
Le prix me semble correct vu l'état du marché.
Par contre, faut aimer les escaliers et j'espère qu'il ne feront pas d'enfant prochainement car ca commencera à etre serré je pense...

http://www.cerclefinance.com/defau [...] art=164884
 

 
 
http://www.economiematin.com/artic [...] rticle=520
 
Une belle synthèse pour tous les fans du krach ( j'en fais parti ......
 
désolé si déjà passé

 
Source: http://www.lefigaro.fr/immobilier2 [...] aires.html

Je capte pas cette phrase :
 

 
C'est pas le contraire    
 

 
Pour certains, avoir un papier du notaire garantit d'avoir un toit sur la tête.
 
Ils ont oublié que la garantie commence à la fin du crédit.

Ils ont raison sur le fond : être propriétaire (crédit intégralement remboursé) de son logement est la meilleure assurance contre les "aléas" de la vie. Etre locataire de son banquier, par contre, c'est augmenter le risque en cas d'"aléa".
 
EDIT : grilled