Pas grave il achetra au crack suivant, celui de 2022  

Je vois que je suis pas le seul à être un apprentit Popeck

Et si tu places ton apport, cela ne te permet pas de louer un bien correct ?

Je ne sais pas si vous avez vu ca fait froid dans le dos:
 
http://www.boursorama.com/patrimoi [...] ws=3985663  
 
Vivement que les medias relayent tout ca !

C'est fou ce que le locataire est succeptible quand même    
 

Faut pas lui en vouloir c'est un sous-homme avec toutes les faiblesses/vices/petitesses qui vont avec!
 
La grandeur des hauts de ce monde est justement de pardonner les défauts de ceux qui sont moins bien qu'eux!

95% t'es un peu dûr... disons 50%, ce qui est pas mal par rapport à d'autres... Parceque des gens qui font un +0.5 ou +1 et qui ne savent faire une phrase que quand il s'agit de me tomber dessus....

Question n00b : on parle pas justement de valeur refuge dans la pierre quand la tendance économique n'est pas très bonne ?

C'est marrant l'évolution des mentalités de certains...
 
Y'a une époque pas si lointaine fallait acheter même sur 3 ans avec un crédit, et maintenant, quelqu'un arrive avec 370 k€ d'apport pour prendre un truc sur le moyen terme, et on lui conseille presque de louer    
 
Qu'est-ce qui vous prend? Dans 7 ans le crack sera passé on en sera revenu au niveau actuel et ça continuera à rattraper Londres et Madrid...
 
Au fait, vous avez vu en Pologne l'augmentation? +30% en un an  
 
Pour en revenir au cas exposé, je ne sais que penser...
 
Si la baisse a bien lieu (en tout cas si on y croit), le mieux économiquement est de prendre sa loc (moins bien mais bon, sur 3-4 ans on peut se forcer) en la payant en placant l'argent, puis acheter cash lors de la remontée.
Si on croit en la hausse, je pense qu'il faut attendre de voir pour les propales sarkozy, et le cas échéant placer l'apport, tout emprunter en défiscalisant un max.
 
Ce n'est que l'avis d'un gueux, je laisse les gestionnaires en patrimoine trouver la clé.

Si on croit en la hausse, je pense qu'il faut attendre de voir pour les propales sarkozy, et le cas échéant placer l'apport, tout emprunter en défiscalisant un max.
 
Ce n'est que l'avis d'un gueux, je laisse les gestionnaires en patrimoine trouver la clé.

y a une difference entre acheter un bien avec un apport correspondant aux frais de notaires et acheter un bien pratiquement comptant
 
vu la somme de l apport y a aucun interet a mettreses 370k€ comme apport (surtout dans le type de bien qu il recherche)
 

Ben si, sauf quand la pierre se pétant la gueule entraine le reste de l'économie. Là on passe à l'or... et ainsi de suite...

Depuis le temps que tu fréquentes le forum HFR on pensait que tu connaissais la signification des +1.  

Cela veut dire que l'on appuie et cautionne le discour tenu par la personne pré cité. Cela permet par la même occasion de montrer que cette personne n'est pas la seule à avoir un avis donné.
rien à voir avec certaines blagues récurrentes et épuisantes.

y a une difference entre acheter un bien avec un apport correspondant aux frais de notaires et acheter un bien pratiquement comptant
 
vu la somme de l apport y a aucun interet a mettreses 370k€ comme apport (surtout dans le type de bien qu il recherche)

Oui, oui, comme travailler au black, dépasser les limitations de vitesse, fumer du cannabis et violer les petites filles à la sortie des écoles.
C'est pas parce que c'est courant que ça en devient légal pour autant.

Y'a une époque pas si lointaine fallait acheter même sur 3 ans avec un crédit, et maintenant, quelqu'un arrive avec 370 k€ d'apport pour prendre un truc sur le moyen terme, et on lui conseille presque de louer  

dites moi pas que ca crack !

Sa situation est super particulière : énorme appart perso, mais revenus mensuels faibles.
Je ne suis pas "krachiste", mais je pense que les années de hausse forcenées sont derrière nous. 2007 finira peut-être encore avec une pente positive, mais d'ici à 3-4 ans, rien n'est moins sûr. Alors claquer toute sa fortune dans un bien immobilier dont on sait pertinemment qu'il est sur-évalué et ce pour une durée courte, c'est vraiment pas la meilleure idée, d'après moi.
 
Clairement, le conseil n'est pas à prendre ici, sur ce forum où tout un chacun se prétend expert, mais auprès d'un vrai professionnel de la gestion de patrimoine.
Quoiqu'on en dise, en général, aller voir son banquier (un bon...) est déjà un bon début.

Sa situation est super particulière : énorme appart perso, mais revenus mensuels faibles.
Je ne suis pas "krachiste", mais je pense que les années de hausse forcenées sont derrière nous. 2007 finira peut-être encore avec une pente positive, mais d'ici à 3-4 ans, rien n'est moins sûr. Alors claquer toute sa fortune dans un bien immobilier dont on sait pertinemment qu'il est sur-évalué et ce pour une durée courte, c'est vraiment pas la meilleure idée, d'après moi.
 
Clairement, le conseil n'est pas à prendre ici, sur ce forum où tout un chacun se prétend expert, mais auprès d'un vrai professionnel de la gestion de patrimoine.
Quoiqu'on en dise, en général, aller voir son banquier (un bon...) est déjà un bon début.

C'est sûr, le mec qui a une grosse somme d'argent faut pas lui conseiller d'acheter car ça risque de se casser la figure, donc il risque de voir son trésor de guerre diminuer. Mieux vaut qu'il jette de l'argent par la fenêtre en payant un loyer.

Par contre le type qui a une petite somme, c'est bon pour lui d'en prendre pour 25 ans ou plus de crédit et de claquer toute sa fortune qu'il a pas encore "dans un bien immo dont on sait pertinemment qu'il est sur-évalué"... Surtout sur du moyen terme. Pas grave si ça se casse la figure, de toute façon il avait rien au départ!
Et de toute manière ça peut pas se casser la figure, yaka voir Londres, Madrid et la démographie. Et de toute manière s'il se passe quelque chose de sérieux aux US, ça n'arrivera pas ici car y'a l'Atlantique qui nous sépare...

Portnawak cette gestion du risque... Du Sarkozisme à l'état pur!

Entre le type qui risque de voir son patrimoine diminuer, mais d'avoir toujours un appart qui en vaudra un autre équivalent, et l'autre qui risque de payer un truc sur plus de 25 ans au lieu de moins de 20 ans, de ne pas pouvoir en bouger, voire de se retrouver en negative equity problématique... le premier ne me semble pas être le pire...

Donc soit tu penses qu'il y a un risque de baisse sérieux et que les trucs sont surévalués et tu ne conseilles à personne d'acheter (sauf cas exceptionnels), soit l'inverse, mais pas un mélange des 2...

Ces deux exemples sont deux extrêmes, qui représentent quoi, 10% des cas ?
 
Pour ceux qui n'ont pas ou très peu d'apport perso et qui comptent s'endetter au max sur 25 ans pour une cage à lapin, oui, on est d'accord, c'est une connerie. Mais ça le serait aussi si les taux d'emprunt étaient de 10%, les prix plus faibles de 50% et les durées "longues" de seulement 15 ans, hein.  
Ah bon, en quoi??? payer un appart avec un taux d'effort fixe, que ce soit avec un crédit à 0% sur 30 ans ou un crédit à 10% sur 15 ans, je préfère le second cas perso... D'autant que si les taux reviennent à baisser après, tu peux renégocier ton crédit et être gagnant sur les 2 tableaux...
Pour ces gens là, oui, le facteur risque est beaucoup trop grand et l'est encore plus dans la situation actuelle.
 
Pour celui comme l'exemple qui nous intéresse qui a des revenus faibles mais un énorme apport perso (à 370 k€, en RP, tu as déjà un très bel appart), tout mettre dans l'immo est une connerie. Tout bon gestionnaire de patrimoine te le dira : il faut diversifier. Je ne connais pas bien ses perspectives d'évolution de carrière, mais mettre aujourd'hui tout son apport perso dans un bien immobilier dont il sait qu'il sera revendu dans 5 ans, c'est un mauvais choix, point. Clairement, dans son cas, il faut placer une part importante de ce capital au moins sur une assurance-vie. Le reste pourra servir à financer un achat (plus petit, certes).
 
Entre les deux, la grosse majorité des gens ont un apport perso intéressant (du genre 30%) et des revenus suffisants pour assurer un crédit ni trop long, ni trop coûteux. Pour ces gens là, l'achat reste, malgré les prix élevés, une option très intéressante.
C'est là que je ne te suis plus Enfin bon, on va pas en discuter 107 ans, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif! (je n'ai pas dit que c'est toi l'âne, ça peut très bien être moi aussi )
 
Accessoirement, tu peux me citer l'endroit où je dis "Mieux vaut qu'il jette de l'argent par la fenêtre en payant un loyer." ?
Excuse-moi je m'ai trompé! C'était l'autre qui m'était tombé dessus hier.
 
Ma seule et unique ligne de conduite sur ce topic, depuis que j'y participe, n'a pas bougé d'un iota : si tu trouves un bien immobilier qui te plaît, que tu penses y rester un moment (7-8 ans minimum me semble raisonnable) et que tu as les moyens de le financer sans devoir vendre un rein, alors fonce.  
Bah justement, c'est le cas qu'on étudie : il a un gros apport qui lui permet de financer sans vendre un rein et en plus il compte y rester 7-8 ans...
 
Acheter, c'est faire un choix de vie.
Non, acheter c'est penser à son avenir et investir pour lui. On va quand même pas reparler déco ou cuisine membalpa, qu'on peut aussi faire en location si on en a envie... Par contre oui, acheter cher en haut de cycle c'est faire un choix de vie, c'est immobiliser de l'argent dans un tas de pierre alors qu'il aurait pu servir à autre chose (épargne, niveau de vie).
 
Si toute ta vie se résume à un choix financier, alors c'est que tu es bien triste.
Quelle démagogie, l'argent c'est le nerf de la guerre (on parle de quoi dans ce topic rappelle moi? du coût, donc de l'argent). On dirait un riche disant que l'argent ne fait pas le bonheur! Je suis désolé, je suis pas millionaire, j'aime pas l'argent gâché, donc j'essaye d'en faire un maximum avec ce que j'ai, et je suis prêt à attendre pour avoir ce que je veux, le temps de l'obtenir avec une bonne occaz à un niveau qui me convient. Sûr que si je gagnais 5000€ nets je me prendrais sans doute moins la tête (et encore, on ne se refait pas), mais avec mes 2100€, de toute manière, je suis obligé d'optimiser. Je peux être flambeur de temps en temps, mais par contre c'est sûr que je me prendrai pas la tête sur un prorata de TF...!
 
PS : je dois avouer que me faire taxer de "sarkozysme à l'état pur", ça m'a fait sourire. Merci.
Désolé si la révélation a été un choc pour toi, je t'enverrai la facture de psychothérapie!

ça effectivement, va falloir me l'expliquer    
 
je fais un calcul simple : si le taux d'emprunt est de 4.5% assurance comprise (net), a quel taux BRUT faut-il placer l'apport pour qu'un placement soit plus intéressant (comprendre qu'un apport ou qu'un remboursement anticipé) ?
 
je trouve : 4.5% net / ( 1 - [ 0.11% + 0.16% ] ) = 4.5/0.73 = 6.16 %
 
donc : il faut AU MOINS un rendement de 6% brut pour que le placement soit plus intéressant que l'apport ou le remboursement anticipé
 
conclusion : comme trouver du 6% BRUT et surtout SANS RISQUE releve principalement de l'utopie (hors inflation galopante) toute personne ayant déjà un petit pécule de secours aura un grand intérêt à faire régulièrement des remboursement anticipés avec ses "surplus" d'épargne
 
il est intéressant de noter que :
- ce raisonnement est valable même si les taux actuels sont bas
- la notion de risque est prépondérante, il on est certain de faire du +20% à la bourse tous les ans faut pas hésiter, mais sur de longues durées la bourse fait 7-8-9 % avec une volatilité qui peu faire très mal
 
voila, j'avais fait ce raisonement sur le RA, mais il s'applique à l'apport dans les mêmes proportions, si tu as une contre argumentation ça m'intéresse

D'autant que si les taux reviennent à baisser après, tu peux renégocier ton crédit et être gagnant sur les 2 tableaux...

Acheter, c'est faire un choix de vie.
Non, acheter c'est penser à son avenir et investir pour lui.

Bah justement, c'est le cas qu'on étudie : il a un gros apport qui lui permet de financer sans vendre un rein et en plus il compte y rester 7-8 ans...

Je suis désolé, je suis pas millionaire, j'aime pas l'argent gâché, donc j'essaye d'en faire un maximum avec ce que j'ai, et je suis prêt à attendre pour avoir ce que je veux, le temps de l'obtenir avec une bonne occaz à un niveau qui me convient.

Sa situation est super particulière : énorme appart perso, mais revenus mensuels faibles.
Je ne suis pas "krachiste", mais je pense que les années de hausse forcenées sont derrière nous. 2007 finira peut-être encore avec une pente positive, mais d'ici à 3-4 ans, rien n'est moins sûr. Alors claquer toute sa fortune dans un bien immobilier dont on sait pertinemment qu'il est sur-évalué et ce pour une durée courte, c'est vraiment pas la meilleure idée, d'après moi.
 
Clairement, le conseil n'est pas à prendre ici, sur ce forum où tout un chacun se prétend expert, mais auprès d'un vrai professionnel de la gestion de patrimoine.
Quoiqu'on en dise, en général, aller voir son banquier (un bon...) est déjà un bon début.

 
 
C'est sûr, le mec qui a une grosse somme d'argent faut pas lui conseiller d'acheter car ça risque de se casser la figure, donc il risque de voir son trésor de guerre diminuer. Mieux vaut qu'il jette de l'argent par la fenêtre en payant un loyer.
 
Par contre le type qui a une petite somme, c'est bon pour lui d'en prendre pour 25 ans ou plus de crédit et de claquer toute sa fortune qu'il a pas encore "dans un bien immo dont on sait pertinemment qu'il est sur-évalué"... Surtout sur du moyen terme. Pas grave si ça se casse la figure, de toute façon il avait rien au départ!  
Et de toute manière ça peut pas se casser la figure, yaka voir Londres, Madrid et la démographie. Et de toute manière s'il se passe quelque chose de sérieux aux US, ça n'arrivera pas ici car y'a l'Atlantique qui nous sépare...
 
Portnawak cette gestion du risque... Du Sarkozisme à l'état pur!
 
Entre le type qui risque de voir son patrimoine diminuer, mais d'avoir toujours un appart qui en vaudra un autre équivalent, et l'autre qui risque de payer un truc sur plus de 25 ans au lieu de moins de 20 ans, de ne pas pouvoir en bouger, voire de se retrouver en negative equity problématique... le premier ne me semble pas être le pire...
 
Donc soit tu penses qu'il y a un risque de baisse sérieux et que les trucs sont surévalués et tu ne conseilles à personne d'acheter (sauf cas exceptionnels), soit l'inverse, mais pas un mélange des 2...

J ai dis mettre cet apport dans un bien est une connerie  
pkoi tu me sors ta demarche qui ne parle que de placement financier , tu connais que ca?
 
jamais tu te poses la question d acheter 2 deux pieces a 180000€ (prix du marche, car j ai ma reservation de deux pieces a 181500e frais de notaires compris).et les louer ?
 
les loyers te paient le tien et en plus tu reduis tes impots alors sherlock??
acheter un appart et ou deux apparts et baisser ses impots ?
 
et si on se mets dans le raisonnement de l acheteur ca serait plus 3 deux pieces(vu qu il doit faire un emprunt derriere)
Tu n es pas oblige de tout acheter en meme temps mais cumule les deux .... tu te fais de beaux montages.
 
dans le meme sens tu n es pas non plus oblige de tout mettre ton apport dans l appart si tu peux trouver des placements superieurs au taux de l emprunt ....
 
Enfin on arrive dans l assistanat, a chacun de faire ses montages selon ses criteres

J ai une question pour les sectaire de la location qui ne voit que par la location
 
pkoi achetez vous vos voitures alors que le leasing existe ?

est ce que tu es conscient que le marche de l immobilier 1/2pieces (100000/250000€ en gros je simplifie) n a rien a voir avec le marche du (350000/500000€)
 
la demande n est pas la meme, plus d offre meme que de demande alors que dans le cas du marche 100/250k€ la demande est superieur a l offre
 
alors reflechis un peu

est ce que tu es conscient que le marche de l immobilier 1/2pieces (100000/250000€ en gros je simplifie) n a rien a voir avec le marche du (350000/500000€)
 
la demande n est pas la meme, plus d offre meme que de demande alors que dans le cas du marche 100/250k€ la demande est superieur a l offre
 
alors reflechis un peu

Pour en revenir à celui qui a une grosse somme en banque et qui se demande s'il doit acheter, j'espère en tout cas que s'il reste locataire il n'ira pas claquer son fric en berline allemande, voyages majeustueux, putes, etc...

C'te raccourci à 2cts !!
 
En gros t'essayes d'expliquer qu'une baisse est à prévoir pour les biens > à 350k€ mais pas pour ceux < à 250k€ ... le tout basé sur un hypothétique déséquilibre qui reste à prouver.

Et pourquoi pas ? Après tout chacun dépense son argent comme il en a envie, non ?
 
Quand je vois tous mes amis trentenaires qui ne bouffent plus que des pates, ne partent plus en vacances pour payer la maison, je trouve ça débile. ils sont en train de se griller leurs meilleures années. Maintenant, c'est leur choix. Je me permets juste d'intervenir avant l'opération en le leur fesant remarquer.

ou est ce que je te parle de baisses   enfin c pas grave
 
mettez vous sur le marche de l immobilier, analysez l offre la demande ... apres on en reparle