Reprise du message précédent :
Immobilier : des signes de reprise confirmés !  
Finance Plus, le 05/01/10 à 12:53  
   
Bien que décembre ne soit pas le mois le plus significatif en matière d’immobilier, les signes marquants de reprise se précisent et donnent de bons espoirs pour l’année 2010, selon Entreparticuliers.com.
       
      Pour le troisième mois consécutif, le nombre de nouveaux biens mis en vente est supérieur à celui de l’année précédente (+3,8%) ! Le délai moyen de transaction se raccourcit toujours, passant à 10,9 semaines, soit 2 semaines de moins qu’en septembre et octobre. Parallèlement, le taux de négociation continue de diminuer également, se situant à 8,2% alors que la part des biens vendus au prix demandé continue d’augmenter à 37%.
       
      A l’échelon national, le prix des appartements est en hausse (+0,9% sur un mois) après avoir connu une étonnante stabilité pendant un semestre. Il en va de même pour le prix des maisons, également en hausse sur un mois (+0,7%) après un semestre de glissade.  
       
      Le marché immobilier est incontestablement aujourd’hui en net retournement ; une conjoncture économique qui s’améliore, des conditions de crédit historiquement bas, un projet immobilier reporté en moyenne depuis 18 mois, vont faire massivement apparaître sur le marché des acheteurs jusqu’à présent frileux et attentistes.
       
      Avec comme effet probable, une nouvelle hausse des prix des biens à court terme...
 
 

Le Cauchemar Immobilier à Cape Coral Floride... Bientôt en France...
 
http://www.nytimes.com/interactive [...] index.html
 
 
Maison achetée en 2001 pour 97 000 USD...
 
Valeur en 2006 = 267 000 USD ( 2,75 fois...)
 
Valeur en 2008 = 60 000 USD (-77,5% versus 2006... et -38% versus 2001...)
 
Valeur en 2009... = peut-être 1 Dollar aux enchères... (dixit Mme. Pellegrino) !!!! Soit -99,9% de perte en 8 ans...

Je suis allé voir vite fait les annonces et qu'est ce qui explique une telle baisse ?
En tout cas à ce prix en France, ça partirait comme des petits pains.

 
Le problème est France sont les aides de l'état qui creusent le déficit au seul profit d'une caste de lobbyistes de l'immo qui s'en mettent plein les poches sur le dos du contribuable .

Les gens que je connais et qui achètent ne sont pas conscient de l'effet de bulle. Pour eux, c'est cher mais c'est comme ça, c'est une fatalité. Ils ont la trentaine, ils sont en couple depuis un moment et veulent franchir un palier, faire leur nid quoi. Et ça en location c'est pas envisageable. Par contre un achat même à très court terme, y a pas de problème.  

entreparticuliers et seloger donnent bien sûr les prix réels des transactions
 

Question bonus bis: que se passera t il si une génération de retraité déjà proprio  investit massivement dans le locatif aidé (donc souvent trop cher à l'achat) alors que la population jeune va à priori se raréfier?
 

Je rajouterais qu'avec l'arrêt progressif des primes à la casse, et le chômage technique résultant, les gens auront en plus largement le temps de visiter des biens  

 
Tu parles de quelles aides ?

Immobilier ancien : les prix ont remonté en fin d'année
 
"Après avoir purgé les excès consécutifs à dix ans de hausse des prix, le marché de l'immobilier ancien voit à nouveau ses tarifs augmenter, grâce à la solvabilité retrouvée des acquéreurs", expliquait ce matin Laurent Vimont, président du réseau d'agences immobilières Century 21[...]"
 
Purger 191% de hausse avec une baisse de 6.37% seulement.
Très fort.

Century 21  

Si j'ai le courage et le cran de vendre c'est MAINTENANT qu'il faut que je le fasse  
 

 
Trop tard... fallait vendre en 2007.

Tu penses que ca y est, la baisse est terminée et ca ne fera plus maintenant que monter  
Dans ce cas, je le garde et à moi la plus-value    

 
J'ai vendu en 2008 et j'en aurait tiré plus en 2007 et moins en 2009.
 
Sinon, je pense que la baisse vas se poursuivre... mais à la japonaise.

D'un autre côté, si la baisse entre 2007 et maintenant n'est que de quelques %, ca peut être plus intéressant de l'assumer (+impôts/charges...) que d'avoir payé 2 ou 3 ans de loyer

 
Ca c'est le calcul de chacun.

 
J'attends une consolidation
 

 
Enorme    La question que je me pose, c'est les gens croient ils ce genre de discours ??  

Oui. Sinon c'est pas 6% de baisse qu'on aurait.

Y croire, je sais pas. Mais j'ai l'impression que c'est ce qu'ils veulent entendre. Et ils se jetteront donc sur cette information dès qu'ils la liront alors qu'ils laissent de côté les articles plus "baissiers"

 
les excès de la hausse, pas la hausse en elle même, donc cette petite baisse est bien largement suffisante

Si on voit une offre d'une agence, ca peut etre une bonne idée d'essayer de contacter directement le proprio pour pas payer de frai d'agence?

Oui, sauf si tu aimes payer plus cher
Cela dit, si tu ne sais pas marchander, un AI sérieux peut t'aider dans ta négociation.

 Tu peux mais il ne faut pas visiter et/ou/ni signer un bon de visite avec l'agence

Le paragraphe le plus drole quand même est :
 
"A l'entendre, la situation économique ne serait pas une variable d'ajustement déterminante et le chômage, au lieu d'effrayer les acheteurs potentiels serait au contraire un motif d'achat. "Les gens que je rencontre dans les agences disent vouloir acheter tant qu'un prêt peut leur être consenti et donc tant qu'ils ont un emploi. En cas de difficultés, rembourser un emprunt ou payer un loyer est pour eux équivalent, certains redoutant davantage la dépendance au bailleur que les mécanismes du crédit", conclut Laurent Vimont."

Ca fait peur

 
   
 
j'ai plus que a trouver le proprio  
 

Nan je pense que les biens vendus se sont réellement vendus plus cher au T4 (voir Friggit) mais quid du nombre de ventes???
 
Si un promotteur vend 5x moins mais 1,1% plus cher, celà est-il positif ou négatif?

Bon, les gars... Ici en Belgique, ça remonte ! Je crois que vos rêves de krach sont en train de s'effondrer ! C'était juste une petite correction du marché. Maintenant, on repart vers les sommets !

vite, achetons tous des tentes Quechua, demain ce sera la nec plus ultra pour louer aux smicards

 
Je n'ai jamais dit que les banquiers que je rencontrais était des banquiers pour les particuliers, en l'occurrence ce sont plutôt des institutionnels (CDC, CEP,...).
Dans une optique de retraite ce n'est pas le rendement qui compte mais parce qu'il y a des inquiétudes sur le montant futur de sa retraite on souhaite être proprio de son logement, d'autre part parce l'investissement locatif permet d'avoir un revenu d'appoint régulier et avec malgré tout peu de risques.

 
Pourtant, coté institutionnels c'est toujours la "misère" dans l'immobilier.

Ben si c'est des institutionnels, ils devraient donc se fier au rendement, qui est pas top. L'optique de retraite, c'est pas pour les institutions.
Bon après, le rendement "pas top", c'est un peu une vue de l'esprit, vu que ca dépend aussi des rendements des autres placements possibles.

 
Pour les 3 premiers trimestres 2009 ont est à 2.5 milliards d'euros pour les investissements immo d'entreprise en idf. En 2008, sur la même période, c'était 6.8 milliards.

Ha mais moi j'suis d'accord avec toi, j'vois vraiment pas ce que les institutionnels viendraient faire là, maintenant y'a la réalité quotidienne de Sadlig qui montrerait le contraire.

C'est bien en Angleterre que les prix de l'immobilier sont clairement repartis à la hausse depuis plusieurs mois, n'est-ce pas ?
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
 
Avec quoi comptent-ils payer ces biens acquis à pris d'or ?

 
je dirait même plus : ils connaissent le prix réel des transactions

Si j'ai bien suivi, mais bon j'peux dire des conneries, l'Etat anglais a déjà remboursé les épargnants, et demande maintenant à l'Etat islandais de le rembourser lui. Donc les gens ont déjà le pognon, reste à déterminer s'ils retombera sur la gueule des contribuables anglais ou islandais.

 
La fameuse "garanti par le gourvernement" ?
 
Si demain je place mon argent dans une banque Suisse, et que ladite banque coule, l'état français me remboursera ?    
 
Dans les reportages de l'an dernier, il me semblait avoir compris que les français ayant placé leur argent dans des succursales islandaises (basées dans les îles anglo-normande) ne reverraient jamais la totalité de leur argent (l'état islandais ne remboursant qu'un tiers des sommes au dernières nouvelles).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur