Reprise du message précédent :

Justement, quand tu es pauvre, l'accès aux HLM t'es facilité, pour la plupart des pauvres de mon entourage (et y en a pas mal), ils ont fait très tôt des demandes d'HLM, c'est pas accepté de suite, mails ils attendent pas d'être au chômage et en fin de droits, tout ça ça se traite en amont, après y a des imprévoyants, je suis d'accord, mais minoritaires, amha.

 
Wahoo, des paroles censées !

 
Et admettons que le foyer reposait que sur un unique salaire, qu'il a des enfants, que le père tombe au chômage et ne retrouve pas de taf. Comment on fait ?

bon alors il est ou le KRACH promis par nombreuses personnes ici ? Quand j'entends KRACH, j'entend par la baisse de mini 30% du prix.

l'état lui attribue un logement social d'urgence. les particuliers qui n'en ont pas les moyens n'ont pas à remplacer l'état...
en réalité, cette loi sert plus à permettre à l'état d'être tranquille qu'à protéger les locataires...

l'état ne construit presque plus de logement social, essaie via la défisc de laisser cela aux particuliers qui prennent les risques et les charges à sa place, c'est juste honteux...

 
tu n es pas le premier à y penser tu sais, entre le fait qu'il sont "chiants" et qu'ils n'ont pas de fiche de paye (ces salauds là n'ont pazs la sécurité de l'emploi et fraudent les impôts c'est bien connu), ils sont un peu les mal aimés des proprio      

y a jamais eu de crise à Toulouse  

Non mais elle, aucun recul, c'est son boulot. Idem pour Bollareck. J'exècre les gens qui ne savent pas prendre un peu de hauteur par rapport à leur quotidien...

 
ni à paris, ni sur la route des vins, ni à la frontière luxembourgeoise    

 
Avec un état socialiste, peut-être. Mais actuellement, des logements sociaux d'urgence, il n'y en a pas assez...
 

 
Je suis d'accord.
 

 
C'est une volonté de droite de ne pas construire suffisamment de logements sociaux.
 

 
C'est juste honteux, on est d'accord.
 
Cela dit, en 2010, ça ne règle pas notre problème de famille ayant un unique revenu et perdant ce revenu à cause d'une crise d'origine financière à la base. Je suis d'accord pour que chacun respecte les règles et joue le jeu. Mais faudrait quand même que le jeu soit équitable...

 
Pareil, mais tout simplement parce que peut être que mes parents ne peuvent pas m'aider tout simplement, je ne vois pas d'infantilisme. Je ne demande pas parce que je sais.
 

 
Les parents sont souvent les bailleurs, c'est sa qui est incompréhensible, ils font ce qu'il n'aimerai pas qu'on fasse à leur enfants, le serpent toussa toussa.

@world : Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, mais bon de la part d'une famille qui fait des gosses (pas deux hein ! Plutôt 3/4/5), avec un seul revenu c'est sciemment se mettre en danger. Imagine si on les subventionnait avec une source de revenus supplémentaire, ils seraient encouragés à en faire davantage !
Ah zut, les allocations familiales

/troll

Mes parents ne peuvent plus m'aider non plus (à contrario de quand j'étais étudiant, mais c'est la zone grise effectivement)
 

Hé ouais...+1

 
Nice try, mais trop évident
 
 

 
 
750€ sur Metz? t'en es sur? c'est pas dans un patelin à côté de Metz plutôt?

 
A montigny pour être exact, mais tu chippotes

 
Souvent à partir de 2/3 enfants, il est plus économiquement intéressant que l'un des deux parents s'arrêtent lorsqu'une personne du couple a un faible revenu (inférieur à 1200 €).
 
Donc c'est une situation extrêmement courante en fait.
 

 
C'est aussi ce qui va nous permettre de payer nos retraites...
 
 

 
C'était la minute Miss France de Zaibek

 
Putain t'as du tombé sur bonne affaire... les prix sont plutot de  900/1000€ facile....
 
C'est du côté des friches? (simple curiosité    )

 
A court terme...j'ai vu pas mal de femmes qui se rongeait les ongles d'avoir cessé de travailler, une fois les enfants devenus grands : difficile de se réinsérer par la suite sur le marché du travail...
Mais oui c'est courant. Mais à tort, amha. Ensuite pour retrouver du travail, ça dépend la branche : mon père, chauffeur, dans une région assez sinistrée économiquement (Languedoc, hormis le tourisme de mafieux, et de la vinasse qui se vend pas ), il a toujours trouvé du boulot...y compris passé 50 ans. Donc je ne sais pas, ça doit dépendre des secteurs, un manutentionnaire basique aura du mal, mais il me semble que Paul Employ (ex Anpe) paie des formation de caristes (mieux payé, moins de chômage). Loin de moi de faire du sarkozysme (quand on veut on peut), mais il me semble que le plus difficile dans le chômage (et c'est ce que j'ai vécu), c'est la dimension psychologique qui a tendance à enfoncer les personnes -un licenciement c'est destructeur-, parce techniquement retrouver du boulot en 2 ans est faisable (pas facile, faisable).

Sauf que tu te fourvoies, la gauche a fait exactement la même chose : baisse de la construction de logement sociaux et lancement de plans de défisc.

 
Rue Louis Blériot pour être exact (une des rue perpendiculaire à la rue Franiatte).
 
Mais oui j'ai fait une bonne affaire, j'ai pris chez un particulier

Peut-être parce que la gauche était maladroite ?

 
Faire toujours plus de gosses ? La fuite en avant quoi...

C'est ça, ou faire venir des immigrés. Ou multiplier les gains de productivité par 2 (au moins).

 
Attention, en 30 ans, le nombre d'inactifs (chômeurs, RSA, jeune en recherche d'un emploi, fin de droits) a été exponentiel. Actuellement, il y a environ 500 000 annonces Pôle Emploi et cela représente environ 45% des annonces d'emplois. Et il y a 5 millions d'inactifs.
 

 
Oui, c'est faisable. Mais pas pour 100% des inactifs. C'est mathématique. Même si toutes les annonces étaient pourvue, on aurait quand même plus de 3,5 millions d'inactifs.  
 
Et ces inactifs doivent malheureusement se loger.

Un chômeur est un actif, hein.

 
Je veux bien des sources.  
 
Parce que De Robien (Année 2000), Borloo (Année 2000), Perisol (Année 80), Mehaignerie (Année 90), c'est à chaque fois des ministre de droite qui ont lancé ces programmes de défiscalisation.
 
Mais j'en oublie peut-être ?
 
 

 
Et la loi SRU c'est du mou de veau  ?  
 
http://www.vie-publique.fr/politiq [...] ronologie/

 
Inactif n'était pas le bon mot. Personne en recherche d'emploi serait plus approprié ? Ca ne change pas grand chose au problème cela dit, non ?

en meme temps 2000 c'est sous Jospin

 
Ben il dégage avec toute sa famille et trouve un logement à la hauteur de ses revenus sociaux  
 
Admettons que le bailleur est un mec désargenté, qui n'a plus que son appartement comme source de revenus...il fait comment pour vivre?

 
Oula... Je voulais dire les années 2000.  
 
Tu ne connais pas De Robien (ministre de droite sous Chirac) et Borloo (ministre de droite sous Sarkozy) ?

 
Et s'il n'a pas assez de revenus pour se trouver un logement ? Et que les logements sociaux lui demandent d'attendre 2 ans car l'Etat n'a pas assez construit de logements sociaux, que fait-il ?
 
Il dort dans la rue avec ses deux gosses et sa femme ?
 

 
Tu voudrais dire que le seul revenu du bailleur serait son appartement ?

besson sous jospin, par exemple

 
Vais me renseigner, je ne connaissais pas
 
Tu parles de Louis Besson ?

 
Il voulait dire les années 2000, parce que jusqu'à preuve du contraire les 3 mecs cités plus haut n'ont jamais fait partie du PS.
 
Jospin n'a pas pu supprimer les lois de défiscalisation en place (lobbing et surtout ces investissements privés sont indispensables), par contre, il les avait largement abrogées pour les rendre fiscalement moins intéressantes.

Ca fausse quand même ton raisonnement je trouve. Un inactif, c'est les enfants, les étudiants (y a des bourses+cités U+petits boulots pour ceux dont les parents seront défaillants-), les retraités (a priori, leur situation est devenue meilleure que les salariés ...en moyenne, mais y a beaucoup de disparités, mais enfin ils ont un revenu), et les handicapés sans doute ( )
Un chômeur, c'est quelqu'un qui cherche du boulot, pas grand chose à voir avec les vrais inactifs.
Je dis que ce qui est le plus dur c'est pas de retrouver un boulot, de manière technique, c'est d'éviter de s'enfoncer : déséquilibre psy, solitude, toussa, qui peuvent faire des dégâts et pousser les chômeurs à faire des choses contre leur gré...comme refuser un boulot et prendre n'importe quel prétexte pour se justifier (ça je l'ai vécu, et quand c'est ta propre mère qui fait ça, t'es mal...elle regrette plus tard)

ouais, c'est une assez bonne définition

oui, pas Eric
 
je suis actuellement dans un appart' loi besson, c'est quasiment le même principe que les autres défisc à quelques détails près

 
C'est ce dont je parlais plus haut comme une alternative PS au Perissol :
 
 

 
http://www.immobail.com/informatio [...] x-301.html