Reprise du message précédent :
on en revient encore et toujours au seul arbitre du jeu : les banques et leurs conditions d'octroi de crédit

Y a clairement un changement dans les idées des gens.
 
Avant j'étais le pauvre fou qui voulait pas acheter et jetait son argent par les fenêtres.
Maintenant je suis celui qui a bien raison d'attendre

 
A partit du moment ou tu as un % non négligeable de cash, il faut prier pour la hausse des taux...
 
Mais taux élevés, -> rendement de l'argent élevé, tentation de placer son fric en valeurs.

Taux élevés, souvent inflation élevée...

Tout à fait
 
 
Puisses tu avoir raison!  
 
Mais si ca remonte chez les rosbeef et les bourricains, je crains le pire. Qq aurait des chiffres pour l'Espagne?
 

Il faudrait lui péter les dents une bonne fois pour toute à cet en*ul* de Mr tout le monde

Il faut voir la baisse qu'il y a eu avant que cela commence à remonter chez eux...

 
gros +1
 
dans l'entourage que je cotoi, il y a pas mal de monde qui cherche à acheter "ça a baissé, les taux sont bas, c'est le moment !" puis, plus tard "à, ces banquiers, ils ne veulent rien comprendre!"
(2 cas en 3 mois)

je suis bien d'accord

 
leg9, j'ai ete bannit par le passe car j'ai dit quelque chose qui ne t'a pas plut.
 
j'ai promis a jeunejedi de rester calme, mais tes agressions a repetitions pour deformer mes propos sont assez agacantes.  
 
Il n'est pas interessant de debattre de mon cas personnel, mais j'ose esperer que je ne serai pas de nouveau banni car je vais mettre a mal ce que tu dis.
 
1) s'improviser economiste, c'est de dire "le marche ne peut pas faire de yoyo comme tu le pense samourai, soit ca continue de monter, soit ca krach. Il n'y a pas de petite baisse suivi de petiite hausse comme tu le dis, ce n'est pas possible en economie".
j'espere que ceux qui ont tenus ces propos auront l'honnetete de le reconnaitre d'eux meme   .
 
L'exemple en UK montre que si, c'est possible.  
Que, oui, une baisse sans krach est possible...et que ca peut remonter ensuite.
 
2) Je dis que l'hypothese de la bull trap s'eloigne. je ne dis pas qu'elle n'aura pas lieu.
 
De meme que (pardonnez moi la comparaison) qu'il a ete prouve que statistiquement, plus vous etes au chomage depuis longtemps et plus vous avez de chance d'y rester, le fait est que plus les prix augmentent dans la duree, et moins il y a de chance que ce soit une bull trapp.
 
pas besoin d'etre economiste pour ca.

(mais je vous lit depuis trèèèèèèèès longtemps)
 

+1
Mes collègues ont mis du temps à accepter l'idée que non, l'immobilier ne montait pas toujours. Mais aujourd'hui, ils ne pensent pas "mieux vaut attendre" mais plutôt "chouette, dès que je le peux, j'en profite". Tant qu'on sera dans cette logique, je ne pense pas qu'il y aura de vrai "krach" ( > 20% de perte sur 1 année)

Le but d'une théorie économique est de modéliser la réalité, pas de dire ce qui est bien et de juger de la pertinence ou non de la vraie vie. Si la "théorie" ne colle pas à la réalité, ce n'est plus une théorie, juste de la science-fiction  

 
Si même les banquiers ne veulent pas leur faire confiance, ils devraient se poser les bonnes questions tes 2 cas...qui pour l'occasion sont vraiment des cas    
On n'achète pas un crédit mais un logement.

 
pov'biquet    
 
1/redéfinir la notion de krach en immo
 
2/repréciser l'échelle de temps que l'on regarde

Immobilier : la reprise n’est pas attendue en 2010...
 
Plein de bon sens :
 

 
le Scellier ce n'est pas du Robien qui lui était pas bien :
 

 
 
La pénurie, la peur du chômage mais l'achat quand même :
 

 
On rattrape à la hausse mais pas à la baisse, c'est l'exception française :
 

 
Et la mondialisation arrive dans nos arrondissements :
 

 
Et ça baisse sans baisser, d'ailleurs ça devrait repartir, enfin rester pareil, euh remonter en pouvoir d'achat, non fléchir en prix, bref acheter de toute façon :
 

 
 
y'a pas à dire, y'a vraiment du Niveau  

+1 Si les faits dévient de la théorie c'est qu'il faut changer de théorie.
 
Il faut revoir certains paramètres, en particulier l'effet de la baisse des taux et le fait que la pierre reste encore un placement attractif: les particuliers ont désertés la bourse, les livrets rapportent rien et on a sérieusement mis en doute la solidité même du système bancaire. A côté de ça la crise économique n'a pas eu les effets dramatiques qu'on attendait (10% de chômage c'est pas spécialement élevé pour la France)

Punaise l'argument à la con en comparant aux USA

(Entre autres)

[quotemsg=21069089,176523,456844]Immobilier : la reprise n’est pas attendue en 2010...
 
Plein de bon sens :
 

 
   
Vivement qu'on en arrive à -30% ! On devra leur mettre le nez dans leur caca    
 
La seule raison qui pourrait faire qu'on n'atteigne pas ce point, comme je le disais, ce serait l'irrationalité des acteurs économiques.
Pour faire une théorie sur l'évolution du marché, il faut donc  se mettre dans la peau de l'acheteur...du français moyen, c'est à dire assez benêt    
 
Donc : "louer = jeter son argent par les fenêtres, louer c'est pour les pauvres et je veux me la péter en tant que winner de proprio, la pierre ça ne baisse pas et d'ailleurs ça ne me vient même pas à l'idée, les taux sont bas et génial je suis un grand négociateur j'ai réussi à gratter 0,05 points, j'emprunte sur 40 ans mais ce n'est pas grave car échéance = loyer et je ne perds pas de pouvoir d'achat, je peux être muté dans qqs années mais ce n'est pas grave car la pierre ça ne baisse pas bis.
 
Dans ce cas, en effet, la pierre montera toujours. Peut-être plus au rythme effréné de 1998-2007, mais au moins selon la "loi" de l'offre et de la demande    
On serait alors la génération baisée : de l'immo au prix fort (et c'est quand même l'achat d'une vie! je préfère un +50% sur les textiles qu'un +20% sur l'immo!), des cotisations payées mais pas de retraite pour nous toussa toussa... mais au moins, le peuple a ses TV plasma et ses i-phone's  

       
 
On commence bien l'année, avec en gust star l'inénarrable Mouillard    

Non mais et puis quoi encore ???
Tu me confères des pouvoirs que je n'ai pas.
 
ARRETE de faire le Caliméro.
Tu as été banni pour un comportement, pas pour des idées, quelles qu'elles puissent être.
 

Je ne te le fais pas dire....
 

Sire Samouraï va pourfendre le Dragon....
Non mais tu te relis parfois ?
 

Mais QUAND va tu comprendre que ce n'est pas sur 3 ou 6 mois que l'on va pouvoir dire que le marché "remonte", s'effondre", ou "stagne"
QUAND ???
Au Royaume Uni, comme aux USA où une remontée (arf...) a précédé une nouvelle chute, on ne peut pas conclure à partir d'une remontée sur un trimestre.
 
Ca fait un an que ça baisse.
On verra en 2010. Et sur 2011.
 
Bah oui, "on verra toujours on verra.. "
Ca fait juste des posts et des posts depuis des mois des mois et des mois que l'on répête que oui, du fait de la viscosité du marché immobilier, c'est sur des années que l'on peut tirer vaguement quelques conclusions.
 
 

Regarde la courbe de Friggit; regarde un peu l'échelle en temps en abcisse.
La bulle des 2000, c'est 10 ans.
10 ans.
Tu crois que l'on peut conclure quoi que ce soit sur l'évolution (passée, car de nouveau : on ne prédit pas l'avenir ici) du marché sur 3 ou 6 mois ?
Réfléchis deux secondes, s'il te plait.

C'est un choix

...

 
les 2 cas avaient comme qui dirait un accord de principe au début de leur recherche, il y a un peu plus d'un an.  
 
Bref, ce que je veux dire, c'est que les banques sont pour beaucoup dans le pouvoir d'achat immobilier. Il y aura toujours des particuliers pour s'endéter jusqu'à 150 ans, mais pas forcément de banque pour préter ainsi, ce fut le cas dans les années 90.
 

 
heu, j'aimerai bien savoir d'où vient que Krack = > 20%/an. Si on prend 1991, tout le monde parle de krack, pourtant, il ne me semble pas que celà aie baisser plus de 15% par ans.
 

 
Non mais ...

tu tu tu ... on demande la reprise à l'accueil ... tu tu tu ... la reprise est attendue à l'accueil ...

La baisse non plus n'est pas attendue
 
L’année prochaine, l’offre de crédit devrait ainsi croître de 15 à 20% par rapport à 2009
 
15-20% de transactions en plus, CQFD

En valeur ou en nombre de crédits ?

J'ai peut être été un peu large sur le chiffre  
Je voulais dire que je ne pensais pas que la baisse s'amplifierait par rapport à ces derniers mois.

 
   
 
Je ne crois pas que l'on puisse dire que 10% de chômage c'est pas inquiétant, même pour la France.
Quant aux effets dramatiques, certes ce n'est pas encore la guerre civile, la révolution ... mais le chômage grimpe toujours.
 
La méthode Coué que l'on a écoutée depuis 1 an (la crise est finie, ça repart, etc ...) ne va peut être pas suffire ...

 
 
Je suis assez désespéré du comportement de certains collègues qui n'en reviennent toujours pas d'avoir revendu moins cher qu'ils avaient achetés, ou au mieux sans plus-value. Ce ne sont pourtant pas des abrutis, mais l'idée que l'immo ça ne peut pas monter sans arrêt n'arrive pas à percer dans leur esprit, bien qu'ils aient été confrontés directement à cette évidence.
 
Le comportement "moutonesque"  de la masse me rend vraiment pessimiste. Certes l'économie n'est pas au top, mais quand on repense qu'en 2007 le troupeau se battait pour acheter plus cher que maintenant avec un taux plus élevé, j'ai vraiment des craintes pour la suite, car ils souhaitent déjà tous profiter de cette baisse qu'ils estiment déjà au plus bas. Et impossible de leur faire relativiser en leur expliquant que c'est encore le double d'il y a 10 ans.
 
Et comme ils sont déjà arrivés à trouver de la thune pour payer à prix d'or des grosses merdes, j'ai peur qu'ils continuent à y arriver

 
Leg9, stp, cesse de me preter des propos que je ne tiens pas.
 
je suis tout a fait conscient qu'a l'heure actuelle, pour en revenir au marche parisien, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de bull trap.
 
Neanmoins, j'ai deux questions pour toi :
 
1) penses tu possible, en regle generale, qu'une baisse de 10 pourcent des prix due en grande partie a un manque de pouvoir d'achat, peut ne pas etre suivie d'un krach?  
je parle donc de l'effet yoyo, ou de la relative stagnation sur 5 ans. est-ce envisageable?
si tu me reponds "tout est possible nous n'avons pas de boule de cristal" ce sera deja un grand pas par rapport a "ce genre de comportement du marche n'est jamais arrive et n'arrivera jamais".
 
2) si en septembre 2010, les prix ne sont pas plus bas qu'en septembre 2009, reconnaitras tu que nous ne sommes pas en bull trapp?
pour t'aider a repondre, ca signifierait que pendant 1 an et demi, les prix n'ont pas baisses (apres seulement 1 an de baisse...curieux krach )
 
 

J'ai écris "pas spécialement élevé"    
 
Sachant que depuis 25 ans il fluctue globalement entre 7 et 11%, on ne peut pas dire que 10% soit un niveau exceptionnel.

 
10%, c'est le niveau actuel au fait?
Si oui, c'est plutôt inquiétant étant donné qu'il grimpe toujours. Il est donc envisageable que l'on atteigne, voire dépasse notre "record".
 
 

 
on parle en chiffres réels ou en chiffres communiqués ?  

C'est ce qu'il me semblait mais apparemment c'est même plutôt 9,1%, soit le niveau qu'il avait en 2006.

Si on s'intéresse qu'à son évolution dans le temps, on s'en cogne un peu du moment que le mode de calcul est constant.

euh c'est bien le problème non ? les changements de mode de calcul, sauf à prendre en considération les données du BIT p'tet ? (vraie question hein )

A priori le mode de calcul utilisé par les gouvernements a tendance à changer, mais si on prend un mode de calcul constant on est quand même en dessous des records: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichi [...] 9-taux.svg
 
Après y'a aussi des changements dans la nature des emplois (temps partiels en particulier) qui peuvent influer aussi (dans un sens ou dans l'autre).

Oui.
Selon moi, envisageable, mais vraiment pas le plus probable.
 

Ce qui n'a jamais été dit.
C'est toi qui parles de prêter aux autres des propos qui ne sont pas les leurs ?
 

Tu confonds deux notions, comme cela t'a déjà été expliqué plus haut : les variations éventuelles sur une période donnée, et la valeur à deux dates données.
 
Imagine à l'extrème avoir 50% de baisse d'ici à mai 2010, puis une hausse de mai à septembre 2010 qui ramènerait le Friggit à celui de septembre 2009.
Dirais tu que les prix ont stagné ? Ca serait faux.
Une stagnation, c'est une variation légère (disons 1/2/...%) autour d'un équilibre, sur une longue durée.
 
Maintenant, variation ou stagnation, moi-je-perso pense que les prix de septembre 2010 seront plus bas que ceux de septembre 2009.
De combien ?
Aucune idée.
Allez, dans ma boule de cristal je lis entre 5 et 10%.
 
Ce qui me fait dire cela, c'est encore et toujours la solvabilité des ménages.
En effet je pense que sur 2010 :
- les prêts immobilliers ne vont pas être plus faciles à obtenir qu'en 2009
- les taux d'intérêts risquent de remonter
 
Dans ce cas de figure, "désir d'achat" ou pas, "marre de jeter l'argent par les fenêtres" ou pas, pas de miracle : moins d'acheteurs solvables, moins de transactions, d'où grandes chances de baisse des prix.
 
RAPPEL : je parle toujours de baisse des prix en Friggit.
Si les prix stagnent en absolu, mais que les salaires médian/moyen prennent 10%, pour moi ça a baissé de 10%.

Ce qui n'est justement pas le cas, me semble t il.
Il faudrait regarder l'évolution selon le BIT, qui lui a toujours plus ou moins conservé le même système de comptage (de nouveau, me semble t il).

 
Il faut ajouter :
 
- Les jeunes qui n'ont jamais travaillé, qui cherchent un boulot mais qui ne touchent pas d'indemnités, donc ne sont pas comptés,
- Les ex-indemnisés qui arrivent en fin de droits qui ne sont donc plus compté car ils ne touchent plus d'indemnités,
- Les gens au RSA.
 
Bref, lorsqu'il y a 10% de gens indemnisé par le chômage, il y en a tout autant qui cherchent un emploi sans être indemnisé.
 
Et 20% des actifs (soit 5 millions de personnes) qui recherchent un emploi, c'est inquiétant, si.