Reprise du message précédent :

 
C'est ce dont je parlais plus haut comme une alternative PS au Perissol :
 
 

 
http://www.immobail.com/informatio [...] x-301.html

 
Non, j'ai cité entre parenthèse ce que je considérait comme inactif :
 
- Chômeurs,
- RSA,
- Jeune en recherche d'emploi,
- Ex-Chômeurs (fin de droit).
 
Alors même si le mot inactif n'était pas le plus approprié, tu ne peux pas me citer les enfants, les retraités ou quoique ce soit vu que je ne les citait pas. D'autant plus qu'on parlait de personnes recherchant un emploi...
 
Donc je le répète. 5 millions de personnes recherchant un emploi, un peu plus d'un million d'offres.
 
Il y a donc un souci pour que 100% des personnes concernées trouvent un emploi.

d'ailleurs, c'était pas sous jospin, mais en 90 les lois besson sur la défisc, en remplacement des perrisol

 
Arrête de troller, c'est une bonne loi, tant dans ses intentions que dans les effets directes (plus de mise en chantier) et indirectes (les communes réticentes sont mieux reperées et subissent plus de pression).

j'habite pas à paris
et il a été fixé en sommet de bulle alors qu'il y a eu une énorme crise immo derrière, c'est ça qui l'a rendu inopérant, c'était même pas politique

l'amende étant dérisoire, c'est du mou de veau

 
Pour moi ce sont tous d'authentiques chômeurs. C'est juste une pirouette méthodologique pour faire pleins de catégories et présenter des chiffres plus présentables. Mais quand je parle de chômeurs, personnellement c'est toutes ces personnes-là. Mais c'est assez connu, ça date d'y a plus de 10 ans, en 98 y avait déjà des journaux qui parlaient cette supercherie.
Les inactifs, ce sont les personnes que je t'ai citées...et on sort de la catégorie chomdu. Soit un peu plus rigoureux, j'ai du mal à te suivre.

 
De 1999 à 2002, je vois pas bien comment l'on peut faire plus Jospin que ça    
 
C'est aussi lui qui est à l'origine de l'obligation des 20% dans la SRU :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Besson

Relis le message que tu quotes.... en entier.

31 mai 1990 http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Besson_(logement)

Il emménage dans son bien, et trouve un job
Ou il vend

je l'ai bien lu, mais quand tu rends un truc obligatoire et que la sanction derrière est minable, ça n'est pas suffisant...

syntax error2

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Besson
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Besson_%28logement%29
 

 
Et bien tu as donc raison, la gauche à remplacé une loi (Perisol) par une autre loi (Besson).  
 
Sauf que la loi Perissol, c'était :
 

 
On peut donc en déduire que la gauche a considérablement diminué le dispositif en place afin que les acteurs privés n'ai plus des logements payés à plus de 60% par leur locataire...
 
On pourrait reprocher aux socialistes de ne pas avoir purement et simplement aboli la loi Perissol. Mais c'est aussi ça le socialisme, ne pas être extrême-gauche.
 
Bref, on peut clairement en conclure que la gauche a de tout temps essayé de diminuer les dispositifs de défiscalisation alors que la droite les encourage (Méhaignerie, Perissol, De Robien, Borloo).

 
Sérieux, lis au moins les liens que tu postes.
 

 
[princesse-proof]
y'a jamais eu de crise à Toulouse
[/princesse-proof]
 
EDIT :   et 2 pages dans la vue  

 
En 99 (Année de la loi), Jospin (1997 - 2002) était au pouvoir.
 
C'était donc bien sous Jospin.

 
Le bailleur a toujours vécu en location car toujours en déplacement. Il a acheté un appart' à louer pour assurer ses vieux jours. Arrivé à la retraite, il compte sur ses revenus locatifs pour avoir une vie décente, car louer lui laisse peu de marges de manœuvre avec sa petite retraite.  
PATATRAC! Son locataire ne paie plus et il ne peut même pas l'expulser pour y vivre à sa place    Résultat : il paie un loyer alors que lui-même n'en reçoit plus. Il est honnête et vit moins bien. A sa place, je ne paierais moi-même plus mon loyer, et je récupère mon appart' à la fin de la procédure d'expulsion pour y vivre.
Bon, c'est un cas rare mais qui a dû déjà se produire  

 
      ²
 
C'est ce que je dis depuis tout à l'heure mais tu l'exprimes mieux que moi.
 
Edit: J'ai chié mon quote, on croirait que j'approuve Fender alors qu'il est à côté de la plaque

 
Le chômeur, c'est celui qui reçoit des aides financières du chômage. C'est pour ça que dans les stats, on a moins de 10% de chômage en France.
 

 
Exact.
 

 
Le problème, c'est que cette définition n'est plus utilisée.
 

 
Oui. Et faut faire avec...
 

 
Je le répète, je parlais des personnes que tu considères comme chômeurs. Pas les inactifs. On a pas que 5 millions d'inactifs en France hein
 
En conclusion, comment veux-tu pour que 100% de tes chômeurs trouvent un emploi, s'il n'y a qu'un million de postes à pourvoir ?

 
La loi Besson englobe plusieurs aspects.  
 
Concernant la défiscalisation, c'est entrée en vigueur en 1999 en remplacement de la loi Perissol (96 - 99).

 
Un mec qui travaille toute sa vie n'a pas une petite retraite. Les petites retraites sont données aux vieux qui n'ont jamais travaillé (ou presque).

 
Vu qu'il comptait énormément sur cet argent, il avait une assurance loyer impayé lui prennant seulement 3% du loyer afin que si cela lui arrive, il n'est pas dans la merde.
 

 
Je me suis simplement renseigné en 5 minutes sur le sujet que je ne connaissais pas. Et c'est normal, il était tellement désavantageux dans pas mal d'endroits en France qu'il n'a pas eu le succès du Perissol.
 
Vous n'avez personne dans votre famille pour dire fièrement que grâce à Perissol, l'appartement a été payé intégralement par le locataire et la défiscalisation ?

 
Ce genre d'assurance a tellement de clauses restrictives, il peut très bien tomber sur un cas qui fait que son assurance refuse de couvrir ses loyers impayés    

ça fait quand même 50%, c'est certes moins que 80% mais quand même et c'est comme le robien, si je ne m'abuse, d'ailleurs à ce jeu là, le scellier doit être plus socialiste alors puisqu'il ne permet de déduire que 25% (et tous permettaient la déduction des intérêts d'emprunt)
 
suffit de voir ça + la politique de delanoë à paris pour comprendre que pour l'UMP et le PS, le logement, c'est le même combat, même connerie, mêmes armes...

la loi a bien été voté en 90 mais appliquée en 99, quoi
je te rappelle que c'est moi qui ai dit que c'était sous jospin d'abord et qui ai juste rectifié parce que j'ai vu que ça avait été voté en 90, don quichotte, va taper d'autres moulins

 
Ton bailleur est vraiment maudit en fait, c'est ça ?
 
Donc je suis d'accord avec toi que dans le pire des cas, on est coïncé à cause de la politique de merde qu'on a depuis une petite dizaine d'année...

ben comment il peut emménager dans son truc s'il est occupé par un locataire qui paie plus et qui est pas délogeable ?

 
Sérieux tais toi, tu t'enfonces depuis tout à l'heure à raconter n'importe quoi sur des sujets que tu ne maîtrises pas.
 
Ou alors, pose des questions et arrête d'affirmer des trucs en l'air.

 
Euh non, mais c'est pas grave...
 

 
M'en fout, tout de façon, je vote plus PS depuis quelques temps

 
Voilà, c'est un vrai winner de proprio    
Je suis d'accord que ça doit être rare, mais ça a du arriver et ça se reproduira!

tu sais pas lire peut-être ? t'es gentil mais tu reprends tout depuis le début de la conversation au lieu de venir faire le malin à sortir des naïvetés confondantes alors que les faits montrent que les gouvernements successifs ont tous fait la même chose. c'est pas parce que tu lis trop souvent bollareck que tous ceux qui sont pas béni-oui-oui devant la gauche sont ultra-libéraux et disent des conneries...

8% par an pendant 5 ans et 2,5% par an pendant 4 ans, ça fait combien à ton avis ?

 
Et forcément, ça justifie pour généraliser : Bah cette famille, elle paye pas, tu la fous dehors, normal quoi !

en fait, on peut même monter à 65% puisqu'on peut renouveler 2x3 ans à 2,5 par an

popopo fin de crise immo en GB http://bourse.challenges.fr/news.h [...] ate=091231
aïe aïe aïe, samourai va faire un passage

edit : par contre, la reprise immo s'essoufle aux US : http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/409009

 
Je vais essayer de poser deux calculs car il est vrai que j'ai calculé vite fait dans ma tête pour dire que ça ne faisait pas 50%. Prennons donc un peu plus de temps pour poser ça.
 
Valeur du bien : 100 000 €. Valeur locative : 500 € / mois (avec un ratio de 200). Revenus fonciers : 6000 € / an.
 
Les 5 premières années, il va donc défiscaliser l'ensemble de ses revenus fonciers (6000 €) de ses impôts à condition qu'il paye au moins 6000 € d'impôts c'est bien ça ? Soit 30 000 €.
Les 4 années suivantes, il va défiscaliser 2500 € soit 10 000 €.
 
Au final, sur un bien à 100 000 €, 40 000 € auront été défiscalisés (donc 40% de la valeur du bien).
 
Pour un bien à 200 000 €. Revenus fonciers (toujours avec un ratio de 200) : 12 000 € / an.
 
Les 5 premières années, il va défiscaliser 10 671 € (qui est la limite défiscalisable / an du dispositif). Soit 53 355 €.
Les 4 années suivantes, il défiscalisera 4000 € soit 16 000 €.  
 
Au total, il aura défiscaliser environ 70 000 € (donc 35% de la valeur du bien).
 
Avec ces deux exemples, on voit bien qu'on ne peut pas défiscaliser 50% de la somme.
 
D'autant plus qu'il faut payer suffisamment d'impôts pour pouvoir défiscaliser au max !
 
Je ne suis pas un expert dans ces trucs, donc j'ai peut-être fait une erreur.

c'est évidemment un maximum mais il y a des cas où c'est possible (ou du moins, c'était vendu comme ça à l'époque d'après des prospectus qu'on trouve encore sur le web "défiscalisez jusqu'à 65% du prix de votre bien immobilier"
exemple : http://www.loibesson.info/loibesson.htm

ce que je voulais simplement dire, c'est que le dispositif reste très semblable qu'il vienne du ps ou de l'ump et que ce genre de désengagement de l'état est maintenant admis des deux côtés, hélas et je doute vraiment qu'un éventuel gouvernement PS ne fasse pas le sien en colorant légèrement quelques détails en rose

 
Je vais prendre quelques minutes pour reprendre tes affirmations érronées te mettre le nez dans ton caca puisque tu y tiens. Sache que sur le sujet tu es mal tombé avec moi, puisqu'en ayant vendu du Besson y'a une dizaine d'année (et pour le coup, on peut difficilement faire + opposé à Bolla que moi), je n'ai pas attendu de lire une page wiki (enfin mal lu dans ton cas) pour me renseigner.
 
A propos de la SRU.
 
Je parle de ses 3 composantes positives :  
- l'esprit de la loi : mettre les communes face à leur responsabilité en matière de logement social
- L'effet direct : les mises en chantier dues au rattrapage dans certaines communes
- L'effet indirecte : politiquement, les communes (essentiellement de droite) qui ne respectent pas le loi, en plus de l'amende, sont mieux contrôlées et accusées et sur des bases législatives
 
Malgré 3 quotes, tu n'as toujours rien compris et tu t'acharnes à ne dire que "c'est de la merde car l'amende est négligeable". Ca encore, ce n'est pas grave, c'est juste de la mauvaise foi. La suite sera plus édifiante
 
A propos de la loi de défiscalisation Besson
 
Tu tombes sur un page wiki, par malheur, tu ne lis que la première ligne et tu ne comprends pas que tu confonds la loi sur le logement relative à la solidarité (1990) et celle, dont nous parlions relative à la défiscalisation (puisque l'on discutait de ses différences avec les précédentes : Méhaignerie, Périssol) qui date de 1999.
On t'explique (on est au moins 3 ou 4), tu t'acharnes, infuchu de reconnaitre que cette loi a bien été votée et mise en place sous Jospin (et qu'elle fait donc pleinement partie de sa politique).  
 
Mais le meilleur est encore à venir...
 
 
A propos des différentes lois sur la défisc et de mon affirmation que le PS les a atténuées.
 
Au lieu de lire ce qui était écrit précédemment (et notamment le long poste de W0r1dIndu5tri35), tu nous sors :
 

 
Rapidement sur le 80% -> 50%, W0r1dIndu5tri35 t'avait répondu. Je n'ai rien à y ajouter sauf que tu devrais réfléchir à ce que l'on te répond.
 
Mais alors la suite est magnifique, tu confonds amortissement sur les revenus imposables et déductions des impôts.
 
Tu te rends compte que tu essayes de comparer 2 unités économiques totalement différentes ?
 
 
 
 
Alors oui, pour répondre à ta question, je sais lire et j'ai vu rapidement tes erreurs. On aurait pu la jouer plus cool, mais puisque tu ne veux rien reconnaître, je te conseillais plutôt de poser plus de questions que de continuer tes affirmations erronées et accessoirement de lire ce qui t'ait répondu. Est-ce à ta portée ?

je doit etre con mais j'ai du mal a suivre  
je vais reprendre du debut

'tain un 31 les mecs, le mal de crâne c'est pour ce soir, faisez la paix