Reprise du message précédent :

 
et si pour son taff cette personne doit aller à ottawa, salut

 
Ouais c'est ce que je me disais aussi...
Bizarre d'avoir 1000m² de terrain pour une maison de 45m² dessus  

 
De mémoire, la maison fait 70m². Si c'est en campagne, il n'y a pas le tout à l'égout et donc il faut une taille minimum de terrain pour installer une fosse sceptique (1000-1200m² de terrain suivant les bleds). De toute façon, dans ces cas là le terrain tu t'en tape... ça doit tourner à 15-20€ le m².

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Moi c'est surtout le prix du terrain, a la limite il n"y aurait pas de maison, j'acheterai direct à ce prix !!!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le piège est là : croire que ce n'est pas cher parce que le prix est inférieur à notre référentiel. Il faut se renseigner et comparer. En 2000, les barques en campagne n'intéressaient que les anglais... elle ne trouvaient pas preneur même à moins de 100 kf.
 
C'est arrivé à un ami en 2003 : 100k€ la maison... pas chère. Il arrive chez le notaire : la maison avait été achetée 5 ans avant pour 200 kf.

 
Ne pas avoir le tout à l'égou c'est plutot un classique dès que tu sors d'une ville ou d'un village (et ce n'est pas un problème). Tu as facilement, eau, électricité, ADSL... par contre tout à l'égout, gaz de ville et cable nécessitent une agglomération.

 
oui mais j'suis baissers sur les voitures aussi je specule à la baisse sur le germanique

 
Je surveille le marché également et je confirme que ça baisse.

C'est chaud    
 
Comment vous faites pour Internet alors ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu habites en campagne et tu as le tout à l'égout ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Toulouse c'est la campagne

 
J'habite une maison en périphérie d'une ville et elle n'a été racordée au réseau qu'il y a 15 ans. Certains quartiers de ville pourtant importantes (+150 000 hab.) ne sont pas racordés.
 
Sinon oui pour moi la campagne c'est une maison isolées ou dans un hameau de moins de 10 maisons... ensuite c'est un village puis une ville (+5000 hab.).

 
La campagne c'est quand ya des vaches et des cochons dans les maisons !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On a pas dit des cochonnes !

 
mais des vaches oui?    

 
USA : Ohio: 50% des propriétés saisies par les banques.    
 
http://ml-implode.com/staticnews/2 [...] etoit.html
 
"Nearly One in Two Mortgages in Ohio is Underwater or Close to it".  

Mais bon, c'est un peu exagéré.
En Ouganda, ça se négocie en caisse de poulet.
Là, on serait plutôt au Maghreb.

 
Faudrait rendre le Velib obligatoire pour certaines personnes
Et renforcer les velos.

Arf, déconne pas, il y a encore quelques fermes en France quasiment comme ça.  

Bonjour à tous.
 
J'ai juste quelques questions (je cherche pas à faire une polémique, que tous ceux qui n'apprécient pas ma théorie se calment, je n'en parlerai pas aujourd'hui). Je voudrais en savoir plus sur la manière de penser de ceux qui croient au krach.
 
Ceux qui croient au krach, pensez-vous que la courbe des prix Paris et ile de France du graph de friggit (deuxième du premier post du topic) :
 
- descendront mais n'entreront pas dans le tunnel?
- entreront dans le tunnel sans atteindre le "niveau 1" (centre du tunnel)?
- descendront en dessous du "niveau 1" mais resteront dans le tunnel?
- descendront en dessous du tunnel
 
 
Au regard des 2 premiers graph du 1er post  , il semblerait que la "baisse" (tant les prix/revenus que les transactions immo) soit plus rapide que lors du précédent krach .
 
Pour moi, ca ne veut pas forcément dire que ça baissera plus car ça pourrait très bien baisser moins longtemps et/ou reprendre (je dis ça juste pour que vous compreniez bien que je ne suis pas en train de retourner ma veste).
 
 
Autre question (plus une confirmation) :
 
Le graph de friggit des prix par rapport aux revenus : les revenus des ménages c'est une glbalité statistique en France (c'est pas genre une comparaison entre les prix de l'immo à Paris ET les revenus des habitants de Paris)?
 
 
Dernière question :
 
Etant donné que la crise a eu un effet incontestablement aggravant pour les prix de l'immo, ne pensez-vous pas qu'une reprise de l'économie?

 
ah mais tout a fait, je ne dis pas que sa maison vaudra encore quelquechose dans dix ans, mais dans la perspective de loger sa famillle, meme avec des revenus moyens ou faibles, l'effort a consentir pour avoir son chez soi ne me parait pas extravagant dans ce cas precis. Effectivement si il compte revendre dans les 5-10 ans il va perdre de l'argent , mais ce n'est pas forcement le but ici.
 
Il se peut qu'il trouve des maisons comme celles ci a moitié prix dans 2-3 ans, comme il dit il aura payé 11000 euros de loyers ou plus, ainsi qu'un plaisir différé.Le pour et le contre doivent se peser, mais il ne prend a priori pas de risque inconsidéré en achetant, surtout si il peut faire des extensions...

 
On n'en sait rien. Tout au plus on parle de probabilités. En l'état actuel des connaissances, de la virulence de la spéculation, de la virulence de la hausse, du contexte actuel (france vieillissante, qui se raccroche comme une forcenée à la rente immo), il y a une forte probabilité que ça baisse énormément (en dessous du tunnel pourquoi pas).
 

 
Bonne question. Je pense qu'il utilise les revenus des habitants de Paris. Mais pas certain. Point de vue méthodologie, ça me décevrait qu'il utilise les revenus français.
 

 
Non. C'est comme les taux : même s'ils baissent ça fait pas remonter un immobilier à l'agonie.  
Et de plus : cette crise est probablement corrélée (corrélation != cause) à 95 % à l'immo cher. Dans ce cas, faut purger l'immo d'abord. Et l'économie reprendra (par contre là...on sait pas quand). Mais l'économie peut tout à fait se reprendre alors que l'immo n'a pas fini sa descente au purgatoire.

 
j'ai déjà posé cette question et lego avait fait une réponse du même genre  
 
moi aussi ça me décevrait mais je ne suis pas super confortable malgré tout  
 
 

Bon maintenant, il publie des stats de Paris sur le pouvoir d'achat immobilier des ménages, il est fortement probable qu'il utilise les revenus parisiens.

 
Difficile à prévoir...
Si l'on s'en tient à l'aspect spéculatif pur, vu que le point haut du cycle était plus haut que les précédents, on peut penser que le point bas sera également plus bas que les précédents (les points bas précédents sont à 0.9 en Friggit). En plus la pente actuelle de la chute est quand même bien violente et laisse présager une baisse totale conséquente.
 
 Maintenant, et sans parler de "changement de paradigme", il y a quand mêmes d'autres facteurs qui joueront contre une baisse très importante (type Friggit à 0.7):  

• les gens ont été habitué à dépenser beaucoup pour leur logement et si les prix baissent ils pourraient dépenser autant pour avoir plus grand ce qui maintiendra la pression sur le m²
• intervention des pouvoirs publics pour limiter le foncier ou diminuer les frais de notaires,  
• les vrais investisseurs (ceux qui réfléchissent et qui ont de l'argent) qui ont vendu à la découpe en 2005 reviendront quand les prix seront bas par rapport à leur tendance à long terme

Donc en gros pas facile de trancher, mais je m'attends à un point bas entre 0.8 et 1.2 (fourchette large car j'ai pas de boule de cristal).  
De toutes façons c'est pas si important de prévoir ça maintenant, il faudra juste suivre le Friggit très régulièrement entre 2012 et 2015 pour savoir quand acheter.

 
sûrement
 
mais je ne comprends pas comment on compare la ligne 1 "moyenne" avec les revenus paris qui sont plus élevés - il y a peut etre voire surement une explication qui sauve le truc

 
* Mouais. C'était vrai pour les parisiens-azurcostiens de 91, ça n'a pas empêché la gamelle qui s'en est suivie. Pendant 7 ans. + 4 ans de hausse raisonnée (pente faible, en dessous du tunnel)
* c'est paradoxal. L'Etat ne veut pas diminuer les revenus des notaires, mais s'il limite le foncier, il va les limiter. L'Etat aurait besoin de libérer du foncier justement (reprise des ventes, en quantité, plutôt qu'en qualité -genre une seule vente à un très haut prix- )
* les vrais investisseurs, ça va, ça vient, comme en 91. (désolé d'y revenir...).

C'est somme toute assez bateau comme histoire    
 
Sinon on peut aussi penser que dans 2/3/4 ans on pourra peut être avoir 100m²+1500m² de terrain pour 65k€ donc il vaut peut être un peu regarder l'historique des prix dans la région...

 
Gamelle somme toute très modeste vu qu'à Paris on est passé de 1.55 à 0.9
Bref on avait un très beau point haut à Paris en 1991 et on a eu un point bas très quelconque en 1998.
Moi j'adorerais avoir un point bas symétrique au point haut (à Paris point haut 2008 à 1.9 ce qui ferait un point bas à 0.1) mais j'ai peur qu'on y arrive jamais.
 
 

 
Les gens sont contents quand leur bien prend de la valeur. Les maires et le gouvernement aiment quand les gens sont contents car les gens contents votent bien.  
 
Mais encore une fois, prévoir le point bas, c'est juste pour le fun, vu que de toutes façons on est d'accord sur le fait qu'il ne faut pas acheter maintenant.

Mouais. Le problème de la baisse des droits de mutation va se poser quand même...mieux vaut beaucoup de ventes pour assurer des recettes fiscales, qu'un prix surévalué (et qui ne fait pas vendre)

Et puis j'ai annoncé un point bas entre 0.8 et 1.2, ça ne fait quand même pas de moi un troll haussier quand même !

Qui l'a dit ?

Ah, après les chiottes à l'américaine, la salle de bain à l'américaine.
 

 
http://www.leboncoin.fr/vi/44560887.htm?ca=15_s

 
 
  MAIKAILHOREURE!

 
Le foncier coûtait tellement cher qu'il leur restait plus rien pour les murs intérieurs   .
Même plus assez pour s'acheter une belle télé.