Reprise du message précédent :
http://news.google.fr/news?hl=fr&s [...] a=N&tab=wn
 
du bonheur pres de chez vous

 
Pour ma part, j'ai permis a un couple d'acheter dans mon village un terrain à moins de 40k€ (avec une vue magnifique et imprenable à 180°) alors que les terrains alentours se vendaient 100k€ sans aucune vue.
La raison du prix ? Aucun pavilloneur n'arrivait visiblement à imaginer un projet sur cette parcelle de 400m2 en pente à 30%.    

 
Et j'ai guidé un couple d'ami dans leur achat d'une maison début 2008.
Je leur ai cassé 5 ou 6 coups (des trucs où le jardin était certe joliment entretenu, mais mal conçu et/ou à des prix "hallucinant" ), avant qu'ils ne trouvent finalement une maison a un prix "raisonnable" (même si encore chere), conçue classiquement ce qui permet de la modifier à l'envie, ayant des possibilités de transformations, mais dont il fallait changer les menuiseries extérieures et dont le jardin était plutôt négligé (ce qui effrayait les acheteurs   ).
 
De toutes façons, c'est toujours pareil : c'est dans les biens dont les moutons ne veulent pas qu'on fait les meilleurs affaires. "Bien sur", il faut s'y connaitre.    

Je ne l'aurais pas mieux dis... sans compté que pour le "truandage générationnel", il faut voir la dette de l'état qu'on nous laisse derrière en plus de celle qu'on nous a mis au niveau de l'immo... mais passons...
 

Et puis les AI/notaire/banquier sont pas des charognard ? Ils ont alimenter cette bulle en conscience pour se faire du pognon sur le dos de personnes qui cherchaient à se loger et tu voudrais nous faire pleurer sur leur sort maintenant que l'eldorado a disparu et qu'ils payent les pots cassés de leur "année de folies" ?
 
Moi je veux bien pleurer sur les ouvriers en bâtiment qui eux seront les vrais victimes, mais leur patron ou les indépendant (plombier-électricien-etc...) et tous les intermédiaires de l'immo je suis loin de les plaindre !
 
Surtout que leur coté charognard on s'en rend compte encore aujourd'hui avec l'évolution de leur discourt au cour du temps "pas de krach possible/baisse de la hausse/atterrissage en douceur/stabilisation", ils avaient parfaitement conscience du phénomène mais ont cherché à en plumer encore quelques un avant les longues soirées de "l'hiver baissier".
 
Donc on va arrêter de jouer l'apitoiement...  

Perso j'ai clairement commencé à m'inquieter quand les prix se sont emballés à partir de 2004-2005, je bosse dans la gestion de patrimoine notre activité se fait bcp sur l'immobilier et en 2003, j'ai vendu des appartements superbes neufs dans les meilleurs coins de Nantes à des prix qui étaient entre 2000 et 2300€ du m² (je parle bien des meilleurs quartiers de Nantes) et à partir de 2004 et en quelques mois la courbe a litteralement explosé... je sais pas mais en 8 ou 10 mois on a depassé les 3000-3500€ pour des quartiers un peu moins bons, j'ai halluciné à l'époque

Salut,
 
J'ai une question, pas vraiment sur la baisse etc...mais ca concerne quand meme l'immobilier.
Lors de l'achat d'un appartement neuf, il faut d'après ce que j'ai compris créer un syndicat de copropriété, le syndic est généralement un "professionnel".  
Combien peut il demander comme frais pour la création de ce syndic ? comment sont calculés ces frais ?
 
Merci
 
@+

 
+1

 
Et les gens ont du mal à s'imaginer ces prix normaux. Même ici, on finit par être indulgent sur le retour des prix à la normale.

... et donc l'état. d'ailleurs y a qu'à voir les mesures prises par notre Guide, tout pour maintenir la bulle...

Ha, les joies de la propriétés, le deuxième volet d'appel de fonds pour les travaux des caves vient de tomber...
Bobo le culcul...
Du coup, je suis obligé de repousser l'achat de mon LCD 22" si je veux pouvoir financer correctement mon admission carbone sur la bagnole...

 
Et de manière irresponsable, on a accéléré les mouvements de déconcentration vers les collectivités territoriales en considérant les droits de mutation de ces dernières années comme acquises (ça ne peut pas baisser). Voire autoriser ces mêmes collectivités à dépenser davantage plutôt qu'à provisionner en prévision de vaches maigres. C'est peut-être voulu, ou pas, mais saimal en tout cas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai changé mon chauffe-eau l'année dernière.
 
400€ le 300L chez casto et pas la demi-journée pour le changer (en comptant l'approvisionnement).
 
En comptant l'amortissement et l'essence de la tondeuse, j'en suis à 100€ de charges par an sur 10 ans. Tu dis mieux ?  

 
L'origine de tout ce bazar me semble on ne peut plus claire: Les banques centrales.
 
Ce sont elles, avec la bénédictions des gouvernements, qui à travers leurs politiques Keynésiennes ont déversé en 2000 les milliards pour enrayer la précédente bulle. Alors que les bulles spéculatives impliquent la plupart du temps les institutionnels, l'actuelle bulle a ceci de spécifique qu'elle a réussi à impliquer massivement les populations dans le processus spéculatif. C'est pourquoi la crise actuelle est d'un niveau de gravité tel et qu'on la compare à celle de 29. On retrouve en 29 les mêmes mécanismes de recours massif au levier offert par le crédit par une part très importante de la population pour spéculer... en bourse! (ce qui semble inimaginable aujourd'hui).
Bref comme d'habitude nous sommes gouvernés par des irresponsables chapeautés par des financiers qui via les médias indiquent au troupeau de moutons où il faut paitre quit à le faire tomber dans le précipice pourvu que de juteux bénéfices soient au rdv.  

mieux

je ne sais pas si ça a déjà été posté :
 
http://www.youtube.com/watch?v=iVN [...] r_embedded

Je t'ai d'abord pas reconnu avec ton nouvel avatar toi.
Merci d'avoir changé.  
 
Et sinon : plus que mieux.  

 
quelqu'un qui n'aime pas le jardinage/entretien extérieur et qui n'a pas besoin de jardin ?

Ce qui en lasse pas mal.    
 
 

 
ce qui en laisse pas mal (de gens rentrant dans ces critères)
 
ou
 
ce qui en lasse pas mal (de gens devant subir le jardin)
 
 

 
 
les banques centrales, oui, le keynesianisme, non, bien au contraire. C'est tout d'abord la politique des taux ultra-bas et l'absence de contrôle des organisme de crédit qui a créé cette bulle. Les subprimes ont été pour beaucoup la seule opportunité de toute une vie pour réaliser un rêve : devenir propriétaire. C'est là que ce situe le début du crach.
 
De toute manière, même sans subprimes, il y aurait eu dégonflement : le vivier d'acheteur était en train de s'épuiser, en fait, là où la bulle aurait due se dégonfler "gentiment", les banques ont continuer à jouer l'escalade dans l'offre de crédit et ont sur-prolonger cette bulle.

osef  
le vrai pb c'est que les gens sont cons
 
30 ans a 5% @ 21 ans et 120% de financement => pas la peine de chercher un coupable

En fait les banques centrales ont bon dos... Moi j'ai lu des articles qui font plutôt remonté la crise à 1999...
 
En effet le 12 novembre 1999, les US ont abrogé le "Glass-Steagall Act" qui entre autre :

• instauré une incompatibilité entre les métiers de banque de dépôt et de banque d'investissement
• créé le système fédéral d'assurance des dépôts bancaires
• introduit le plafonnement des taux d'intérêt sur les dépôts bancaires (la Regulation Q)

(voir le wiki correspondant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act)
 
Mais bon on peut charger les banques centrales et les prendre comme "bouc émissaire"... moi je pense que le problème était ailleurs...  

 
le métier de notaire reste une profession libérale dont le revenue dépend en grande partie de la santé de l'immobilier. Le côté officier minesteriel offre pas mal de garantie au niveaux des actes notaril et de leur coeur de métier, mais pas en ce qui concerne leur prévisions ...

de toute facon, il n'y a pas UN responsable, c'est comme toujours, une série de mesures prises en différents endroits, toutes de bonne foi et qui semblaient pas bien méchantes, qui mises bout à bout font tout peter. (merci captain obvious )

 
Je suis plutôt d'accord. Mais pas sur les dates. Après le septembre 2001, la croissance a pris un gros coup, et personne ne voulait de (petite) récession. Il a fallu trouver un levier, un moyen de fabriquer de la (fausse) croissance, parce que bon, il faut quand même garder notre train de vie, voyez-vous ma p'tite dame. Et ça se remarque surtout sur la pente de la hausse chez Friggit, dès la mi 2002 (ceci correspond peut-être à la baisse des taux ? on peut confirmer ?)
Entre 98 et 2002, on était au moins en grande partie dans le tunnel, et la pente était moins rude. Difficile de conclure. La bulle internet a peut-être relancé indirectement l'immobilier qui était vraiment à plat (constitution rapide de bas de laine pour les investisseurs du dimanche avisés ). Mais ça restait raisonnable. Le parallèle entre les courbes, bien plus qu'avant me fait quand même poser quelques questions

bah c'est une machine a faire du pognon l'immo  
 
les banques
les agent immo
l'etat
les departements
les gouvernements
meme les gens étaient de bonne humeur quand l'immo était cher  
maintenant que ça baisse tout le monde fait la gueule

y'a eu l'effet 11/9/2001
 
=> taux historiquement bas  
=> defiance absolue dans la bourse  
 
combo fatale pour aller dans la pierre  
(comme maintenant ...)

 
Et de ça aussi on s'en fout.
 
Tant que ça reste sous les 30% d'endemment et que le bien est acheté à un prix raisonable (c'est à dire non bullesque), il n'y a aucun problème à acheter sur 30 ans sans apport.
 
Et l'exemple dont on parle aujourd'hui est parfaitement représentatif : tout le problème vient uniquement de la baisse du marché immobilier. Si le marché ne s'effondrait pas, mais restait simplement étal, la durée de son crédit et le pourcentage de son apport n'aurait que très peu d'impact sur leur situation.  
 

vapeur_cochonne... ton nouvel avatar il pique franchement les yeux  

Bien sûr. Et le rôle joué par Frannie Mac et Feddy Mae, qui avaient l'obligation d'accepter tout les dossiers (je schématise en gros). Subprimes, donc.

merci

La copropriété n'existe pas encore ?

si l'immeuble est neuf, c'est normal, non ?

 
Tu parles !
 
Les seuls responsables sont les français eux-mêmes !
 
C'est eux qui ont été si fiers de jouer au riches en se payant des biens hors de prix. Et il faut voir comment ils étaient fiers d'acheter aussi cher !    
J'ai eu des exemples édifiants autour de moi. Et ils sont encore nombreux à y croire d'ailleurs.
Il y a quelques jours, des voisins : "Nous, , nous sommes en train d'acheter un terrain à 100k€. Et on se dépêche car ils sont rares les terrains avec vue. Bientôt il n'y en aura plus ."  
 
   
"Le prix des terrains vont baisser ? Mais non, bien sur que non. L'immobilier, ça ne baisse pas. "
 
Eux, je crois que je vais les laisser dans leur merde.
Ils pensent vendre leur pavillon de 30 ans d'age au moins 300k€ alors que son prix normal est à moins de 150k€.    
 
Les français ont la gueule de bois et personne ne leur a verser des bouteilles d'alcool dans la bouche. Ils ont bu tout seul, comme des grands !  
 

Putain, ce qui est pourtant ABSURDE.
Je ne comprends pas les gens...

Des basques à Pau ?  

ben ceux qui ont acheté en pensant que leur patrimoine augmenterait mécaniquement avec les années, moi, ça m'étonne pas qu'ils fassent la gueule
les seuls contents, c'est logiquement ceux qui n'était pas encore propriétaires...

J'allais le dire !!
 

ou qui ont vendu

J'en suis l'exemple meme  

Ca dépend de la situation