Reprise du message précédent :

 
le marché est totalement différent, la crise qui touche NY et londres ne touchera pas paris de la meme façon
=> ça baissera partout, sauf chez moi

 
Le problème, c'est que les -5% sur Paris et en RP c'est déjà fait.
 
Mais pour te faire plaisir, oui si dans deux ans il n'y a pas eu plus de baisse que ça c'est pas un krach.
 
Mais t'es a coté de la plaque.. on va vers au moins -20% sur 2009 en RP je pense.

 
de verglas

 
En même temps, logarithme ne perd rien.

 
 
PS : et bonne année (je reviens tout juste de finir de lire mon retard   )

 
Le truc, c'est que quand tu compares le nombre de lecteurs qu'ont les journaux gratuits et les journaux payants, tu vois que ces derniers ont un auditoire bien plus important. Normal, puisqu'ils sont gratuits.
 
 

 
Tu abordes le problème dans le mauvais sens. Tu pars des prix à un moment donné pour y appliquer une baisse qui est basée sur ton jugement personnel.
 
Or s'il faut se risquer à des hypothèses quant à l'évolution du marché, il faut s'y prendre autrement. En utilisant le simple principe d'offre et de demande. C'est le principe de base du capitalisme. C'est ce qui fait monter ou descendre le prix de tous les biens durables ou de consommation dans un système capitaliste.
 
Si les baissiers/ayatollahs de la baisse ont jusqu'en 2007 été choqués par les prix bullesques de l'immobilier, c'est surtout parce qu'ils étaient totalement déconnectés de la réalité économique. A partir de 2003/2004, le rapport offre/demande a totalement été faussé par une nouvelle donne: la baisse des taux et l'octroi exagéré de prêts à des ménages qui n'y auraient pas eu droit auparavant (car trop peu de revenus, d'apport).
 
Cet octroi facile de prêts bancaires et la conséquence directe de la politique initiée par les autorités économiques US et européennes en 2001: pour éviter un plantage de l'économie à cette époque (en raison de l'explosion de la bulle internet, du 11 septembre...), elles ont décidé de soutenir le crédit aux particuliers. A charge ensuite aux particuliers de dépenser cet argent qui leur était prêté dans de la consommation (d'où l'apparition de crédits à la consommation) ou des biens immobiliers.
 
L'économie a retrouvé une santé (en apparence du moins) aux USA avec un taux de croissance incroyable, de là un (court) cercle vertueux. En France, l'économie n'en est pas pour autant repartie aussi bien (avec un taux de croissance minable), mais le crédit était toujours là.
 
Ces ménages ont donc boosté les achats immobiliers et donc fait augmenter les prix.
 
Comme quoi qu'on en dise, malgré la supposée omnipotence des institutions, l'économie ne tolère qu'un endettement limité, on a eu le plantage de 2007 aux USA qui s'est mué dans la crise actuelle que nous connaissons. L'économie se régule elle-même; elle veut qu'au maximum, 1 € de prêté = 1 € de richesse (que ce soit de l'or, des machines-outils ou des terrains...). Or il y a désormais un décalage énorme entre les richesses réelles existantes sur terre et la richesse fiduciaire. D'où une destruction de ces richesses imaginaires via la déflation (qui est la baisse de la valeur des actifs et parfois des revenus qui y sont indexés).
 
Une fois ce cadre posé, la déflation s'applique à l'immobilier. Evidemment, c'est à la vente que ça se remarque. La déflation agit indirectement; les prêteurs, demandant à leurs créanciers de leur payer leur dette reçoivent moins que ce qu'ils ont prêté à l'origine (via, par exemple, les saisies de bien immobiliers par les banques).
 
Pour le moment, je pense que tu es d'accord avec ce postulat. Là où tu ne sembles par avoir saisit la portée de la déflation, c'est en ce qui concerne son action universelle: elle touchera autant (voir plus en fait) les gagne-petits que les riches.
 
Si le marché est bloqué c'est parce que les hordes de salariés/petits épargnants n'ont plus du tout accès au crédit. Depuis 2007 parce que les prix ont augmenté plus vite que leur capacité d'emprunt, et depuis la rentrée 2008 parce que les banques ne prêtent plus. Comme c'était eux qui poussaient le marché, il va y avoir un effondrement des prix pour ce qu'ils recherchent (bien peu côtés dans des coins bof).
 
Ensuite il y a évidemment l'effet domino. Si dans un mur tu enlèves les briques du bas, celles qui sont au dessus descendront d'autant. C'est effectivement valable pour des secteurs différents mais toujours relativement proches. Quelqu'un qui aurait du acheter à la Goutte d'Or à Paris faute de mieux pourra désormais acheter dans le XIV°, etc... Bien sûr que le PDG payé 25 k€ mensuels ne se jettera pas sur le 30 m² dont plus personne ne veut désormais à la Goutte d'Or. Mais il y a tout de même un effet de traction vers le bas des prix.
 
Le truc c'est que les petits épargnants/salariés, n'ont par définition, pas énormément à perdre dans la déflation; comme il n'ont pas beaucoup de patrimoine, il n'ont pas grand chose à perdre. Hormis leur boulot.
 
Les riches eux, qui entretiennent les "micro marchés", ont beaucoup à perdre. Ils disposent d'un patrimoine important. Les plus riches sont désormais ceux qui contrairement à la vieille bourgeoisie, ont investit massivement dans tout ce qui est montage financier/bourse. Hormis les vrais investisseurs, la majorité des riches est tout aussi suiviste que les petits épargnants. Elle aura perdu beaucoup d'argent en bourse et va vouloir dégager du cash assez rapidement pour se protéger de la déflation, en vendant une partie de ses biens immobiliers. On peut compter sur le fait qu'ayant plus à perdre que les autres, ils seront plus enclins à pratiquer d'eux même une baisse d'entrée de jeu afin de ne pas trop y perdre (mieux vaut y perdre une main que tout le bras). D'où une autre baisse, mais partant du sommet cette fois ci.
 
Je ne crois donc pas en une "supériorité" intellectuelle des riches face aux menaces qui pèsent sur leur patrimoine, mais plutôt à une plus grande rapidité de réaction que le retraité de chez PSA qui vend son pavillon pourri à 400 K€. Surtout parce que les riches sont tout de même mieux entourés pour ce qui est de la gestion de leur patrimoine (conseillers fiscaux, etc...) et qu'une baisse de leurs actifs au final risque moins de les faire retomber dans la catégorie sociale d'en dessous. Contrairement au retraité de PSA qui s'imaginait couler une douce retraite avec putes & coke en Bretagne grâce au pactole engrangé après 35 ans payés au SMIC.
 
Tu noteras tout de même que si la baisse s'exerce autant par le sommet que par la base, elle n'est pas de même nature:
 
-au sommet ce sont les vendeurs qui enclenchent la baisse (baisser de suite pour éviter de perdre plus)
-à la base ce sont les acheteurs qui enclenchent la baisse (impossibilité d'acheter car insolvabilité)

j'ai l'impression que le retournement du marché se fait du bas de gamme vers le haut plutôt que le contraire comme en 90.
A l'époque la spéculation à la hausse était surtout l'oeuvre des riches et des marchants de biens , les années 2000, c'était surtout monsieur tout le monde qui profitait du crédit sans apport + frais de notaire et travaux à 3% pour s'acheter son pavillon .
L'inertie vers le haut de gamme risque d'être plus longue et atténuée AMHA (c'est déjà le cas de ce qu'on observe avec Paris qui a vraiment baissé en dernier)

Maintenant, toujours à mon avis, cela m'étonnerais que la baisse se limite à 6 % sur le haut de gamme dans les prochaines années
vu 1/ le comportement des courbes de l'immobilier (France et étranger) que l'on a vu et revu sur ce topic, on a encore jamais vu de stabilisation sur un plateau haut 'new paradigm'
    2/ la crise économique qui est bien pire a ce que l'on anticipait

ou alors il faudrait vraiment de sacrés nouvelles mesures au niveau de l'état ,de la politique monétaire etc .... pour changer les choses

 
 
tu as peut être raison, mais je n'y crois pas.
 
 

...

nan, après on passe pour des crétins avec nos réponses sur 3 lignes

Non, non, non, cette histoire des marchands de bien (qui est réelle) a masqué une bulle qui s'était étendue sur toute la France, contrairement à la légende tenace qui dit qu'elle n'a touchée que Paris/RP/Côte d'Azur. En fait l'analyse d'anciens n° de Capital l'avait montré, c'était l'ensemble des métropoles régionales qui avait été touchée. Seules la campagne profonde y avait échappée, c'est la différence  avec la bulle actuelle qui touche 100% du territoire.    

Enorme la Une du Parisien ce matin
 

 
Direct pensé au topic en voyant ça.
 
A mettre en parralèle de la Une de 2007 :

 
Et du friggit :

 
C'est comme le Justin Bridou

J'adore, avec le titre du haut: Condamné à 20 ans  

Quel bourrage de crâne !
 
Enfin la presse est mal en point et a besoin de pub (ce genre de n° est toujours rempli d'annonces de promoteurs)

la pitié quand même, ils ont renoncé à toute espérance de crédibilité

tant qu''ils ont pas défini piège, ca va
peut etre que dans l'article piege = tout achat avant 2 ans  

Un article que j'avais loupé sur agoravox.fr :
Baisse de l’immobilier : A quand la fin des mensonges ? (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=49029)

Rien de bien nouveau, par contre un commentaire m'a paru un peu louche, vous me confirmez ?

J'ai l'impression qu'il ajoute beaucoup de TVA dans son exemple... surtout en mettant une TVA directement sur le prix de vente... mais bon ça doit être moi...  

(et je parle même pas de son oublie des commisions des AI et autres... ce commentaire viendrais d'un AI qui fout tout sur le dos de l'état ? )

 
 
oui, il oublie que la TVA ne s'ajoute pas. Et que le constructeur a acheté des trucs HT, et la TVA qu'il a payé est deduite de celle qu'il  a encaissé ...
 

Cette homme est visiblement atteint d'un ou plusieurs troubles psychiatriques ; qu'il consulte.

J'aurais simplement dis qu'il connaissait rien à l'économie en générale mais j'aime bien ta solution  

Ceci dis quand on vois des commentaires comme ça on comprend que les gens puissent trouver les prix actuels comme "dans la norme"  

En tout cas moi c'est décidé, je vais faire acheter la RP par ma boite comme ça j'économise la moitié du prix qui part en TVA  

 
J'ai failli m'étouffer au resto ce midi en voyant un couple de p'tits vieux arriver avec ce torchon au bras.
 
Pour la peine j'ai pris un dessert, tant pis pour l'apport.

et les frais de notaire sur le neuf sont réduits : 2%

Avec Michel Sardou en une, ils sont déjà largement en dessous de zéro !

J'ai pas eu le courage de tout lire, mais même en admettant que ça ne soit pas n'importe quoi, en 91, 98 et 2008 il y avait et y a toujours TVA , notaire et agence donc c'est de manière relative qu'il faut raisonner.
 

woarf, 693 000 emplois perdus aux USA en décembre 2008    
 
Et dire qu'ils sont toujours en avance sur nous... En simplifiant ça ferait 138 000 emplois perdus en un mois en France...

Je te rassure j'ai pas tout lu dans le détail non plus ! Mais entre la TVA sur le prix de vente dans le début du commentaire et la conclusion qui montre que la TVA double le prix finale... ça a suffit à bien me faire rire  

d'ailleurs il me semble qu'en 98 elle était encore à 20.6%

eh eh toi aussi
 
pour la peine je me casse demain en vacances : Thailand/Singapour/Bresil ou Papeete on vera ca demain  

 
Envoi nous une carte postale.
 
Association des Ayatollahs d'HFR,
 
1 place des Vosges
 
75 Paris-qui-baissera-pas

c est noté  

Tiens pour rire un peu j'ai lu un peu plus dans le détail... je passe sur les frais de notaires à 6% pour du neuf, la tva que paierait le constructeur, etc... qui ne font que la preuve d'une ignorance crasse...
 
Par contre y-a plus fort :

Ba oui... un bien achete 300.000€ ttc vous à couté 560.000 €    
 
 
tiens pas mal aussi le :

A bon ? on a une inflation de 10% par an ?    
 
A non mais là je le dis... c'est golden  

 
Vu la syntaxe, j'ai même pas cherché à comprendre l'incompréhensible

 
 
On s'en fou tant que l'on peu acheter un bien immo cash dans 5ans....  
 

A 138.000 chomeurs/mois en France, c'est dans 2 ans que l'on pourra acheter un logement pour une bouchée de pain : tout le monde aura son carton de frigo

Ah, quand on demandait une crèpe beurre-sucre... la poudre blanche c'était donc... hum tout s'explique.

Je préfère aussi une recession à une forte inflation, plutôt crever que de bosser pour des prunes

Normalement la coke & les putes c'est plus dans le sud-est. Ce brave retraité pourra toujours se la couler douce dans un pays pauvre francophone, avec 150k€, t'as villa avec piscine géante au senegal

La solution: s'engager dans la gendarmerie et bénéficier d'un logement de fonction.