...
 

 
C'est la crise, l'immo va se casser la gueule, on va tous crever. En très très résumé, hein.

 
Dans le pire des cas quand même  

Pour le on va tous crever je pense que c'est sur

la question est : avant ou après les banques

 
Ca dépend de ta banque.

 
.... Je vois mal 2 banques rester en vie aprés la faillite de toute les autres car elle perdent quand même une grosse partie de leurs "partenaires commerciaux". L'avantage c'est que le modèle économique Français avec sa banque étatisé (la poste) et qui garde une forte activité de détail s'en sortira "mieux" que les autres

Et on s'étonne que la France aille mal...

qui a lu la constitution européenne avant de voter ?

 
C'est la crise, l'immo va se casser la gueule, on va tous crever. En très très résumé, hein.

 
Merci pour les explications que tu apportes qui sont claire et compréhensible par tout a chacun. Bon perso je suis à la Banque Postale. Une petite question toute fois, on envisage le scénario catastrophe BNP, SG => faillite, le Banque Postale étant une banque et les banques prêtant aux banques, l'exposition de la banque Postale doit quand même être élevée aussi, se pourrait elle aussi, qu'elle fasse faillite a cause de la défection de ses consœurs malgré son activité de détail ?
 
C'est un peu la fable de la cigale et la fourmi, celle qui voulaient faire max argent via la bourse et la fourmis qui gagnait petit mais qui a plus de chance de resister à l'hivers (crise financière).
 
 
On le voit souvent quand une grosse entreprise est en faillite elle entraine tout les petit qui sont avec elle dans la chute (effet Domino)

Le truc, c'est que ce type d'investisseur est très rare: disons qu'au pif il y a eu 100 000 acheteurs de logement en 1998. En 2006, il en reste 60 000 qui sont toujours propriétaires dudit logement. Alléchés par le prix à la revente de leur logement, 10 000 de ces personnes décident de vendre leur maison. La majorité des acheteurs achetant pour se loger, parmi les 10 000 personnes qui vendront quasiment toutes leurs logement (le marché est encore fluide en 2006), 2 000 seulement iront en location (ou bien ce logement n'aura été qu'un investissement locatif) et le gros du troupeau, 8 000 rachètera une maison derrière. Ces 8 000 ne feront pas vraiment une bonne affaire, puisque la culbute qu'ils vont dégager sur la vente sera réinjectée directement dans leur nouveau logement à prix bullesque. C'est donc la personne qui leur aura vendu leur second logement qui aura fait main basse sur la plus-value.

-elles enregistrent des pertes immenses en raisons du merdier causé par le krach financier (subprimes et tout ce qui vient avec)
-leurs perspectives sont mauvaises puisqu'en fait, elles faisaient de l'argent avec du vent; en brassant des flux financiers issus d'argent fictif. Comme l'argent fictif est actuellement entrain de s'évaporer, ils ne peuvent plus faire d'argent sur les marchés financiers. Pas mal de banques ont été prises les mains dans le pot de confiture: leur activité financière représente la plus grande partie de leur chiffre d'affaire (=> faillite). Certes, il reste à certaines leur activité de dépôt (l'argent déposer par les particuliers et entreprises dans leurs coffre). Mais comme cela va être la crise, les gens mettront moins d'argent dans les banque, voir même en retireront pour pouvoir vivre sur leur épargne. Le soucis (hé oui y'a encore pire), c'est que comme pas mal de monde vivait jusqu'à aujourd'hui à crédit (avec cartes de crédit, d'équivalents de Cetelem, etc...), ces banques ont moins de fonds de dépôt (c'est à dire d'argent des particuliers qui est censé être gardé dans les coffres). Même si en France il est considéré comme normal d'avoir une épargne (de précaution ou pas), ce n'est pas le cas dans d'autres pays et de moins en moins en France (Cétélem, toussa...). *

Donc comme les banques sont actuellement dans une situation périlleuse, elles ne doivent en aucun cas augmenter leur exposition à des créances susceptibles de ne pas être remboursées:
-dans tous les cas, elles ne prêteront pas plus d'argent car elles savent que la récession arrive et que s'ils produisent de nouveaux prêts, les emprunteurs auront plus de chances de se trouver au chômage ou de faire faillite. Avec la baisse des prix de l'immobilier, il est encore moins question de prêter pour que leurs clients n'achètent, car les banques françaises ne veulent pas faire la même erreur que les banques US: devoir saisir des maisons qui vaudront moins que le montant du prêt qu'ils auront accordés!
-elles ont besoin de se renflouer. Or ce n'est pas parce que les taux directeurs baissent qu'on va trouver le même taux au guichet de la banque. La différence va dans la poche des banquiers. C'est l'une des rares nouvelles sources de bénéf possible pour les banques, mais elles ne peuvent pas trop prêter pour les raisons citées durant point précédent.

*Ce qui signifie donc que contrairement à ce que le gouvernement et la presse veut faire croire au gens, il y a un risque réel de faillite des banques, même françaises. Le fait que la plupart d'entre elles n'aient pas fait faillite en Octobre lors du début de plantage de la bourse ne veut pas dire qu'elles sont sorties d'affaire. Il faut attendre la solde des autres créances en attente (qui va s'amplifier avec la déflation) et la baisse de leur activité de détail. D'où l'intérêt de placer son épargne dans une banque dont l'activité principale est le détail et non l'usure et qui a le moins trempé dans la finance cette dernière décennie => la Banque Postale + banques régionales solides

Au risque de vouloir jouer sur les mots, un acheteur de logement n'est pas forcément un investisseur. Acheter sa résidence principale est une action patrimoniale importante, mais n'est pas forcément considérée par tous comme un "investissement". Beaucoup achètent uniquement pour se loger.
 

 
Pour se loger tu as aussi la location.
 
Et quand tu fais un arbitrage entre les 2, le côté financier n'est jamais exclus. Argent fenêtre toussa, constitution parimoine etc...
 
Dans 99% des cas on est obligés à rien.

 
C'est bizarre le nombres de gens qui veulent acheter pour ne pas rester locataire toute leurs vie et transmettre un patrimoine a leurs enfants    

quand l'on sait que l'on herite de plus en plus tard à cause de l'allongement de l'esperance de vie, l'excuse de transmettre un patrimoine me fait doucement rire !

Stephane t'enverra du salami pour tes vieux jours

 
Merci pour les explications que tu apportes qui sont claire et compréhensible par tout a chacun. Bon perso je suis à la Banque Postale. Une petite question toute fois, on envisage le scénario catastrophe BNP, SG => faillite, le Banque Postale étant une banque et les banques prêtant aux banques, l'exposition de la banque Postale doit quand même être élevée aussi, se pourrait elle aussi, qu'elle fasse faillite a cause de la défection de ses consœurs malgré son activité de détail ?
 
C'est un peu la fable de la cigale et la fourmi, celle qui voulaient faire max argent via la bourse et la fourmis qui gagnait petit mais qui a plus de chance de resister à l'hivers (crise financière).
 
 
On le voit souvent quand une grosse entreprise est en faillite elle entraine tout les petit qui sont avec elle dans la chute (effet Domino)

 
En ce qui concerne la Banque Postale aucun risque pour au moins 3 raisons :
- elle collecte le Livret A et même si elle le redonne à la CDC, a lui fait des fonds propres importants,
- elle fait peu de prêts immobiliers au particuliers (comparativement aux autres banques) et n'en fait pas aux entreprises,
- l'Etat est actionnaire et garant.

 
 
Elle est présente via sa filiale 'La Banque Postale Asset Management' (40.2 milliards d’euros d'encours). Elle gère même des produits structurés (Lehman Brothers sort de ce corps !!!) avec 'La Banque Postale Structured Asset Management'.
 
 
Signé : Oliver Bizanznow,  facteur à Neuilly sur Seine    

Pour le on va tous crever je pense que c'est sur

ùouais .. et mon cul c'est du teflon ?

 
 
ùouais .. et mon cul c'est du teflon ?
 
 
 
pour éviter toute censure modale... : un indice  : expression liée à son avatar

Pour se loger tu as aussi la location.
 
Et quand tu fais un arbitrage entre les 2, le côté financier n'est jamais exclus. Argent fenêtre toussa, constitution parimoine etc...
 
Dans 99% des cas on est obligés à rien.

En ce qui concerne la Banque Postale aucun risque pour au moins 3 raisons :
- elle collecte le Livret A et même si elle le redonne à la CDC, a lui fait des fonds propres importants,

Elle est présente via sa filiale 'La Banque Postale Asset Management' (40.2 milliards d’euros d'encours). Elle gère même des produits structurés (Lehman Brothers sort de ce corps !!!) avec 'La Banque Postale Structured Asset Management'.

 
 
ùouais .. et mon cul c'est du teflon ?
 

Je ne voulais pas relancer un débat sur la location versus l'achat. Et quand tu dis que le côté financier n'est jamais exclu, je ne suis pas d'accord. Je suis viscéralement opposé à la location (pour des raisons pas forcément rationnelles), donc je ne pose même pas la question de savoir ce qui est le plus rentable. J'en veux pour preuve que quand j'ai acheté en 2003, je pensais entrer au plus haut du marché.

hummm hummm    
 
"René Pallincourt : Nous traversons une crise de l'immobilier extrêmement brutale"
 
http://www.capital.fr/actualite/de [...] M&action=v
 

Les volumes peuvent s'effondrer, et les prix rester hauts ad vitam aeternam

Je ne voulais pas relancer un débat sur la location versus l'achat. Et quand tu dis que le côté financier n'est jamais exclu, je ne suis pas d'accord. Je suis viscéralement opposé à la location (pour des raisons pas forcément rationnelles), donc je ne pose même pas la question de savoir ce qui est le plus rentable. J'en veux pour preuve que quand j'ai acheté en 2003, je pensais entrer au plus haut du marché.
 

hummm hummm    
 
"René Pallincourt : Nous traversons une crise de l'immobilier extrêmement brutale"
 
http://www.capital.fr/actualite/de [...] M&action=v
 

 
Pas possible, il a enfin découvert Friggit    
 

Au risque de vouloir jouer sur les mots, un acheteur de logement n'est pas forcément un investisseur. Acheter sa résidence principale est une action patrimoniale importante, mais n'est pas forcément considérée par tous comme un "investissement". Beaucoup achètent uniquement pour se loger.

C'est un peu contradictoire ce que tu écris, si les banques ont besoin de se renflouer, elles ne pourront le faire qu'en faisant de la production bancaire, donc en octroyant de nouveaux prêts.

La bourse s'est cassée la gueule car les banques ont failli faire faillite et pas l'inverse.