Reprise du message précédent :

 
Si tu loues 1000€ un truc qui sur le marché vaut 800€, clause dans le bail ou pas, c'est négociable. Si ton bailleur est bête tu te casses et in-fine il louera à 800€, prix du marché. Faut juste lui faire comprendre Et tu ressignes un nouveau bail.
 
C'est une clause vraiment débile/inutile d'ailleurs, jamais vu ça    
 
Pour l'entreprise de carrelage : des boîtes ferment tous les jours hein, depuis la nuit des temps, tu nous sors un exemple de ton chapeau mais qui ne signifie rien. Seuls les chiffres au niveau Macro sont intéressants pour ça...

Le rendement est fonction du prix d'achat ( rapport au montant du loyer ) ... plus l'appart est cher ( recent ) et plus le rendement baisse. Pour un appart recent 4% c'est très correct. Les seul apparts que j'ai pu voir avec des rendements superieurs a 10% c'etait des studios ou des chambres de bonne tout pourris. Un rendement d'appart ca depasse presque jamais 7/8% sur de l'ancien et 4/5% sur du neuf ( ou du très recent ).

@+ JB

 
 
Et?
 
Merci de me rappeler la définition du rendement, mais je te dis juste qu'un rendement n'est jamais fixe car les 2 composantes évoluent, et pas selon les mêmes facteurs. C'est toujours un facteur pognon certes, mais pour l'un c'est juste les salaires, pour l'autre c'est les salaires, les taux de crédits, les cadeaux fiscaux, etc...
 
En fait, t'as pas répondu quoi, ou à côté  

Je viens de faire un tour sur seloger avec le plug'ins petitscailloux ...
sur de la villa : baisse des prix entre 0 et 33% ... j'écarte 0 et 33% ... la baisse s'établit entre 5 et 15% avec une répartition autour de 10%. Au niveau des volumes c'est très faible sur la zone qui m'intéresse, pas plus de 15/20 maisons pour une zone résidentielle qui compte 60/70 000 ha environs. Il y a cependant 1 ou 2 affaires intéressantes ...
 
@+ JB  
 

 
On est d'accord mais l'experience nous apprend ( comme je l'ai dejà dis ) que les loyers sont partiellement corrélé au prix ( de vente / ou evaluer ) des apparts ... c'est ce qui fait monter aussi le prix des loyers en période de bulle et c'est une des methode que l'on utilise pour évaluer le prix d'un appart ...
 
@+ JB

 
Oui, c'est partiellement corrélé.
 
Mais je te rappelle qu'il y a une dizaine d'année la "norme" c'était prix = 150 à 180 loyers.
Aujourd'hui c'est 250 mini.
 
Tu vois, le rendement évolue, et pas qu'un peu...

Autre chiffre: les loyers depuis 2000 ont augmenté de 25/30% (+ ou moins l'inflation quoi) alors que les prix ont fait +100%.

C'est pour ça que les gros investisseurs comme les compagnies d'assurances , caisse des dépôts,etc se sont retirés du marché locatif, pas assez rentable, et qu'ils ont vendu leurs immeubles en haut de la bulle.

Peut-être une certaine viscosité, un décalage dans le temps aussi.

aheum, vous me direz quand une banque fera des prêts sur 4 ans pour payer son loyer du mois hein

Ben justement....

EDIT: Et hop:
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] 01386.html

Il y en a qui y croient encore, dans mon coin(Marseille) une baraque d'une cinquantaine de m², tenant plus du cabanon que de la villa,pas de comble amenageable, en assez mauvais état, mais sur 300m² de terrain, est proposée à 435.000€!
 Et ce matin l'agent immobilier la faisait visiter...
Sachant qu'au bout de la rue Kauffman et Broad essaie de vendre des apparts plutôt bien faits pour 5000 € le M².

Je vous propose une petite devinette (google verboten) .  Qui a dit:
 

Dites, avec le comparateur de http://asi77.free.fr/, je ne comprends pas bien comment est calculé le capital disponible de la partie Location...
Quelqu'un pour m'expliquer ?

EDIT: c'est bon j'ai compris

?

bien joué!

 
 
Et sans Google, hein...

 
rapport avec les loyers ?    
 

 
on en a parlé hier, tricheur    
 
 

 
Hein ? depuis 2000 et sur la majeure partie de la période jusqu'à maintenant les loyers étaient indexés sur l'ICC, qui était bien supérieur à l'inflation  

 
Aucun.
 
Je n'ai pas voulu rajouter un autre post, c'est tout.
 

 
Méheu!

Reste il encore des authentiques bouseux haussiers sur ce forum histoire de rigoler?
 
-Sinon, pour ceux qui peuvent acheter mais qui ont plus de 2 neurones, qu'elle est votre raisonnement?
 
 Si je prend le cas d'un appart à 350k€ et  d'une simple baisse de 5% en 2009 (hypothèse TRES TRES optimiste afin de ne pas être traiter de réalistepessimiste, et de plus sans prendre en compte les divers travaux, taxe foncière, cout du pret et j'en passe liés à l'achat.....) :
 5% de 350K€ = 17500€
Cette somme permet de "rester" locataire (tout restant en position supérieur à l'acheteur) en 2009 avec seulement 1458€ de loyer hors charge    
 
Ma question est: allez vous tenter un achat en 2009?
 

je vais essayer d'attendre avant d'acheter un petit truc pour faire du locatif, puis ensuite acheter pour me loger.
 
Selon la législation du moment, j'affinerai le schéma, notamment vis à vis de mon appart actuel.

Sinon une petite vidéo d'un certain prince qui voulait jouer au "pompier pyromane" en 2006 : c'est priceless    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ntait_news
 

J'ai pas l'habitude de réagir sur le topic, mais là... elle est incroyable cette vidéo.

les crédits hypothécaires ne sont pas mauvais en soit
mais il ne faut pas prendre la valeur du bien au moment de l'achat mais la valeur du bien sur le long terme pour accorder l'hypothèque
c'est-à-dire un maximum de 60% du prix actuel en gros

il faut garantir les crédits sur les personnes et non sur les biens. point barre.
 
non mais

Et utiliser des séries ajustées pour calculer le risque, et pas des séries qui n'ont au final rien à voir

bah si le gars vient avec 50% du montant en apport, la banque ne perdra pas grand chose à lui prêter les 50 autres %
même si il ne paie pas, la banque pourra vendre moitié prix sans y perdre

 
rien à foutre Et les cas particuliers seront toujours gérés "à part".

 
 
Ca m'intéresserait le taux zéro sur 20%

Logement, niveau de vie, comparaison entre générations en France et en Europe :
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] id=1124998

 
Evolution des loyers à la relocaction.
 
Et les augments de loyer ça a jamais dépassé 4%.
 
Bref, quand même pas difficile de comprendre que:
 
Solvabilité loyer = salaires.
Solvabilité achat = salaires+taux
 
Donc les 2 ne sont pas totallement correllés et le rapport des 2 n'est pas fixe, point.

 
Et encore, les 18 k€ économisés, l'aurait fallu les emprunter, au final ils coutent 27 k€. Plus les FNs économisés, 7% de 18 k€, 1200€. Ca fait donc plutôt 28 K€ d'économisés, 2 ans de loyer à 1300€.

 
Ha oui effectivement j'avais oublié que cette somme est emprunté, contrairement à la location qui est payé au fils de l'eau    
Du coup c'est hallucinant ça donne 2600€ de loyer hors charge pour se loger , il manquerait pas une petite variable dans l'équation pour minorer tout ça ?  
 
Ce sera pas rentable d'acheter avant une baisse de 50%, si tu pousse le bouchon aussi loin    

Je ne comprends pas le calcul, 2 ans de loyer a 1485€, ça fait 35640€, pas 17500.

la variable c'est qu'a long terme tu n'as plus de crédit à payer alors que si tu paye que des loyer tu devra le faire jusqu'a la fin de ta vie  
 

 
Non, car ici le débat n'est pas de savoir si il faut acheter ou louer sur le long terme car la réponse est évidente.
 
LA VRAI QUESTION est:
Est ce que mon train de vie sera meilleur à court et long terme, si je retarde mon achat de 2,3,4 ou 5ans..
 
La réponse qui se dégage des calculs semble être un GRAND OUI.

 
En ce moment, en sommet de bulle, oui, c'est certain.
On en reparle dans 5 ans ?

moi je m'en fou, je suis un tanguy pour le moment  
 

Il parlait d'un an à 1400.
 
En prenant en compte le coÛt d'emprunt, l'économie de FN j'arrive à 2 ans de loyers à 1300 (+ ou - hein)