Reprise du message précédent :

 
tu veux dire que les intérêts de ton épargne vont tout juste compenser l'inflation ?

Quelle inflation?

un peu plus de 3% ces temps-ci

 
C'est pas qu'un investissement, c'est pour se loger    
Et puis y'a le côté émotif et aménagement personnalisé    
 
Bref je cherche pas à devenir riche, juste à me faire dilater le moins possible et être pleinement proprio le + tôt possible (et ça peut passer par ne pas acheter tout de suite, malgré ce qu'on essaye de faire croire à tout le monde), spa pareil  

Ce que certains,( qui croient sans doute qu'un logement ça se limite a un "clic-clac" et un cendar dans un coin ) ont du mal à comprendre,c'est qu'il existe des gens qui prennent plaisir a concevoir et organiser leur cadre de vie, à aménager et décorer un logement, que la décoration c'est autre chose que les coups de rouleau de Valerie Olida, et que tout ce travail ne se justifie que si on est chez soi.
Quand on fait pour 150.000 € de travaux, il vaut mieux être chez soi qu'en location.
C'est déjà une motivation puissante pour acheter quand on peut le faire.

  y'a pas d'étoiles vertes sur du rose  

L'inflation devrait fortement se calmer.

 
 
Oui oui. Mais tout à un prix.
 
Moi aussi j'aime bien les belles bagnolles, bah je me mettrai jamais 10 ans de crédit pour une porsche, même si c'était possible    
 
Faut pas péter plus haut que son ***, surtout pour satisfaire un vendeur qui va satisafaire un autre vendeur.... etc... qui va engraisser un spéculateur.

 
   
 
Rose promise, chom'du  

Idem.
 
Un Twingo d'occasion à 25 000 €, moi perso, je n'achète pas !

Quand tu vois le prix que certains mettent dans une Béhème neuve, qui n'a pas plus de roues qu'une Twingo...
Chacun voit ce qu'il peut et ce qu'il veut se payer.

Salut Cédric

 
La psychologie mon cher

 
Oui. Et prendre 30 ans de crédit, c'est qu'on n'a pas les moyens in fine.
 
Et si c'est pour acheter un truc moyen, c'est qu'il y a un problème.... de prix

La première fois j'ais pris sur 20 ans, vendu et remboursé à 8, la deuxième fois j'ai pris sur 12, donc 20 ans de crédit en tout.
Après, l'apport, le moment pour acheter, le niveau des prix et des taux, on peut en discuter à l'infini, on parle là du fait que certains estiment pouvoir acheter, dans leur cas personnel, et des frais qu'ils vont avoir par la suite pour mettre l'achat à leur gout.
Pour qui n'a pas deux mains gauches et un pinceau de poils dans la main, il peut être interessant d'acheter plus tôt, moins cher, pour pouvoir faire soi même ce qui manque dans la baraque.

 
 
Oui tout le monde est OK avec toi.  
 
Je préfèrerai aussi acheter au plus tôt et au moins cher  

 
et si les taux d'intérêts baissent

Alors immo pas cher et taux d'intérêts bas, c'est la burlat sur le gâteau.

Tain mais arretez avec vos taux. Comprenez que des taux hauts entraînent des crédits courts et des prix en adéquation...
 
Quitte à larguer 1000€ par mois, je préfère le faire 20 ans à 9% d'intérêts que 40 ans à taux 0...

Tiens, ils ressortent les vieilles émissions pénuriques sur M6...
 
Dépaychay vous pour l'une de ces 2 maisons d'exception à 1 M€, elles resteront pas longtemps sur le marché.  
 
C'est quand même génial de pouvoir acheter jeune un appartement à 300 k€, mais je sens pas d'enthousiasme... Tu m'étonnes, t'as vu les apparts
 
Du 2006 à vue d'oeil!

Ou tu t'es mal exprimé, ou tu n'as pas tout compris au film.
Un prêt sur 40 ans a taux zero serait l'affaire du siècle, l'inflation faisant que l'emprunteur ne rembourserait qu'une assez faible partie du prêt, le reste étant cadeau!Tes 1000 euros par mois, dans 40 ans ça sera le prix d'un journal.
Alors que les 9% pendant 20 ans, ça lui coutera un max.

 
C'est toi qui ne comprend pas :
 
1- Les salaires ne suivent pas forcement l'inflation, un peu comme aujourd'hui (sauf pour les smicard... et encore je ne parle même pas de l'inflation réelle).
2- Son exemple était imagé, il préfère avec un crédit court mais avec beaucoup d'intérêts (exemple : 8% sur 15 ans) que l'inverse (exemple : 5% sur 25 ou 30 ans)
3- Dans le cas d'un taux important les prix des actifs diminuent mécaniquement, car les emprunts sur des durées importantes ne sont plus mathématiquement intéressant.

 
1500 € par mois pendant 10 ans crédit @ 8% -> 124 k€
1500 € par mois pendant 15 ans crédit @ 8% -> 157 k€
1500 € par mois pendant 30 ans crédit @ 8% -> 204 k€
 
Seulement 47 k€ en plus pour un crédit qui double en durée !  
 
4- Prendre un crédit sur une longue durée en pensant que son salaire/carrière compensera cette variable, c'est risqué... surtout en cas de récession, de chômage et/ou de déflation. De plus tu ne peux pas comparer le contexte actuel avec celui de nos parents, c'est le jour et la nuit.
5- Toujours dans le cas où les taux sont importants, la valeur de l'apport reprends tout son sens.
6- Sur un crédit court, le remboursement du capital est beaucoup plus rapide :
 
1500 € par mois pendant 25 ans -> 250 k€ crédit @ 5% -> au bout de 10 ans tu as remboursé 26 % du capital (si l'immobilier baisse, c'est la net equity)
1500 € par mois pendant 15 ans -> 157 k€ crédit @ 8% -> au bout de 10 ans tu as remboursé 50 % du capital

Les locations sur SLG.com fondent, et les stocks de ventes augmentent toujours....

 
Faut avoir les moyens quand même.
 
Achat cher + Crédit cher + Travaux cher + Déco pas donné...et tout ça pour...de la décoration.
 
D'accord.

Il parlait de crédit à taux zero sur 40 ans, c'est ça qui me fait dire qu'il n'a pas compris le fonctionnement du crédit.
A taux zero, il ne rembourse que le capital, ne paye pas d'interêts, et sur 40 ans l'érosion monétaire lui en paye une bonne partie, en gros il rembourse en monnaie de singe.

Encore une fois c'était une image le taux à 0%, en principe tu n'es pas prêt d'en voir un jour dans ta vie. Ce que tu appels "érosion monétaire", c'est de l'inflation, j'ai déjà répondu là dessus. Mais pose toi la question suivante :
- Pour un même bien, préfère tu payer pendant 40 ans à 0% ou payer pendant 20 ans à 8% ?

Pour un même bien, je prefère, et de très loin, le payer pendant 40 ans avec un credit gratuit, que pendant 20 ans à 8%, evidement.
Dans le premier cas, je ne paierais que la valeur du bien, et encore étalée sur 40 ans avec des mensualités (supposées constantes)faibles (divisé par 40)  qui se dévaluent constament, dans l'autre cas je rembourserais le prix du bien, plus les interêts .

Je prefere payer pdt 15 ans et ensuite profiter encore + de la vie, que de rembourser toute sa vie entiere

On tourne en rond, j'ai déjà tout expliqué plus haut...J'abandonne

 
 
Non t'as rien compris, je me suis très bien exprimé. Avec des crédits à 0% sur 40 ans, les prix flambent, comme en espagne, et le clapier que tu payais sur 20 ans, tu te payes le même sur 40. Laisse moi doûter de l'intéret financier de la chose, avec ou sans inflation, pour l'acheteur. Pour le spéculateur/vendeur je le vois bien par contre  

Pour rappel :

 
Évidement qu'à prix égal il est plus intéressant de rembourser sans intérêts...
 
Mais avec les conséquences des taux sur les capacités d'emprunts (impacts sur les prix), il est plus intéressant de rembourser à fort taux, pendant peu de temps, un prix moyen ; que de rembourser longtemps, à faible taux, un prix surévalué.

 
 
Tout s'explique    
 
Je te vends ma seat ibiza 36 k€ et je te fais un crédit à taux 0, 300€/mois sur 10 ans  

  c'est complètement con
 
en gros tu préfères payer un bien 200 que 100

 
100000 € sur 20 ans @ 8% -> total  161053 €
100000 € sur 40 ans @ 0% -> total  100000 €

tu n'as pas suivi toute l'histoire
stefsamy parlait de 1000€/mois dans les 2 cas
 
donc  
1000€/mois pendant 20 ans (quel que soit le taux) -> total 240 000€
1000€/mois pendant 40 ans (quel que soit le taux) -> total 480 000€

 
ah OK  

 
Tu n'auras jamais le même bien immobilier pour le même prix avec un tel écart de crédit
 

 
ah non 100000 € c'est ce que t'empruntes, c'est le même bien dans les deux cas

C'est donc un cas purement fictif qui n'existe pas...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur