Reprise du message précédent :

 
La mairie ne devrait-elle pas bloquer le changement d'affectation ?

Déjà vu avec l'urbanisme, quartier 99% résidentiel, pas de difficultés.

C'est horrible punaise, rien que les jardins, le vis à vis etc.
Et dire que des gens s'endettent 25 ans pour ça
Et que certains ici voudrait qu'on aille jusqu'à 30/35 ans avec limite 50% des revenus mein gott  

Va falloir beaucoup de changements avec les files barbelés électrifiés et les gardes en armes. Et malgré tout tu te fais braquer donc bon  

C'est horrible mais c'est pas cher.
C'est quoi ta solution, on force les gens pauvres / Classe moyenne à rester en collectif ?
On construit encore plus loin pour baisser le cout du terrain et pouvoir faire des plus belles maisons?

https://api.jinka.fr/apiv2/alert/re [...] d=50574422
 
80 m2 à Neuilly en vente depuis un an dans du 1970 potable
795k, en vente depuis 11 mois initialement à 895k
 
J hésite à aller voir les vendeurs avec une offre à 700k en leur expliquant qu ils sont toujours en retard sur la baisse  

Personne les oblige à acheter ces bouses.

Oui.

 
Oui.  
Les pauvres et la classe moyenne, leur place, c'est en collectif.  
L'individuel est et doit rester un luxe.  
 
Ces logements c'est du collectif, hein. Du collectif horizontal.  
 
Ca a tout les inconvenant du collectif vertical sans aucun avantage.
 
C'est de la merde.

Je suis pas sûr qu'on puisse faire une loi pour que les pauvres ne puissent plus s'acheter de maison. On peut essayer en vrai.

+1
Pour moi l'avantage d'une maison c'est d'avoir du terrain et pas de vis-à-vis.
Sinon au temps rester en appart.

Non mais on peut faire des lois pour endiguer l'étalement urbain.

 
la solution c'est d'empêcher les pauvres de faire des enfants, décroissance de la population et des prix de limmo

 
Oui...

Interdire les ventes de terrain de moins de 500m2 ?
Interdire les maisons neuves à moins de 200k ?

C'est déjà le cas un peu partout et c'est une bonne chose d'arrêter ces quartiers pavillonnaires moches.

Hfr toujours plus loin. Après quelques pages sur la ségrégation raciale, vient maintenant la ségrégation socio économique. Il faudrait "interdire" les maisons aux pauvres et aux classes moyennes, surtout parce que les maisons de pauvres sont moches, polluent visuellement le paysage de ceux qui ont du goût  

Ça pollue tout court. Artificialisation des sols, acheminement des réseaux, construction des routes, transports etc...

On est d accord, mais ces problèmes concernent aussi, et même plus encore, les "maisons de riche"

Les riches achètent là où c'est cher donc près des centres-villes.

La villa avec piscine vue sur mer elle est pas au centre ville hein

 
Etrangement ceux qui sont pour l'étalement urbain et l'accès pour tous aux maisons individuelles sont les mêmes qui nous alertent sur l'écologie et le réchauffement climatique
Vous n'avez aucune putain de cohérence.

Il y a des exceptions oui.

Et ceux qui profitent réellement de l'étalement urbain et des maisons individuelles sont de loin les plus pollueurs. Pas les pauvres dans leur collectif. Je me demande qui est le problème dans cette société...

On touche le fond depuis plusieurs pages...
 
Vous connaissez Caen et ses environs ?  
Y a une ville ou un village sympa à moins de 15 minutes en voiture ?  
Ouistreham, c'est bien ?

C’est marqué Levallois, et vu le côté familial de la ville, 4p 2 chambres c’est pas le bien le plus attractif…

 
C'est pas loin ça a l'air en ville. Bon certes la ville est une no go zone
 
Tu mets la même chose au milieu de Paris et ça vaut 2 millions chaque donc pas cher c'est surtout l'emplacement.
 
D'ailleurs la maison de mes parents est comme ça, avec le jardin qui ne fait que 15m de long dont la moitié pour l'allée vers le garage, soit 10m² de terrasse et ptête 20m² d'herbe. Et des voisins en face en plus. ça vaut quand même dans les 400K€ pour une banlieue plus cool mais dont on ne sait pas trop où elle va. Il faut imaginer avec des haies de 3m de haut de chaque côté ça donne un peu d'intimité.
 
J'ai une cousine qui a été prof des écoles aux Mureaux (un an, car pas encore titulaire donc elle changeait chaque année), là-bas le grand remplacement c'est pas juste des enfants français issus de l'immigration, elle avait une classe entière d'étrangers à qui il fallait apprendre le français.

https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] oid_Figaro

Je suis contre l'étalement urbain que ce soit pour les riches ou les pauvres, et je supporte une politique drastique à cet égard.

De la même manière que ma vision d'une société évoluée est une société où les riches prennent aussi les transports en commun, je suis en faveur d'une société où les riches vivraient majoritairement dans de l'habitat collectif dense à usage mixte.

Édit : pour être clair, je trouve ce genre de lotissement dégueulasse et clairement construit pour profiter des petites gens et de leur rêve d'accession à la propriété.

Je pige pas le délire avec Londres et dans un moindre mesure Berlin. Je trouve Paris infiniment plus agréable que des deux villes: plus piéton, plus beau architecturalement, plus diversifié d'un point de vu activités culturelles (bien sûr les deux autres soient très bien aussi sur cet aspect), mieux connecté à des zone d'intérêt à moyenne distance.

 
Tu n'as pas de voisins au-dessus ni en-dessous, ça fait déjà une grosse différence. On peut espérer qu'une construction neuve comme ça a aussi de l'isolation phonique sur les murs mitoyens. Tu as ton propre jardin, si naze soit-il.
 
 
 
Emmanuelle Wargon avait déjà dit que "la maison dont on peut faire le tour" était un concept dépassé. Une ministre de Macron le libéral je rappelle
 
Il est clair qu'on a pas mal de politiques, dans le spectre de gauche, qui seraient prêts à nous mettre tous dans des barres construites en bois, et à raser tous les pavillons, et écologiquement parlant ils n'ont pas tort. Politiquement, il faudrait une bonne grosse dictature à la chinoise pour que ça passe. D'ailleurs là-bas ils ont fait ça sauf que les immeubles construits ne sont pas en bois, ne sont pas écolos, et sont à moitié vides donc une catastrophe environnementale...
 
Je suis la politique UK, via des intervenants plutôt de gauche qui soutiennent l'avènement prochain de Labour au pouvoir, et là-bas c'est marrant il n'y a absolument pas ces idées de limiter l'étalement urbain, au contraire ils parlent de faire des villes nouvelles comme si on était dans les années 70. C'est sûrement lié au fait qu'avec leur système électoral les verts n'ont aucune représentation (une députée, sûrement 0 bientôt).
 

 
C'est pas pour t'embêter mais je comprends pas qu'on puisse encore ajouter des habitants dans des zones inondables, c'est pas interdit ?

 
Ya marqué Levallois c'est bizarre.
 
Sinon j'aime bien la grande pièce de vie. La cuisine on dirait celle d'origine customisée ou c'est moi ?

 
Tout à fait d'accord et c'est ce que je fais. Personnellement je pige pas l'intérêt de vivre en maison à tout prix mais sûrement parce que jai tjrs vécu en appartement et cela s'est tjrs bien passé.
D'ailleurs je pense que la majorité des "riches"  (eg le top 0.1% des revenus) en France vivent en appartement non ? Ou si ce n'est pas la majorité, cela ne doit pas en être trop loin.
 
Edit
https://www.liberation.fr/france/20 [...] s_1788235/
parmi les 1% les plus riches, 20% à Paris (j'aurais pensé plus, j'imagine que c'est plus que 20% pour le top 0.1%) et 10% dans le 92 (principalement à Neuilly j'imagine donc peu de maisons). Ca doit faire environ 28% de gens en apparts et 2% en maison sur ces 30%. Ca me paraît pas déconnant que sur les 70% restants, yen ait entre 1/3 et 1/4 qui vivent en appart (centre villes de grandes villes de province, retraités en appart sur cote d'azur, etc.), ce qui ferait environ 50% au total

 
Ah bah non le collectif tel qu'il est construit aujourd'hui avec une mixité sociale obligatoire c'est encore pire.
Rien de mieux que les maisons individuelles avec 1000m² de terrain comme celle construite dans les années 1970-1990.
Le reste c'est l'horreur (sauf si hypercentre d'une grande ville) et vaut mieux crever que vivre là dedans  
(edit et m'en fout de l'étalement urbain, mon confort avant tout, on a qu'une vie !)

J'ai vécu dans ce genre de lotissement jusqu'à mes 14 ans. Je n'en garde pas un mauvais souvenir.
- pas de voisins en haut ou en bas, j'en ai fait du bordel gamin.
- un bout de jardin pour manger dehors mais presque pas d'entretien pour mes parents, 10 min de tondeuse tout au plus.
- un garage pour la voiture, indispensable en banlieue éloignée, donc pas de sujet cherchage de place / vandalisme
- un voisinage plutôt sympa, ni des cassos invivables (il fallait quand même pouvoir acheter), ni des bourgeois "je paye donc je suis" qui ne te disent même pas bonjour comme dans mon immeuble actuel. Pas de délinquance, dès 5-6 ans j'étais tout le temps sur mon vélo à tourner seul dans la résidence.

le sujet c'était les déplacements en transports en commun, ce fut la motivation de départ de mes parents.
avec leurs moyens de petits fonk à l'époque entre ça et un appartement en nogozone type Créteil y'avait pas photo.

je suis surpris qu'on continue à en construite, c'était très "70's" quand même.

Sinon 4 apparts à Versailles et 2 à saint mandé visités aujourd'hui, grosse journée    
 
très sympa l'ambiance à saint louis le samedi matin, ça m'a bien plu (même si c'est pour du locatif, donc pas pour moi)

 
T’as encore de la capacité d’endettement ?! Ça se fait pas ton autre appartement à Paris ?

Alors là tu flattes mon petit cœur de Malthusien  

 
Je me suis un peu déchauffé parce que (i) plusieurs banques ne veulent pas financer une acquisition locative en G et (ii) j'ai pas envie de faire les travaux d'isolation nécessaires. Donc j'hésite.
Soit je trouve un financement satisfaisant et je close cela (et pas la capacité d'en faire un autre), soit je sors et dans ce cas intéressé par Versailles ou Saint Mandé et là je peux faire soit un appart à c400k voire 500k, ou alors potentiellement 2 apparts genre 350+250 (je pense que ça passerait tt juste), ce qui aurait ma préférence  

Saint Mandé c'est mieux pour louer non ? Quasi-Paris, ligne 1,.. Versailles c'est quand même la grande banlieue @RER/Train, pas du tout le même profil de locataires j'imagine.

Pour la plupart des gens, vivre en appartement = rater sa vie
 
Pas vraiment un truc de winneur quoi

Ça doit être pour ça que la plupart des gens vivent en ville.

 
Oui enfin si t'es riche, tu as au moins une maison avec jardin même en ville.
Maintenant selon les villes le seuil de richesse est différent.