Le problème de ce genre dappart, c’est qu’il y a aucun moyen de baisser les charges.
Même si tu l’achètes moins cher ca va être difficile à supporter  

Je sais pas si c'est encore un postulat me concernant ou une digression plus globale, mais je ne suis pas concerné par vos constats
J'épargne 30% de mon salaire par mois et ne cherche pas à suivre qui que ce soit dans son train de vie. Je ne me limite pas, mais je dépense dans ce qui me plais, pas pour paraitre.
 
D'ailleurs s'il avait fallu que je match avec le lifestyle de mes amis parisiens, je ne serais pas allé m'installer à Versailles, horrible province conservatrice à leurs yeux

oi petit-déjeuner, un paquet de pâtes, un bocal de sauce tomate et 2 plats picard au surgélateur, au cas où... Et elle ne s'emmerdait jamais le soir, même sans TV. Elle avait ses copines régulières rencontrées par affinité au gré des sorties. Bilan : heureusement qu'elle avait des cerises pour notre achat !

 
Tu es la preuve vivante que ce n'est pas global ! Mais combien de tes collègues jeunes, surtout les célibs sans loisirs (genre sport), vont passer leur soirée dans un bar avant d'aller grignoter un truc dans un resto 3-4 fois par semaine ?  
 
J'ai un collègue qui "pousse" jusqu'à ne pas petit-déjeuner chez lui, c'est café-croissant au bar en bas de chez lui. Il a 40 ans passé, doit avoir entre 3 et 3,5 K en net, il est locataire d'un F2 qui ne lui sert quasiment qu'à dormir/stocker ses vêtements. Tu te demandes pourquoi il vit, son "but" dans la vie... (ok, il vit comme les veuves aisées du 6ième arrondissement, qui passent leur temps entre salon de thé et sorties culturelles ). C'est un cas extrême certes.
 
Ma compagne, en mode célib, elle avait de quoi petit-déjeuner, un paquet de pâtes, un bocal de sauce tomate et 2 plats picard au surgélateur, au cas où... Et elle ne s'emmerdait jamais le soir, même sans TV. Elle avait ses copines régulières rencontrées par affinité au gré des sorties. Bilan : heureusement qu'elle avait des cerises pour notre achat !

Le problème de ce genre dappart, c’est qu’il y a aucun moyen de baisser les charges.
Même si tu l’achètes moins cher ca va être difficile à supporter  

 

 
Oui c'est un peu ma peur aussi pour le plafond
 
Pour les moulures j'ai déjà vu ça effectivement dans un appart où yavait quelques moulures existantes (bien conservées), ça rendait pas aussi beau mais c'était clean. J'imagine que si tu pars de zéro tu effaces l'effet de comparaison donc c'est pas mal

Je comprends pas où tu veux en venir ?
 
Tu veux dire qu'elle sortait et donc dépensait pas mal en étant célibataire ?

C'est partiellement HS mais ce comportement de dépense est très présent chez les gens qui savent que de grosses cerises les attend. Et ils retombent sur leurs pattes cf. ta compagne.
 
Le souci c'est quand tu suis ce mode de vie sans cerise, par mimetisme de ton cercle social, et tu es effectivement desargenté à vie, sans pouvoir acheter ta RP et s'en remettre aux mains de l'Etat pour ta vieillesse. Sauf à bien te marier entre temps

 
Disons que son salaire y passait... (à part 1 bon K de loyer+charges... donc pas des économies non plus).  
 
Les soirées où la joyeuse bande dépensait le minimum, c'est quand elles épluchaient les carnets de voyages/catalogues pour savoir où elles iraient bien la prochaine fois (en mode parisienne donc avion).
 

Et imagine elle serait restée à la maison pour épargner au max... Penses tu qu'elle serait la meme aujourd'hui ?
 
Son célibat elle l'a vécu de manière sympathique, ca tape peut etre moins sur le moral non ?

Tu es la preuve vivante que ce n'est pas global ! Mais combien de tes collègues jeunes, surtout les célibs sans loisirs (genre sport), vont passer leur soirée dans un bar avant d'aller grignoter un truc dans un resto 3-4 fois par semaine ?

J'ai un collègue qui "pousse" jusqu'à ne pas petit-déjeuner chez lui, c'est café-croissant au bar en bas de chez lui. Il a 40 ans passé, doit avoir entre 3 et 3,5 K en net, il est locataire d'un [quotemsg=67565943,749964,58539]

C'est partiellement HS mais ce comportement de dépense est très présent chez les gens qui savent que de grosses cerises les attend. Et ils retombent sur leurs pattes cf. ta compagne.

Le souci c'est quand tu suis ce mode de vie sans cerise, par mimetisme de ton cercle social, et tu es effectivement desargenté à vie, sans pouvoir acheter ta RP et s'en remettre aux mains de l'Etat pour ta vieillesse. Sauf à bien te marier entre temps

On ne peut pas justifier l'inflation de l'immobilier depuis 1 siecle par l'incurie de gens qui vivent au dessus de leurs moyens

S'ils ne sont pas à découverts ils ne vivent pas au-dessus de leurs moyens. Les débats des donneurs de leçon sur la façon de convenablement dépenser son argent appartiennent à un autre topic.

 
S'ils ne sont pas à découverts ils ne vivent pas au-dessus de leurs moyens. Les débats des donneurs de leçon sur la façon de convenablement dépenser son argent appartiennent à un autre topic.

Sauf que meme lorsque ce n'est pas le cas, le premier achat immo, y compris en dehors de Paris et d'IDF, est relativement plus lourd que pour les genetations passées.
 
On ne peut pas justifier l'inflation de l'immobilier depuis 1 siecle par l'incurie de gens qui vivent au dessus de leurs moyens

Je comprends mal l'hystérie sur ce topic au sujet du chauffage collectif, cela dépend du conseil syndical dont tous les propriétaires peuvent faire parti. Dans la notre on chauffé modérément et les charges n'ont pas encore trop évolué. Cela reste nettement moins cher que l'électrique me concernant.

 
Le marché va peut être se geler mais il y aura toujours des mutations, divorces, décès et autres événements de la vie qui feront que les gens seront obligés de vendre. Si personne ne peut emprunter comme actuellement ou emprunter beaucoup moins, les prix suivront logiquement.  
 
Encore une fois, je ne pense pas que le marché s'effondre soudainement, cela va s'étaler sur plusieurs années.
 
Je vois pas mal d'annonces depuis quelques jours d'appartements avec chauffages collectif (4000 à 6000 euros de charges à l'année prix 2021 !! quid de 2023?) et TF qui explosent (>2000 euros). Certains commencent à se rendre compte que ces appart sont un gouffre financier.....bref, il y aura des affaires à faire mais patience.  
 
 

Dicton valide en France d'après guerre avec un Etat providence qui te prend en charge du berceau à la mort.  
 
Dans un Etat qui évolue vers le capitalisme libéral, il faut prévoir soi même et donc épargner une portion de ses revenus pour ne serait-ce que maintenir son train de vie jusqu'à la mort.
 
Epargner moins de 20-30% de ses revenus est vivre au dessus de ses moyens dans ce système selon moi.

Au hasard, une potentielle hausse a terme a X2 du chauffage ?
Perso dans ma copro on a 18 logements
Sur ces 18, au moins 10 petits vieux qui veulent chauffer a 25 (et moi il fait 22 chez moi pour une temp de consigne selon le CS de 19°, je viens de changer les vitres de 2 pièces)

Je suis bien d'accord et à tes arguments j'ajoute la rentabilité toujours plus merdique du locatif (fiscalité en hausse, taux d'emprunt) mais en contrepartie des entrées sur le marché à l'achat des biens déclassés par les contraintes DPE G/F puis E dans 10 ans.

 
Tu as bien d'autres choses. Le nombre d'enfants (1), les changements de lieu de vie (2).  
 
1) plus tu as d'enfants, moins l'héritage par tête est important. Sauf en mode "tu es le cadet, tu as moins" ou "seuls les hommes héritent"...
 
2) Que ce soit de mon côté ou de celui de ma compagne, nous sommes quasiment les seuls à être partis faire notre vie en dehors du canton (tu prends un compas, avec un rayon de 15 km, tu as les lieux d'habitation de chaque famille sur 4 générations).  
 
Si tu vas vivre dans une région où l'immo est moins chère, tu gagnes en niveau de vie. A l'inverse tu perds... C'est forcément mieux quand les familles ont du foncier, bâti ou non...
 
+1 pour le post de lookoum. Pour les salariés/fonctionnaires sans système de retraite complémentaire, la perte de revenus peut être conséquente lors du départ en retraite.

 
L'Etat providence ne tombe pas du ciel. Ces gens-là en sont contributeurs, surtout sans enfants et très consommateurs.
 

Bien sûr qu'il y a des marges de manœuvre.  
 
Mais ça ne change rien au fait que partout en France l'immobilier est relativement plus lourd dans les budgets que par le passé.

 
Je ne me rappelais plus de ta contribution, merci de la reprendre.
 
Ca ne matche pas du tout avec mes souvenirs, mes discussions à ce sujet pour certaines encore relativement récentes.  Le lien INSEE était pour Paris ou la France entière ?
 

 
Et que les héritages/donations sont plus importants que par le passé aussi ; et que les taux sont plus bas que par le passé ; et que les gens visent à acheter plus jeunes.
 
Bref c'est très difficile de comparer à iso perimetre le passé.

l'insee n'est pas d'accord avec toi : https://www.insee.fr/fr/statistique [...] tre-bloc-1

l'insee n'est pas d'accord avec toi : https://www.insee.fr/fr/statistique [...] tre-bloc-1 "Le nombre d'acquéreurs et d'accédants à la propriété en hausse au cours des années 2000" & "L’allongement des durées de prêt a bénéficié aux jeunes ménages accédants"

Bah oui c est le seul truc qui a été trouvé pour que les ventes continuent …. Mais au bout d un moment quand on sera à 25/30 ans de pret, un endettement ras la gueule, ça sera quoi la suite pour que les prix continuent à monter qu’on puisse faire comme les vieux ? Pouvoir léguer l emprunt immo a ses gosses ?

Défiscaliser les intérêts d’emprunt? (Comme au bon vieux temps   )
 
Il faut pas sous-estimer la créativité des gens au pouvoir… ‘where there is a will, there is a way”

Le nombre de propriétaire n'est pas le seul indicateur. Bien sûr qu'il est encore possible de devenir propriétaire pour pleins de gens.  
 
En revanche la valeur du bien n'a pas du s'améliorer  
 
Tu penses sérieusement que ce sont les mêmes personnes (mêmes métiers, patrimoine initial) qui peuvent acheter 100m² dans le 11e pour leur famille en 1950 et en 2022 ?
 
Et cette situation ne concerne pas que Paris. Même en campagne, la valeur relative des biens est montée. Pas seulement les m², mais aussi les méthodes de construction. Il faut etre plus élevé dans l'échelle sociale ajd que par le passé pour avoir du parquet massif par exemple.

 
Je ne me rappelais plus de ta contribution, merci de la reprendre.
 
Ca ne matche pas du tout avec mes souvenirs, mes discussions à ce sujet pour certaines encore relativement récentes.  Le lien INSEE était pour Paris ou la France entière ?
 

...
Tu penses sérieusement que ce sont les mêmes personnes (mêmes métiers, patrimoine initial) qui peuvent acheter 100m² dans le 11e pour leur famille en 1950 et en 2022 ?
 
Et cette situation ne concerne pas que Paris. Même en campagne, la valeur relative des biens est montée. Pas seulement les m², mais aussi les méthodes de construction. Il faut etre plus élevé dans l'échelle sociale ajd que par le passé pour avoir du parquet massif par exemple.

Sinon ça swing pas mal en Suede  
Prix des maisons en baisse de 19% par rapport au pic du printemps 2022, appartements en baisse de 14%

 
Dicton valide en France d'après guerre avec un Etat providence qui te prend en charge du berceau à la mort.  
 
Dans un Etat qui évolue vers le capitalisme libéral, il faut prévoir soi même et donc épargner une portion de ses revenus pour ne serait-ce que maintenir son train de vie jusqu'à la mort.
 
Epargner moins de 20-30% de ses revenus est vivre au dessus de ses moyens dans ce système selon moi.

Le nombre de propriétaire n'est pas le seul indicateur. Bien sûr qu'il est encore possible de devenir propriétaire pour pleins de gens.  
 
En revanche la valeur du bien n'a pas du s'améliorer  
 
Tu penses sérieusement que ce sont les mêmes personnes (mêmes métiers, patrimoine initial) qui peuvent acheter 100m² dans le 11e pour leur famille en 1950 et en 2022 ?
 
Et cette situation ne concerne pas que Paris. Même en campagne, la valeur relative des biens est montée. Pas seulement les m², mais aussi les méthodes de construction. Il faut etre plus élevé dans l'échelle sociale ajd que par le passé pour avoir du parquet massif par exemple.

 
Je réagissais à ta réponse : "Les gens achètent plus jeunes" => ben oui l'allongement des pret le leur permet forcement y'en a plus , parés si tu parle d'une augmentation des prix d'achats des bien immo  => tu regarde la courbe de Friggit qui vaut mieux que plein de débats avec des phrases désobligeantes => les salaires n'ont pas augmentés autant que les prix immo donc voila ...

 
En métropole comme Paris, tu as tout de même des points à prendre en compte sur cette période.  
 
La densité de population était moindre, et tout le monde n'était pas logé à la même enseigne. Hors exceptions type loi de 1948, un ouvrier même avec une famille pouvait être dans un taudis avec salle d'eau/WC sur le palier. Rares étaient les ouvriers à avoir un 100 m² (à part peut-être dans un coupe-gorges type Paris IV et encore).
 
Dans les campagnes peu attractives au niveau travail, l'immo stagne. Pour schématiser, tu ne peux pas vendre à un prix supérieur à la capacité d'emprunt du plus riche. Pire, comme il y a souvent du non bâti, certains préfèrent faire bâtir pour être au dernières normes et avoir les pièces "comme ils veulent".
 
Le fils originaire de Nice, qui hérite et qui vit dans la Creuse, au fond de la sarthe ou de l'orne, ça devient le roi du pétrole !
 
Pour les méthodes de construction, avant oui, mais plus maintenant. Hors constructeurs actuels sérieux, aucune maison n'a une espérance de vie supérieure à 50 ans en gardant la même isolation qu'aujourd'hui et sans se fissurer, sauf à envisager des travaux.  
 
Et la maison sans fissure construite il y a 2 siècles, elle est considérée comme passoire thermique, avec l'étiquette "à détruire". Ceux qui en auront seront plus propriétaires d'un passif (coût de la destruction) que d'un actif (surtout là où le foncier ne vaut rien).

Mais le 11eme en 1950 c'était un mouroir non?

...
Sur ton comparatif ancien/neuf je suis en désaccord. Au contraire les vieux biens prennent de la valeur pour leur cachet (je parle des maisons de maitres, pas des taudis bien sur), et il "suffit" de travaux tous les 50 ans pour les remettre à niveau en matière de normes. Ca coute moins que de reconstruire à neuf les lotissements merdiques que tu mentionnes.  
Ma grand mère a seulement changé les huisseries de son manoir, c'est de loin la maison la moins froide et humide que je connaisse.
En sus je prend le pari que les décennies à venir seront rudes en matières de ressources, et que viabiliser des terres agricoles qui se raréfies (et les rendements avec), betonner, etc pour des biens en ruine à la fin du prêt, sera de moins en moins rentable voir possible. Redonnant mécaniquement de la valeur aux vielles batisses.

J'ignorais cette courbe !
 
Effectivement ça confirme bien ce que je disais
 
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] iggit3.jpg

Oui le différentiel était plus élevé entre les csp c'est certain. Mais si on transpose les meilleurs déciles de l'époque à ajd, seul le tout premier a gardé une capacité immobilière similaire (voir plus importante).  
 
Tu crois pas si bien dire, je regarde dans l'Orne Et l'immobilier y a aussi monté, même s'il nous est largement accessible
 
Sur ton comparatif ancien/neuf je suis en désaccord. Au contraire les vieux biens prennent de la valeur pour leur cachet (je parle des maisons de maitres, pas des taudis bien sur), et il "suffit" de travaux tous les 50 ans pour les remettre à niveau en matière de normes. Ca coute moins que de reconstruire à neuf les lotissements merdiques que tu mentionnes.  
Ma grand mère a seulement changé les huisseries de son manoir, c'est de loin la maison la moins froide et humide que je connaisse.
En sus je prend le pari que les décennies à venir seront rudes en matières de ressources, et que viabiliser des terres agricoles qui se raréfies (et les rendements avec), betonner, etc pour des biens en ruine à la fin du prêt, sera de moins en moins rentable voir possible. Redonnant mécaniquement de la valeur aux vielles batisses.