Reprise du message précédent :
Article paru dans le Figaro d'aujourd'hui: A méditer par les oiseaux de mauvaise augure ... ( qui créent le climat de psychose qui nuit systématiquement à l'économie    )  
 

Ouais y'a un bug là

Les notaires ils sont un peu à coté de la plaque, mais faut dire qu'ils ont en moyenne 3 mois de retard puisque faut 3 mois pour passer chez le notaire.
Perso, je suis convaincu que ces différentes annonces sont là pour essayer de limiter un peu la casse.
Déjà, dire que l'offre est supérieure à la demande, faut nuancer, ca dépends des biens et de la région, de la ville.
Le nombre d'annonces sur seloger.com ne cesse d'augementer depuis juillet dernier ... pis quand on voit la courbe suivante ....

 
t'imagine un notaire qui dirait à ses clients dans un communiqué de presse :
"ahah, vous avez payé votre bien au plus cher lol, merci pour la commission" ?
 
et puis bon, après, les pourcentages, faut arrêter :
"En 2005, les prix de l'ancien ont augmenté de 16,2%".
La FNAIM s'est débattue les 3 derniers mois pour pouvoir dire qu'il y avait eu 10%, d'autres ont encore d'autres chiffres, bref, chacun fait ses stats comme ça l'arrange dans son coin et leurs fait dire ce qu'il veut.  
 
"La capitale vient de franchir, pour la première fois, le seuil de 5 000 euros par mètre carré (3 784 €/m2 pour l'Ile-de-France)"
lol. C'est beau les moyennes. Il suffit qu'il se vende un 4 pièce de 100 m² à 4000€/m² (soit 400.000€ quand même) pour justifier le prix de 4 studios de 25m² à 6000€/m² (soit 150.000€).  
 
Moi ce que je veux, c'est pas un communiqué de presse dans lequel il a des pourcentages et des moyennes à tout va.
Je veux le tableau excel de toutes les transactions qu'ils ont effectué en 2005 avec la surface au cm² près, le prix au centime près, l'adresse exacte de chaque bien (bon allez, la ville/arrondissement si vous voulez, histoire que ça reste à peu près anonyme) et la date de la signature.
Bref, un peu de transparence quoi. Qu'on puisse se faire une idée nous-même avec des calculs qu'on ferait nous-même.
Je comprends même pas que ce genre de chose ne soit pas accessible du grand public. L'état touche un pognon fou de ces transactions, et on a même pas le droit d'en connaître le détail ?
 
Bref, si krach il y a, j'espère que ça gueulera assez pour que le gouvernement du moment inscrive ce genre de chose à son carnet des choses à faire.
 

Je viens d'acheter un appart, et il n'est absolument pas question que les informations concernant ma transaction soient diffusées au grand public tout ça juste pour que 2 blaireaux se fassent une idée du marché actuel pour faire des courbes et stats bidons et prédire un pseudo krach immobilier qui se produirait dans x mois.
 
On appelle ça la vie privée, t'es peut-être contre mais dans ce cas je te conseille d'aller vivre dans un autre pays.

Bah accroche toi alors, la base de données BIEN est accessible de façon payante:
  http://www.lacoteimmo.com/lcip3/cat.htm

Non ça c'est pas pareil, y'a pas le prix de l'appart de telle ou telle adresse, il utilise juste l'adresse pour te renvoyer le prix moyen dans la zone.
 
Tu m'as fait peur.

Et surtout, vu la complexité monstrueuse de faire des analyses pertinentes à partir de stats aussi énormes en taille, je vois pas trop l'intérêt
 
Et je comprend pas trop où est le problème : il y a plein d'enquête, de magazines qui font des dossiers sur ces histoires là, je vois pas trop en quoi avoir l'intégralité des infos sur les transactions apporteraient un complément d'information vraiment pertinent

Mais qui te parle d'avoir des données nominatives ? Carnage parlait juste de "ville/arrondissement".

Il parlait d'adresse précise...

+1

Parce que les 2 seules sources à peu près fiables de nos jours sont les agents immobiliers et les notaires, et ils ont tous un intérêt à entretenir une hausse des prix. On ne peut donc pas leur faire confiance (d'ailleurs, historiquement, en 1992 les notaires ne voyaient toujours pas de chute des prix, alors qu'on était en pleine baisse: le retournement avait fini par s'opérer).  
 
De plus, les journaux ont tendance à relayer la dépêche AFP qui va bien qui se contente de citer la FNAIM sur des "rythmes annuels" et autres jolies choses.  
 
Au Royaume-Uni, les indices sont principalement créées par les banques, ce qui permet d'avoir un avis un poil plus neutre. Donc qu'un organisme à peu près indépendant puisse avoir toutes les infos serait fort intéressant pour avoir une info juste, et être au moins sûr de la situation actuelle, plutôt qu'avoir une estimation 2005 des notaires qui se base sur des chiffres de Septembre, donc sur des ventes effectuées uniquement au premier semestre...

Je ne dis pas qu'il ne faut pas d'autres sources d'informations. Mais je vois pas l'intérêt de laisser l'intégralité totale complète de toutes les transactions à tout le monde qui ne saura pas quoi en faire

Ah mais certes, toi et moi on aurait pas grand chose à en faire. Mais à partir du moment où l'info est disponible, ça permet à des gens un tant soit peu compétent d'en tirer des chiffres, des tendances, des moyennes. Ca ferait du bien d'entendre quelqu'un d'autre que Mouillart et Pallincourt pour une fois...
 

tout a fait, il faut verouiller l'information le mieux possible, on est quand meme en democratie

Ah mais rendez la dispo l'info, je suis pas contre
 
Je dis juste qu'elle sert à rien pour le commun des mortels qui sauront pas l'interpréter.

 
C'est quand même dingue d'entendre ce genre de discours. Sous pretexte que monsieur tout le monde ne peut exploiter une information (ce qu'il reste à prouver), il faudrait la cacher !  
 
C'est du non sens complet surtout si l'on veut que le marché de la pierre soit un vrai marché efficace ce qu'aujourd'hui il n'est pas. Je vous rappelle qu'un des piliers de la notion de marché est l'information complète et instantanée disponible à tous les intervenants. Pour qu'un prix se forme, il faut que l'ensemble des agents économiques impliqués puissent intégrer à cette valeur toutes les informations, anticipations, risques connus à cette date. Sinon, le marché n'est pas efficient.  
 
Quand vous achetez une voiture par exemple (c'est déjà une somme, mais qui n'a strictement rien à voir avec celle d'une maison), vous ne vous précipitez pas chez un concessionnaire lambda avec comme seule information en tête la publicité entraperçue le jour d'avant à la tele ! Normalement, vous passez au moins un minimum en revue l'ensemble de modèles, de leurs qualités et de leur niveau de prix. Sur le marché de la pierre cela devrait être pareil. Pourtant, si on poursuit l'analogie, cela reviendrait à acheter une voiture avec comme seuls moyens de comparaison, l'étude faite par un concessionnaire d'une certaine marque pour tout le marché. C'est purement absurde! C'est avec ce genre d'imperfections que l'on arrive à des cas de type Enron. L'auditeur est à la fois juge et partie... Les notaires et les agents immobiliers sont jusqu'à ce jour toujours rémunérés en pourcentage du prix de vente, il n'y a pour eux absolument aucun intérêt à interpréter leurs chiffres d'une autre manière que celle qui conforte une hausse perpétuelle des cours.

Les deux sites sur des notaires se contredisent totalement: http://www.bulle-immobiliere.org/f [...] hp?p=64435 l'un est haussier, l'autre baissier
 
et chez les professionnels aussi, c'est la même gueguerre: PAP pense que ca va sacrément baisser, entreparticulier n'y croit pas:
http://www.bulle-immobiliere.org/f [...] hlight=pap
http://www.bulle-immobiliere.org/f [...] php?t=6232
 
pire, dans une meme entreprise, on a droit à 2 sons de cloche différents:
http://www.bulle-immobiliere.org/f [...] php?t=6545
meme la FNAIM commence à retourner sa veste.
 
Bref, c'est n'importe quoi!
 
Tout ce que je dis, c'est que si vous envisagez d'acheter, n'écoutez pas les professionnels. Etudiez le marché par vous meme et faites vous votre propre opinion... et surtout sortez Excel pour bien calculer votre coup.... en n'oubliant pas de prendre en compte aussi les hypothèses les plus pessimistes.
 
Je ne constate qu'une chose, c'est que meme si c'est la cacophonie chez les professionnels et dans la presse, ils sont aujourd'hui de plus en plus nombreux à penser ce que je pense depuis quelques mois, c'est à dire que la hausse est derriere nous et que la baisse est à venir (si elle n'a pas déjà commencé par endroits)... Quelque part, ca me rassure et me conforte dans mes opinons. Les économistes eux, sont dans les camp "baissier" depuis longtemps, mais on les entend assez peu... jusqu'à présent, ce type de propos "pessimiste" n'était pas tres politiqumeent correct alors la presse ne les relayait pas... ca commence à changer.  
 
 
itg-> je pense que tu as copié une ancienne versin de la courbe de Friggit... la nouvelle est pire! Si ca c'est pas une belle megabulle , lol

 
 
Merci de ne pas m'avoir lu en entier, et d'arrêter d'employer ce ton agressif.  
Que tu sois énervé parce que tu te rends compte que tu as acheté au plus haut est une chose, et je peux le comprendre.  
Me traiter de blaireau parce que j'ai pas envie de faire comme toi en est une autre.
Et je ne parlais pas d'ailleurs de données nominatives. Ensuite, le mec qui veut vraiment savoir combien TOI tu as payé ton bien, excuse moi, mais je pense que ce doit être assez simple (allez, première idée qui me vient : demander au concierge/voisins le nom et l'adresse de l'ancien proprio et aller lui demander combien il a vendu).  
Le blaireau, il a a pas envie s'endetter sur 15 20 25 ans si il a les moyens de se rendre compte que les prix baissent depuis trois mois à un endroit donné.  
 
Sinon, pour en revenir à un dialogue normal : quelle solution proposerais-tu pour se faire une idée précise des prix sans avoir à faire à des stats +/- bidonnée par des personnes qui ont tout intérêt à ce que les prix grimpe ?  
Puisque mon idée te choque tant, que penserais-tu de confier la tâche de dire "ca monte/ca baisse" à un organisme "indépendant" (c'est à dire qu'au minimum, leur salaire soit décorélé des tendances du marché) ?

 
 
Plus la hausse est importante et longue, plus la décrue sera lente. En 1991 ca a baissé jusqu'en 1999 et depuis c'est la hausse. Dans les années 80 ca a baissé de 1981 a 1986 puis hausse importante de 1987 a 1991 A mon avis si baisse il y'a en 2007 ( pas avant de toutes les façons    ) ca continuera à baisser trés lentement jusqu'en 2018 ou 2019 et tout le monde n'a pas envie non plus d'attendre 10 ans pour acheter son appart et ne plus payer de loyers pour rien. Donc il n'y aura jamais de "mégabulle " qui va exploser : simplement parce qu'on s'y attend et ensuite parce que les conditions de départ ne sont pas du tout les mêmes qu'en 1991.  

 
Si je lis le graph, je suis d'accord avec le fait que la décrue est longue quand la hausse est longue (facteurs psychologique principalement je pense), pas d'accord avec le fait qu'elle soit lente. Entre 1991 et 1999, ça fait 8 ans, avec une pente de -10%/an au moins pour les 4ères années. Alors un petit exemple, M. X ne veut pas attendre 10 ans pour acheter, mais veut réaliser une bonne affaire quand même. Il veut acheter un bien de 300000€. Si on est dans la configuration graphique de 1991 :  
S'il attend 1 an, il le paiera 270000€
2 ans : 243000€
3 ans : 219000€
Je doute que M.X ait entre temps payé 81000€ de loyer...
Je rappelle que M. X ne veut pas à tout prix acheter au plus bas, mais simplement réaliser un achat correct, il ne va pas attendre 10 ans que ce soit au minimum, mais au bout de 3 ans peut décider qu'il veut son chez lui, et est très content d'avoir économiser + de 25%.
D'ailleurs on peut constater en regardant le graph qu'à chaque fois qu'il y a baisse (je regarde pour Paris uniquement), celle-ci est le l'ordre de 10%/an la première année (pour la suite tout dépend de la durée de la baisse).

 
ah? ben pourtant, je croyais que sur le long terme, on était toujours gagnant avec l'immobilier... dis donc, celui qui achete aujourd'hui, si il doit attente 2018 pour attendre le creux de la vague+autant pour que ca remonte, ben ca fait vraiment du tres tres long terme avant que son bien ne s'apprécie!
 
Mais pour te rassurer, je ne pense pas que la descente soit si longue: La hausse est forte, mais pas si longue que ca (7-8 ans)... la pente de la courbe est donc forte... elle peut l'etre aussi à la baisse... d'autant plus que cette fois, contrairement à 91, la baisse des taux ne sera pas là pour amortir la chute des prix.. au contraire, on peut plutot s'attendre à une légère hausse des taux qui agravera la baisse des prix... effectivement, les conditions de départ ne sont pas les meme qu'en 91 (sans compter que le point de départ des prix est maintenant bien plus haut qu'en 91)

Franchement, je suis pas convaincu que la baisse sera si lente que ca.
On sait très bien que beaucoup de bien en vente aujourd'hui le sont par spéculation, pour la plus value. Les plus values sont d'ailleurs assez appréciables je pense et en cas de saturation du marché (ce qui commence à arriver), les vendeurs vont pas trop rechigner à baisser leur prix en réduisant leur plus value. Je dis ca, car j'étais propriétaire y'a encore 6 mois et que j'ai vendu pour diverses raisons dont la plus value et que si ca s'était éternisé 3 ou 4 mois de plus avec moins de visites, j'aurai revu mon prix à la baisse assez facilement vu la marge de ma plus value.

Super l'article du figaro. Un coup ils disent que c'est lyon la deuxieme ville la plus cher, ensuite ils disent Nice.
 
Quand à strasbourg qui l'aurait été l'année précédente c'est une blague...
 
Z'ont fumé quoi les notaires ?

Et si t'avais essayé de comprendre ce que je disais avant de partir en sucette ?
 
J'ai dit que je voyais pas d'inconvénient à ce que ces infos soit dispo. Que des assos de consommateur ou autres les aient et les traitent : parfait, c'est une excellente chose.
 
Mais j'ai aussi dit que je comprennais pas trop ce que voulait faire Carnage avec la liste COMPLETE de TOUTES les transactions de son quartier, vu que c'est TRES COMPLIQUE à analyser.  
 
Bref,ce qui est dingue c'est de faire des réponses autant à coté de la plaque

Assez intéressante cette courbe... elle tend à montrer que l'histoire (krach de 91) se répèterait bientot...
Cependant il y a une différence entre la "bulle" de 91 et celle d'aujourd'hui : les prix augmentent pareil dans toute la France, et pas seulement Paris et IDF.
Ce ne serait pas révélateur que la tendance du marché n'est pas le fait des spéculateurs ?
Ces fameux spéculateurs dont on attend le retrait massif à l'amorce de la baisse, provoquant le krach tant espéré

difficile de comparer.. on est tous d'accord pour dire que la situation n'est pas du tout la meme qu'en 91. Mais des causes différentes peuvent tres bien avoir les memes effets.
 
je pense que le marche actuel est tres spéculatif: certes beaucoup achetent pour se loger, mais pas tous, et surtout, les gens achetent CHER car ils spéculent (ils pensent que demain ca vaudra plus cher, donc qu'il faut acheter vite avant que ca soit trop tard si c'est pour habiter, ou que c'est un bon investissement si c'est pour louer)
 
Bref, les ventes ne sont pas spéculative, mais le niveau des prix, lui, l'est.
 
Et dans l'affaire, les investisseurs, ce ne sont plus des professionnels, ce sont les particuliers...
 
les particuliers étant en général moins réactif que els pro, on pourrait penser à un retournement plus lent qu'en 91... quoique ca reste à prouver
 
mais d'un autre coté, en 91, la chute des taux a permis d'amortir la chute des prix... là ca serait plutot l'inverse: la hausse des taux (meme légère) accélérerait la chute des prix....
 
donc l'un dans l'autre, c'est difficile de prédire l'avenir avec certitutes, mais il ne s'annonce quand emem pas rose

Je fais partie de ces gens qui ont acheté pour se loger justement. J'ai beaucoup de mal à comprendre cette psychose du krach immobilier en fait...
 
Déjà, pour certains d'entre vous ça fait plus d'un an que vous parlez de krach et toujours rien...
 
Ensuite je vois pas trop le problème, à part les spéculateurs pour moi c'est no soucy, suffit d'acheter dans une logique patrimoniale et voilà...
 
Et puis je suis pas trop d'accord avec cette histoire comme quoi la location serait plus intéressante. Les gens font des calculs, etc et pourtant ils oublient les facteurs importants comme le fait d'être propriétaire (j'en sais quelque chose, ça fait 6 ans que je suis locataire !) et le fait d'être encore une fois dans une logique de constitution de patrimoine...
 
Mes parents ont quelques amis qui regrettent énormément d'avoir choisi la politique locative car si ils y ont probablement gagné en terme purement financier (quoique, faudrait faire les calculs au cas par cas car même ça c'est pas sûr) le manque de patrimoine à transmettre les gêne beaucoup aujourd'hui...
 
Enfin bon, personnellement je pense aussi qu'il y aura un redressement (peut-être brutal, c'est en effet une possibilité) car les tarifs sont tout simplement incompatibles avec les revenus actuels mais cela ne m'a pas empêché d'acheter 2 apparts ce mois-ci (enfin je dis ça mais je n'ai pas encore signé ), et de ne rien regretter, de toutes façons je ne fais pas de spéculation et je fais ces manoeuvres dans une optique de constitution de patrimoine et de logement d'un côté et de défiscalisation de l'autre...
 
Alors ça peut se kracher ouais, ok, mais de toutes manières je ne vendrais peut-être jamais, où alors pas avant 20 ans. J'ai un bon job (même si il est fragile car il s'agit d'une petite boite), des diplômes, une solide expérience, ma copine est fonctionnaire, mes parents sont caution et ont des moyens : je pense avoir suffisamment de garanties...
 
Non, vraiment, à part les spéculateurs je ne vois pas vraiment pourquoi vous vous prenez tant la tête pour tout ça. La vie est comme elle est, ce qui doit arriver arrive et puis c'est tout. A force d'avoir peur on finit par ne plus rien faire...

 
S'ils ont gagné en termes financiers, ils peuvent transmettre leurs liquidités
 

 
Défiscalisation, tu loues le 2ème appart ? Si oui, les loyers peuvent baisser s'il y a un krach

 
 
La défiscalisation reste qd même le gros avantage , en plus des revenus locatifs: en gros si tu achétes un studio 100 000 € en janvier 2006 et que tu le loues 9 ans avec défisc il te sera revenu a 50 000 € environ même si les loyers baissent bcp . Et aucun risque de revendre un studio en ville à moins de 50 000 € il faudrait une baisse de 50% en 9 ans ce qui est tout simplement impossible.  

 
Tout simplement parce que ton cas, n'est sans doute pas celui de la plupart les primo accèdants. Je ne vois pas comment tu peux prendre un exemple aussi idéaliste pour une généralité.
Je te donne le mien, je suis Cadre sup dans une petite socétié, j'ai aussi des diplomes, je considère que je devrais pouvoir être propriétaire, or n'étant pas fils à papa et n'ayant pas une copine fonctionnaire... Et bah, pas moyen d'acheter un appart convenable pour le considèrer comme un capital sur le moyen terme (acheter un studio/2 pièces sur 20 ans n'étant pas un bon placement, puisqu'impossible de l'habiter à 2-3). Alors que pour les générations précédentes, les personnes dans ma situation le pouvaient... Il y a donc décalage, il est donc probable qu'il y ait correction brutale. Ce n'est pas une question de spéculation, c'est une question de capacité d'achat pour ceux qui en théorie sont dans la tranche des acheteurs...

 
 
Ben tout simplement pour pouvoir vérifier l'info soit même.
Si on nous dit "ça a pris 15% en un an !!!"
ou bien, "nan, ca a pas commencé à baisser depuis trois mois !"
ben au moins on pourra vérifier.
 
Ensuite, si on veut vraiment se faire des "calculs bidons" pour voir la tendance générale, et décider d'un achat ou pas, au moins pourra-t-on le faire. Et si on se plante, on pourra pas dire qu'on s'est fait avoir par des personnes qui se fichent qu'on se foute dans la merde financierement.  
Je préfère cent fois suivre ce que dit MA boule de cristal que de suivre celle de ceux qui en veulent à mes sous.

Le loyer prévu n'est pas trés élevé et si il diminue je pourrais sans problème prendre la différence à ma charge...

Tu n'as pas vraiment compris ce que j'ai voulu dire. J'ai voulu dire qu'il faut arrêter de scander partout qu'acheter maintenant c'est n'importe quoi car pour certaines personnes c'est au contraire un bon moment...
 
Tu dis que je généralise mais en fait c'est l'inverse, en présentant mon cas je démontre qu'il y a des gens pour qui c'est encore le bon moment d'acheter alors que les gens sur ce forum ont plutôt tendance à généraliser justement et à dire que personne ne doit acheter maintenant...

 
Apparement non les taux vont manifestement passer a 19.6 d'ici qlq mois ...  
 
http://info.france2.fr/eco/17409549-fr.php
 
c'est pas ce qui va faciliter la baisse le l'immobillier ...

C'est clair que passer plus de 15 ans de salaire (en le mettant uniquement dans l'appart) d'un cadre gagnant correctement sa vie pour avoir moins de 50 m2 ça devient du n'importe quoi.
Dans la petite couronne, certains 30m2 sont affichés aux alentour de 200k€.
Et 30m2, franchement, je vois pas l'interret d'acheter ça pour y vivre si on a des projets de couple.

 
Pourquoi ?
Tout simplement, parce que s'endetter sur un quart de sa vie dans un truc très moyen dont on sait pertinament qu'on tiendra pas 5 ou 10 ans, ca fait quand même réfléchir.
Après c'est sur qu'en pouvant acheter 2 apparts par mois, on réfléchit pas de la même manière...

   
 
Sinon c'est clair,
c'est chiant de se dire j'achéte un truc mais moins bien que ce que je loue, où je vais être moins bien , juste pour "perdre" moins d'argent par rapport à un loyer ...
exemple concret :
Je loue un 60m2 pour 990€ / mois
vers Duplex(15éme) donc limite 7éme
je suis seul, bein essayez d'acheter un truc equivalent .......
 
bein c impossible d'où mon choix de rester en loc' en attendant d'être en couple serieux et de savoir si je reste ou pas sur Paris ...
 
Même si je me dis que c'est qd même rentable d'avoir un appart à soi à louer ou à habiter ....
du coup j'ai investi dans la bourse

zeux > Bien sur, sur le très long terme, il est toujours plus interessant d'acheter que de louer, ca reste de la théorie car il faut prendre en compte la capacité d'endettement maximale des ménages surtout des primo accedants.
 
Aujourd'hui quel est l'interet pour un couple de s'endetter abusivement pour 30m² qui seront trop petit à l'arrivé du premier enfant. De plus l'appartement risque de perdre 20 ou 30% dans peu de temps et en prennant le credit sur 20 ans tu ne rembourse que des interets pendant les premières années !