Reprise du message précédent :

 
 
 
Oui les chiffres c'est comme avec Christine Lagardeffe on leur fait dire ce qu'on veut  

La lettre de la fnaim mai 2008 : http://www.lesechos.fr/medias/2008/0610//300271408.pdf

 
Pour te donner mon sentiment, j'ai plus (+) confiance en elle qu'en la FNAIM.    

La connerie du "t'es pas propriétaire tant que t'as pas fini de payer" commence à m'agacer:
L'acheteur est proprietaire, d'une maison ou de quoi que ce soit d'autre, dès que vendeur et acheteur se sont mis d'accord sur la chose et sur le prix, c'est le code civil, qui précise au cas ou (de mémoire) "quand bien même la chose n'aurait pas encore été livrée et le prix non encore complètement payé".
La banque qui a prêté n'est en aucun cas, sauf stipulation contraire du contrat,le propriétaire de la maison.
Tout au plus a-t-elle une créance, en general garantie par un hypothèque, non pas sur la maison, mais sur l'acheteur.
Si l'acheteur ne paye pas ses dettes, que ce soit à la banque, ou à sa femme divorcée, ses creanciers peuvent saisir ses bien indistinctement:
Le banquier ayant prêté pour la maison peut parfaitement faire vendre plutôt sa bagnole, son bateau, ou ses tableaux de maitre s'il en a.
Donc, l'acheteur est le seul proprietaire de la maison, si elle brûle, il ne pourra pas dire au banquier "ta maison est partie en fumée, on est quittes"
Il restera redevable de la dette contractée.
En pratique, s'il ne paye pas, le banquier devra demander au juge l(autorisation de faire vendre tout ou partie des biens de son débiteur, et sera dédommagé par le produit de la vente, à concurence de sa creance, c'est a dire ce que l'emprunteur lui devra à ce moment, et celà indépendament de la valeur de la maison.
Selon le cas, si la maison a augmenté de prix, ou si une grande partie a été remboursée, il restera un solde au propriétaire.
Mais si la maison se vend moins cher que ce qu'il doit, la dette ne sera pas eteinte, et il devra encore un solde.
L'hypothèque donne seulement a son titulaire le droit d'être servi avant d'autres creanciers eventuels, même princippe pour le gage auto.

Ah visiblement, quand c'est comme ça il se fait emmener de force

Snipé par un baissier.

 
Les flics sont sans pitié pour expulser les mauvais payeurs, ils te laissent meme pas le temps de finir ton post sur HFR    

Tu ne serais pas un peu de mauvaise foi ?
On a dit que c'était une façon de parler...
En pratique, dans la majorité des cas, le seul bien d'un mauvais payeur susceptible de rembourser le crédit sur une maison, c'est... sa maison

Et alors?
La notion de propriétaire est une notion juridique, qui n'a rien à voir avec celle de débiteur.
Le mec peut parfaitement avoir remboursé son prêt à la banque jusqu'au dernier centime, et se faire vendre son appartement parcequ'il ne paye pas les charges, par exemple.
Ou parcequ'il s'est acheté une Rolls,ou autre tas de toles dispendieux, l'a planté sans l'avoir assuré, et ne peut pas payer le crédit voiture.

C'EST UNE FACON DE PARLER !!!

Une image par rapport au loyer versé au vrai propriétaire quand on est en location, mise en face du loyer payé à sa banque (aka intérêts du prêt capé pas capé même pas cap de le mettre faux vrai capé sur 35 ans)

 
presque pareil pour moi ...
un T2/T3 avec rien comme apport  pour l'instant. (ca va bientot tomber : proces en cours), à part de quoi payer les frais notariat
 

Comme le sujet, ici, c'est "ça monte ou ça baisse", façon de parler ou pas, c'est le PROPRIETAIRE seul qui beneficie de la hausse, ou subit eventuellement la perte.Pas la banque.
Et en cas de baisse, s'il doit vendre avant que ça soit remonté, il peut se faire drôlement racler.

Exact, c'est d'ailleurs ce qui s'est passé aux US.

 
Certes, mais son patrimoine, c'est la valeur de sa maison/appartement moins l'emprunt en cours. Après oui, il est propriétaire de sa maison.

Tout le monde n'achète pas aujourd'hui.
Celui qui a acheté il y a 10 ans, avec un crédit de 20 ans, s'il ne peut plus payer, la banque ne lui reprend pas la baraque, elle fait vendre, et ils se partagent le magot, le propriétaire repart avec un bon paquet.

 
N'empêche qu'au bout d'un moment, ça finit par agacer légèrement de se faire traiter à tout bout de champ de "locataire de sa banque".
C'est peut-être une façon de parler, et même s'il est vrai que ça y ressemble un peu de prime abord, c'est faux.
Je suis propriétaire, pleinement propriétaire de mon bien, même si j'ai une dette à rembourser.

C'est tout l'interêt de la chose:
L'inflation, par exemple, réduit le montant de la dette, mais pas celle de la maison.

 
Tu peux me prouver par A+B que toutes ces ventes proviennent de saisie de couples RMIstes avec enfants nombreux dont la maison a été saisie en plein coeur de l'hiver suite au tout premier défaut de paiement sur 15 ans ?
 
Parce que grosso-modo, c'est bien ce que vous êtes en train de dire : quand t'es locataire, tu peux ne pas payer pendant 6 mois, tu t'en fous, tu risque rien, alors que quand t'es proprio, si t'as pas payé ta traite au jour J, au jour J+1, t'es déjà à la rue et ta maison est déjà vendue.
 

 
Une société qui met en place des baux de location sur des bâtiments (la plupart du temps des écoles ou des locaux d'entreprise) qui sont vacants pendant une durée déterminée. Il semblerait que ça soit réellement pas cher, ça permet aux entreprises qui laissent un local vacant d'éviter qu'il soit squatté, mais ça ne dure que sur des laps de temps assez court.

Faire vendre une maison aux enchères publiques, ça ne se fait pas en un mois.Ca en prend du temps avant d'arriver à la vente.

Apparemment, les banques se sont rendues compte que cette garantie ne vaut pas grande chose vu qu'elles prêtent de moins en moins.  

 
 
J'en ai entendu mais alors celle là

 
Tiens le retour du vieux trolleur

elle peut aussi bien augmenter le poids de la dette si le salaire ne suit pas...

Bah non puisque tout le monde prend 10% par an

Tiens j'ai pas relu, mais je me demande cette superbe phrase type ("l'inflation c'est super ca fait baisser la dette" ) est recensé sur le premier post. Je vais voir ca ce suite

edit:

Beau boulot d'ailleur ce premier post

http://www.lesechos.fr/

Déjà dit plus haut
 
ca merite un

en tous cas, comment  les journaux peuvent continuer a recracher telle quelle la propagande de la fnaim avec leur lissage sur 2 ans   , tu lis le tableau tu vois clairement que ça baisse depuis le debut de l'année... mais non c'est la stabilisation de la hausse (rythme annuel de +1.7% )

et puis , au fait,ça merite un :

Le prix des maisons a reculé de 3,3% en mai

http://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] 271409.htm

Je vais écrire à la FNAIM pour qu'ils mettent un lissage de leurs stats sur 4 ans

 
 
c'est le krach

 
En vachement plus rapide (pour un proprio)    
 
Et puis tu repars plus ou moins à 0 après en loc. Quand la banque te vire et brade ton bien, t'es à -X

 
Oui ça c'est pour que ce soit toi qui assume les mouises    
 
Sont malins ces bailleurs de banquiers    

AAf mais pourquoi vous faites des crédits :???:

 
-3.3% sur les maisons en 1 mois , juste du -40% annuel  

Euh, y'a un problème là !

 
 
Ouais, tu dois mettre longtemps pour écrire tes posts alors.
 
J'ai acheté la maison à un gars qui ne payait plus son crédit depuis un certain temps déja.
La procedure de mise en vente de la maison, via un liquidataire judiciaire a pris 2 ans. Et encore, le gars était plutot "réglo" puisqu'il ne refusait pas vraiment de partir (il trainait un peu les pieds quand meme, mais y'a pas eu besoin de police &Co), c'est juste qu'avec la justice, faut pas etre pressé.
 
Avant d'etre expulsé, on a quand meme le temps de voir venir.
 
En revanche, sur la vente de sa maison, le gars n'a rien touché du tout, pas un sous