Reprise du message précédent :

J'ai pas compris ton délire sur le ragix, je pense que c'est une attaque personnelle ratée.
J'ai demandé à l'IA de reprendre le calcul du début (flemme de le faire moi-meme entre deux meetings), voici sa conclusion, si elle ne te plait pas tu peux raffiner

"Pendant 10 ans, occuper ce logement vous a coûté 123 500 € de votre poche (perte sèche finale).
Si l'on ajoute le coût d'opportunité des 50 000 € non placés (24 000 €), le coût total de la solution propriétaire s'élève à 147 500 €.
Pour savoir si l'opération est rentable face à la location, il suffit de comparer ce chiffre aux loyers cumulés sur 10 ans. À 1 000 € par mois (sans indexation), un locataire aurait décaissé 120 000 €.
Dans votre scénario (baisse de l'immobilier de 25k et frais élevés), le locataire est donc gagnant d'environ 27 500 € sur 10 ans."

 
Et le proprio il a capitalisé combien en réel foncier?
 
Sauf erreur de ma part, même si c'est moins rentable sur 10 as il acquiert une part de propriété non?

C'est la nouvelle hype de valoriser forcément la location ?

les frais de notaire, c'est surtout des taxes.
 
donc, si tu es imposé sur la plus value, alors tu dois pouvoir deduire les FDN  

 
L'IA ne détaille pas son calcul, donc ne vois pas ce qu'il y à a en dire. Mais son résultat est bien loin du 348000 décaissé et 133000 encaissé du forumeur dont tu défendais le calcul. Et je n'ai pas besoin d'ici pour faire un comparatif achat location. Je t'invite à charger un tableur tout fait qui permet de changer tous les paramètres pour voir leurs impacts.
 
Enfin, si tu lis mon calcul, il tombe dans les mêmes eaux que celui de l'ia. 160 000 euros de remboursés contre 120000 euros de loyers économisés. Et un solde en capital de 40000 euros rendus en plus de son capital de départ. Bref, la c'est presque opération nulle.  
 
Mais il reste encore plein de chose à faire entrer pour un calcul plus réaliste : intérêts perdus, hausse des loyers, differenciel de charges, frais d'agence du locataire, garantie du prêt,  assurance du prêt, etc.
 
 
Edit : et excuse pour le ragix. Je suis confus. j'ai confondu deux posteurs.Ca ne t'es pas destiné.

Pour la PV je me suis renseigné pour ma résidence secondaire , je pourrais déduire les travaux , pour diminuer la PV,  au moins en partie.

Bah oui c'est évidemment pris en compte dans le calcul.

 
Donc le locataire a gagné 27k sur 10 ans, mais ne possède rien.
 
 

   
 
Mais du côté du proprio on prend toujours en compte ce qu'il possède (en net) de son logement donc je comprends pas ta remarque.
 
Après x ans :
- le proprio a sorti de l'argent pour l'apport, les mensualités de crédit, TF, charges et entretien. En contrepartie il possède une partie de son bien.
- le locataire a sorti de l'argent pour ses loyers et gagné de l'argent via le placement de l'apport qu'il n'a pas mis + l'épargne mensuelle due au cash flow positif vs le proprio
 
Suffit de faire le bilan de tout ça, il y a plein d'outil en ligne.

ca, c'est illusoire la plupart du temps.
 
tres rares sont les gens qui montent reellement une strategie de la sorte. bien qu'elle soit theoriquement possible.

 
Non mais la tu raisonnes pour des ménages suffisamment aisés pour pouvoir payer loyer + placer, ou avoir de l'apport + emprunter.
 
Pour la majorité des gens, le loyer sera perdu et l'épargne pas bien folle.

 
Il y en a bien plus que vous pensez qui raisonnent comme ça, et de plus en plus depuis que l'immobilier est décorrélé des salaires dans plein de zones. Doit il y en avoir pas mal où les salaires dépassent le médian/la moyenne (grandes villes, zone frontalière etc...)

C'est inclus dans le calcul

Bonjour le topic  

Je passe juste comme ça, parce que c'est un sujet intéressant, mais il n'y a pas de vérité absolue : tout dépend de l'apport initial, de l'évolution du prix du bien, et des revenus + capacité d'épargne/investissements de la personne.
 
J'ai pu acheter/revendre avec une PV de 80K€ sur 10 ans, mais si je ramène au net (intérêts,foncier, travaux, aménagements), j'ai fait 30K€. Sur un bien initialement à 200K€ en deuxième couronne Nantaise. Je trouve pas ça ouf, mais j'ai récupéré un bel apport pour mon prochain achat.
 
Cependant, aujourd'hui j'ai surtout des invests en liquidités, et je suis locataire en centre ville. Par rapport à ce que je veux racheter éventuellement plus tard, c'est plus rentable à moyen terme d'être dans cette config.

souvent dit ici oui: si on sait qu'on ne va pas rester suffisamment pour rembourser beaucoup de capital, la location est bien plus intéressante.
 
Et encore plus vrai en ce moment avec taux "élevés" (certes, ce n'est que 4 %, on est plus en 1980, mais c'est plus que 1% en 2017/18) et prix "stables" (ça ne fait pas +10 % tous les ans)

En tout cas quand on a remboursé son prêt, c'est confort

Evidemment que je compare ce qui est comparable.  
Si t'as pas les moyens d'acheter, la question ne se pose pas
 
Et certains éléments peuvent faire 0, ça change rien au calcul.
Avec les taux actuels, un locataire aura très souvent un cash flow positif par rapport au proprio à crédit, donc tu dois le prendre en compte dans ton calcul.
 

Oui, perso jusqu'ici j'ai ete gagnant a ne jamais acheter ma rp. meme en faisant les calculs a la frederiko  

 
Pas forcément avec les travaux à gérer en temps que proprio et les aides que tu peux avoir si tu as des revenus peu élevés en temps que locataire. Genre tu es en couple avec un seul smic, t'as aucun intérêt à être proprio, même si tu as hérité de ton logement et que ça peut pincer le coeur

Bof.
Quand tu es locataire, bien souvent, t'es pas trop branché déco étrangement   .
Une fois que tu as acheté ça peut changer  

Et surtout, locataire, tu n'as que peu de visibilité. Nous étions locataires quand madame est tombée enceinte et que l'on a reçu un congé pour vendre... C'est pas top.

C'est un peu tarte à la crème mais y'a un petit reportage achat / location / construction / conversion de bureaux. Pas vraiment de conclusion ou d'approfondissement mais ça accompagne sans problème une pause café
 
https://www.youtube.com/watch?v=n7TTjdQTGsw

Mouais...
 
C'est quand même pas du travail journalistique de haute qualité (bon, faut il l'attendre réellement ? )

pause café. cerveau non obligatoire

Le seul truc sympa, c'est la qualité de réno sur NY...mais vu les prix
 
Le reste, c'est quand même mauvais dans le traitement de l'information.
 
A aucun moment ca mentionne une baisse du prix de l'immo...juste des gens qui vont préférer rester locataire..Et encore, vu le profil qu'ils ont choisi, c'est pas très représentatif

vous faites pas d'effort
=> diminution du taux de propriétaires dans la pop FR
=> environ 30k€ d'économie sur un p'tit pavillon neuf si tu fais le second œuvre toi même
=> De la division de parcelle comme adore Btb (600m2. microscopique )
 
après chuis d'accord j'aurais aimé plus de graphs (potentiellement un sondage aussi) plutôt qu'une collection d'anecdotes décousues. Notamment inclure aussi les problèmes de la construction de nouveaux logements (genre TF1 a sorti un reportage sur le sujet avec un projet assez joli en province qui a mis 9 ans à sortir à cause des recours contre sa construction)  
 

En sujet amusant du moment pour le 94 :  
 
Etes vous prêts à acheter l'un des milliers de logements auprès desquels un incinérateur géant doit être construit ?
 
(sachant que c'est pour chauffer Paris en polluant moins la capitale et pour que ça coûte moins aux Parisiens, même si ça devrait profiter aussi au 94)
 
Sinon un peu partout,  
 
- risques de changement du PLU ou d'expropriation,
- risques des constructions sur argile (finalement assez majoritaire en France là où c'est habité),
- risques de catastrophes naturelles (le locataire s'en fout plus que le proprio...),
- risques de construction gênante à côté (genre éolienne, data-center ou entrepôt Amazon/équivalent)
 
Dans certains coins, ça doit faire flipper.  
(surtout que dans les grandes villes comme la mienne, la proportion de maisons construites sur plus de 300 200 m² diminue chaque année.

 
Il faudrait savoir combien t'auraient rapporté ton apport et le surcoût du crédit par rapport au loyer équivalent sur la même période.

Il y a déjà un incinérateur à Ivry juste à côté, hein...  

Autant un entrepôt Amazon, avec els allers-retours logistique, ça doit être gavant. Mais une éolienne ou un datacenter, c'est beaucoup plus calme, non ? Au moins, c'est pas un voisin galère.

Ca dépend les datacenters aux USA y en a qui ne sont pas reliés à l'électricité donc y a des moteurs Diesel qui alimentent tout ça

 
Si j'avais investi mon apport dans le Bitcoin à ce moment là, je serais multi-milliardaire aujourd'hui.
Etre locataire pendant cette période aurait donc été rentable.

 
oui mais celui là ne pollue pas... (enfin j'imagine vu les réactions politiques)
 

 
calme bof,  
- l'éolienne peut faire du bruit (certes ce n'est pas un aéroport)
- le data center ça chauffe beaucoup, faut voir comment ils refroidissent et comment ils gèrent en cas de panne électrique.  
 
Ils veulent en mettre un dans le canton de mon enfance ça râle, entre l'utilisation de l'eau d'une (grosse) rivière pour refroidir, alors que cet été par ex, il y avait peu d'eau (avec les effets possibles pour les poissons et Cie) et ce qui est prévu en cas de panne électrique.
 
A noter que cet été, des quartiers ont mis 3 semaines pour récupérer un accès H24 au réseau électrique...
 
Après, est-ce que ça pollue plus que les cultures ? Est-ce plus bruyant ?  (la nuit le tracteur fonctionne rarement)

Ça fait semble il un barouf du diable + dégagement de chaleur en été...

Évidemment que non.
L'incinérateur actuel pollue déjà beaucoup, alors avec le nouveau n'en parlons pas. Et il y a tous les effets encore mal mesurés de rejets de PFAS par exemple.

Pour les data centers, c'est un no go évident aussi. Le plus gros problème me semble être le bruit, c'est invivable.

Le bruit invivable des datacenters je demande à voir. Et j'ai bossé dans le domaine. Franchement à moins d'avoir un datacenter à 30m de sa clôture je vois pas le problème.

 
déjà tu auras plus de camions qui feront des aller-retours

Libre à toi de t'installer à proximité.
Pour moi c'est non.

Éclairage de Gemini sur le sujet, qui précise évidemment que le bruit est H24 et qu'il est décuplé en cas d'utilisation de générateurs diesel en renfort :

"Le niveau sonore : À proximité immédiate du site, le bruit atteint généralement 70 à 90 dB(A) (équivalent à un trafic routier dense ou une tondeuse).
La fréquence : Les basses fréquences traversent facilement le double vitrage et les murs, créant une vibration ou un « ronronnement » persistant chez les riverains".

Ça dépend des groupes froids utilisés (plus c'est gros plus c'est cher mais moins c'est bruyant, les flux d'air étant plus lents pour autant de volume déplacé) et des clôtures anti-bruit autour.
Pour les groupes électrogènes cela dépend aussi de l'isolation des containers s'ils sont dehors, ainsi que des silencieux pour les échappements.
Bref balancer un chiffre en gros à la louche n'a aucun sens.
Cependant ça a plutôt sa place dans une zone industrielle ou un parc d'activités. Le problème c'est plutôt les logements récents construits en lisière de ZA ou autres friches industrielles par des promoteurs en toute connaissance de cause (car la friche, bah elle peut ne pas le rester).
Dans ce sens, les plaintes sont généralement aussi pertinentes que celles des bobos qui s'installent à la campagne et se plaignent du bruit du coq et du tracteur.

y'a strictement aucune raison de mettre un gros data center au milieu des habitations.
 
c'est typiquement le genre d'installations qu'on devrait pouvoir mettre a l'ecart dans la pampa...
 
et non, le bruit n'est pas gigantesque. c'est le genre d'equipements qui peuvent facilement etre insonorisés/reduction de bruit.

T'as précisé à Gemini, "en France" ?
Parce que concrètement :
- Quasi tous les projets de datacenter sont des ICPE, donc 70dB(A) le jour et 60dB(A) la nuit au maximum. Donc le 90dBA n'est pas possible.
- A proximité d'habitations (zone à émergence réglementée), la limite d'émergence sonore c'est 5dB(A) le jour et 3dB(A) la nuit.

Et honnêtement, t'as beaucoup de datacenters juste à côté d'habitations ? Non. Quand t'as des associations de riverains qui commencent à étudier tous les recours, c'est quand ils voient qu'il y a un datacenter qui prévoit de s'installer à 500m d'un lotissement.

Tiens par curiosité je suis allé voir le mega projet de Google près de Chateauroux : pas d'habitation à moins d'1km. Voilà, les habitants sont très très inquiets des nuisances.