Reprise du message précédent :

Ce qui me désole c'est le relatif amateurisme politique de la gauche en France : tout ça a été théorisé, analysé et décortiqué depuis plus de 100 ans par des penseurs principalement britanniques et américains.

1/ Couche d'impot fédérale au dessus de la mélée pour s'occuper des "valeurs". En Europe il faudrait un impot fédéral selon moi qui se substiturait aux impots régionaux au niveau des pays pour les missions de défense, de cour suprème de justice notamment du droit commercial international, des droits de l'Homme, etc.... Défense des frontières, stratégie d'immigration, gestion de la devise commune. Idéalement uniquement des sujets de défense "populaires" car il faut renforcer l'amour au niveau fédéral qui est toujours difficile à construire

2/ Couche d'impot régionale au niveau des Etats (France, Allemagne dans le contexte de l'Europe, Californie, Floride dans le contexte des US, Ecosse, Irelande du Nord dans le contexte UK par exemple) pour les missions de type education supérieure et insertion pro, justice, infrastructure et beaucoup de sujets lourds et peu populaires car c'est là généralement que l'amour du peuple est le plus fort.

3/ Couche d'impot locale au niveau des villes/county pour les missions de type culture, mobilité locale, education primaire, sécurité du quotidien. Beaucoup de sujets populaires aussi car c'est là que les politiques sont en première ligne avec les citoyens payeurs, il faut que ce soit fluide. Gros risques d'envolée des taxes à ce niveau tant les gens acceptent de payer pour ce genre de postes de dépense. Plus l'unité de vie locale est petite (arrondissement, quartier) vs. large (grand paris, département), plus les gens acceptent de payer. Le curseur est dur à regler et le risque de cluster culturel/religions/sociaux est important.

A noter que dans la théorisation anglo saxonne récente ces clusters sont POSITIFS avec une lecture "salad bowl" de la societé, mix d'elements differents qui se jouxtent... par opposition au sacro sain melting pot d'il y a 40/50 ans où toutes les différences se fondent dans une purée à grumeaux beaucoup plus effacée. Bref ils en sont revenus depuis un moment.

En France pas mal de taxes et missions sont portées au mauvais echelon selon moi et le vivre ensemble est forcé dans la gorge d'une societé qui a beaucoup plus rapidement évolué vers un modèle anglo saxon que ce que les politiques ont perçu selon moi. Il y a un fort désir écologique qui soutien le vote à gauche notamment dans les grandes agglomérations mais hors construction d'HLM forcée pour renforcer le vote populaire à gauche, la tendance est vers une lecture de plus en plus individualiste et libérale plutôt en phase avec LREM et la droite centriste en termes d'organisation de la societé.

 
Ha mais moi je vise justement de bonnes ecoles publiques, mais ca se reflete sur le prix des logements.
 

 
Voila, il faut tout prendre en compte, mais se mettre dans une zone avec une carte scolaire pourrie et se dire que le privé prendra la relève, c'est prendre un risque non negligeable si on a pas vérifié que le privé était une solution viable, et a quel prix.
 

 
+1, pour moi c'est le plus gros soucis, le manque total de lisibilité fait que l'on ne peut pas faire de choix éclairé sur ses besoins financiers facilement.
Entre le fait que chaque ville a un barème différent, que chaque activité aussi, ca devient totalement illisible, il suffit de passer d'une ville a l'autre pour avoir un différentiel non négligeable de plusieurs dizaines d'euros par mois et par enfant.
 

J'ai vu le prix des repas faire x2 à iso-prestation (avec le courrier du Maire qui t'explique que c'est pour la bonne cause ), je confirme que c'est désagréable. Même si dans l'absolu les 50€ mensuels c'étaient l'épaisseur du trait dans notre budget.

Hmm il y a quand même encore un gros clivage en terme de revenus médians et de patrimoine entre l'est et les centre/ouest (même en englobant les banlieues ouest).

Bien qu'en effet la tendance est à l'uniformisation et que les quartiers de l'est ne sont quasi plus des choix de report

Oui, mais le problème c'est qu'il faudra que tu ailles en justice pour obtenir réparation (avec frais d'avocats, experts, etc).
 
L'avantage de la clause dans le compromis, c'est que tu peux demander au notaire de mettre une partie du prix sous séquestre (à voir avec lui pour les modalités) si les réparations ne sont pas faites au moment de sla signature définitive, et du coup ça te donne un moyen de pression.

 
Avec 2 enfants ou plus, et les activités peri et extra scolaires qui ont le même comportement, ça commence a faire une différence plus si négligeable, ça fait partie des charges difficilement compressibles en plus.

ON PEUT RECENTRER SUR ST GRATIEN MERCI.

Je ne pense pas que ce soit un désir mais je le lis plutôt comme une conséquence de nos politiques :
- Centralisation du boulot à outrance (les grandes métropoles continuent de s'étendre, les villes plus petites se vident) : on perd de plus en plus le lien avec les autres
- Les médias n'ont plus de budget pour investiguer : on a des débats d'opinions rances super visibles (pour un coût de revient ridicule) et qui remettent sans cesse en avant ce qui peut nous diviser plutôt que partager ce qui d'un point de vue national est potentiellement grave (l'affaire Suez typiquement dont on découvre sans cesse de nouveaux pans par exemple sans que ça n'occupe au delà de quelques jours les médias et sans que des enquêtes approfondies ne soient entreprises)
- culture du "service public sans sens du service" : pas de solution pour les automobilistes / usagers de transports en commun / SDF / mal logés / ... Mais des décisions prises qui ont des conséquences négatives concrètes sur la vie des gens (baisse APL sans répercussion sur le loyer, siphonage des comptes des bailleurs sociaux, 1% logement, RER sans cesse en retard, voies de vélo/bus utiles mais qui compliquent la vie des automobilistes sans que des solutions soient d'abord envisagées ...)
- petit à petit des acquis sociaux qui sautent (journées de solidarité sans effet visible pour les concernés, congés et heures supplémentaires qui sautent pour les soignants, de plus en plus de contrats partiels aux horaires totalement aberrants et incompatibles avec une vie de famille saine, beaucoup moins d'inspecteurs du travail et mise au placard quand ils font bien leur travail, contrats de freelance avec les risques sans les avantages, accords d'entreprise au désavantage des employés ...)

Bref je pense que si on veut une société plus ouverte et moins contre la redistribution il suffit de mettre le service au cœur des décisions politiques / services publics : plus on est heureux moins on se méfie de l'autre et moins on a de temps pour compter les sous que ça nous coûte à l'arrivée.

À l'inverse plus les conditions de vie se complexifient et plus on va chercher chez l'autre la source du problème (oh ces riches qui participent pas assez ! Oh ces pauvres qui nous coûtent trop cher ! Oh cette voisine voilée qui accompagne nos enfants aux sorties alors que c'est une tenue non républicaine etc.)

Je pense que la dette généralisée est pour beaucoup dans les décisions comptables prises au détriment des citoyens.

 
On peut pas, y a pas de privé, juste du public qui culmine à, à non en fait y a pas de lycée public non plus.

Il y en a pas loin (Argenteuil, Enghien, Sannois), ça ira

L'unité Européenne sera de plus en plus dur à construire.
Le modèle calqué des US/UK est à mon avis non recevable par le citoyen français. Quand tu vois la difficulté sur la constitution d'un corps de défense européen...On en parlait déjà dans les années 2000, en disant que ça se ferrait quoi qu'il en soit etc... L'appartenance à l'UE est pas si élevé que ça. c'est bien pour ça que les élections européennes sont les plus boudées (malheureusement) d'ailleurs.
Loin de jeter la pierre, si je dois me définir, je suis français avant mon obédience religieuse, et bien avant d'être "européen". Nous ne sommes pas des états-unis de l'Europe...
Pour le moment on reste flou en disant "la France abonde XXX € au budget mais attention elle en retire XXX de la PAC, etc etc". Et ça passe.
Le jour où se pointent les impôts européens, ça va gueuler sec...

 
Sauf à arriver dans une ZONE complète, je suis désolé, mais la plupart des quartiers à 10k€+ le m2, tu te retrouveras avec tes congénères dans le public qui ont pu s'installer également récemment, et qui sont également ceux en âge de procréer en même temps que toi…
 
Stop aux arguments à base de "même dans ces quartiers, c'est HLM dans le public, CSP+ en privé", ou alors sourcez vos propos.
 
Au final, la gentrification du quartier se reflète dans les écoles publiques aux alentours, ou du moins équilibre les forces, sauf cas extrêmes (public du 7ième ou public de la Courneuve).

Tu augmentes aussi l'inflation et tu rends moins dolor la dette / tu libères petit à petit les nouvelles générations. Je ne parle pas d'y aller comme des bourrins avec de l'hyperinflation mais simplement de compter le logement dans le panier INSEE à plus de 6% ou 8% (ce qui est très sous estimé tu en conviendras) et d'augmenter les salaires pour le refléter.

Justement tu parles du système Suisse : les salaires y sont largement plus élevés et si le coût de la vie est loin d'être négligeable je pense que la qualité de vie, d'éducation et conditions de logement (à temps de transport similaire) y sont meilleurs que chez nous pour une plus large part de la population.

 
Jusqu'au CM2
 
Pour l'entrée au collège c'est moins sûr

On s'apprecie à bien des niveau Pierro mais je n'ai vraiment pas eu cette experience autour de moi; je n'ai malheureusement pas de sources, cela reste anecdotiques et donc pas vraiment force d'argument :

1/ Même dans de très bons quartiers à Paris, et évidemment également dans des zones moins top, la population est très mixte dans le public globalement. Que ce soit en raison du % de HLM qui explose à Paris actuellement, et ce, même à l'ouest ou cela augmente fortement. Dans le 10ème, 11ème, même 3ème/4ème par exemple, malgré des prix au m2 très elevés, nettement au dela de 10k à présent, tu serais je pense très surpris du mix social des écoles publiques du quartier. Non pas que ce soit une mauvaise chose du tout je pense, mais ça surprend, c'est en décalage franc avec les prix du quartier et les gens que tu vois au quotidien dans les commerces, dans les parcs, etc...

2/ Si je regarde ne serait-ce que mon immeuble dans le 3ème, il y a plusieurs familles et hormis à la crèche où plusieurs ont mis dans le public (dont nous), tout le monde a mis ses enfants dans le privé dès le primaire. Socialement il y a dans notre immeuble en famille avec enfants un couple d'architectes indépendant, un couple de musiciens d'opéra de bonne famille, un couple avocat/femme au foyer et un couple de commercants multi proprietaires. En discutant brièvement, la réponse c'était en gros "le privé est pas cher et on trouve ça mieux" et la perception c'est que le public c'est pour ceux qui peuvent pas payer le privé. Une sorte de gradation évidente dans leur esprit. Je n'ai pas ce prisme aujourd'hui pour information.

La France a choisi de muscler les aides plutôt que d'augmenter le SMIC afin de continuer d'être perçu comme "competitive pour l'emploi" et attirer du capital. Ils auraient pu augmenter le SMIC de 20-30% financé par des déduction d'impot aux entreprises de façon massives mais ça n'a pas été le choix réalisé.

J'ai vecu longtemps en Suisse et la richesse de ce pays a permis a ce que les salaires du privé augmentent naturellement par competition sur le marché du travail pour les employés. Notamment parce qu'ils ont une démographie en berne ET qu'ils refusent fortement l'immigration, une bonne partie de la Suisse étant incroyablement xenophobe et contre l'Etat providence. Les salaires elevés sont le resultat de leur politique économique et migratoire qui encourage la hausse des salaires... pas une hausse des salaires forcés aux entreprises. Mais c'est un peu HS.

Pourquoi ne pas le dire franchement que vous ne voulez pas d'arabes dans la classe de vos gosses ?

 
Je trouve discriminant que tu ne veuilles pas également inclure les noirs dans ton attaque.

 
Je te laisse regarder mon pseudo et te poser la question si les arabes me dérangent ou pas  
 
Non, les gens ont un souci avec la mixité sociale principalement : ils veulent des enfants bien tenus, polis, avec des parents qui donnent de bons exemples de vie. Le background culturel vient en lointain second plan selon moi.

J'ai failli recracher mon Coca  

 
Est-ce que tu ne serais pas en train d'assimiler les kebabs au couscous ???
 

Ils disent tous ça    
 
Tu as un ami noir aussi ?

Si en plus on mélange Arabes et Turcs, on va pas aller loin !

Aucun problème à ce que le fils de l'ambassadeur des EAU soit assis dans la même classe que ma progéniture
 
Comme quoi le problème ne doit pas être ethnique

Plot twist : HFR est peuplé d'Arabes qui ne veulent pas que leurs enfants aillent à l'école avec des Arabes.

Quand j'vois le nombre de robeus dans les départements IT je serai même pas surpris que ça soit vrai  

 
Wow, on dirait une réponse sur Twitter. Je n'irai pas sur ce terrain raciste, ça ne t'honore pas.
 
Si tu as des arguments, des experiences anecdotiques pertinentes ou des sources afin d'alimenter la discussion, tu es le bienvenu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Troller un troll est un vrai metier.  
Bravo Monsieur.

Un peu ridicule de tourner les choses ainsi.

Sinon, un autre exemple, à Clichy/Levallois, où mon père habite depuis 20+ années, la demande pour le privé est gigantesque de la part précisement des classes moyennes/moyennes supérieures issues de l'immigration. Ils cherchent à maximiser l'intégration et le potentiel de réussite future de leurs enfants. Les background culturels sont ultra variés, ça va d'immigration asiatique, afrique maghrebine, afrique sub saharienne, bassin moyen oriental et un peu d'europe de l'est. Couples en cogip, experts comptables, infirmier, commercants... dès que ça atteint ce type de moyens financiers, ça vise le privé.

Encore une fois ce n'est pas pour ne pas être avec "des arabes" ce que je trouve franchement puant, c'est bien pour tenter de maximiser les chances de réussite et éviter les désagréments liés à la mauvaise éducation de certains enfants qui pourrissent le public de façon générale et de façon encore plus exacerbée dans les quartiers populaires. Et on parle de la première couronne de Paris à 6-9k du m2...

Il faut vraiment sourcer que le refus de la mixité sociale est un faux nez du racisme ordinaire ?
 
J'aime bien l'exemple de l'ambassadeur, on dirait du Hortefeux    
 

Oui enfin l'école n'est qu'une chose parmi d'autres :
.la génétique
.la capacité des parents à aider les enfants dans les notions/devoirs
.la capacité des parents à payer pour aider les enfants
.la connaissance du milieu, des mécanismes des études
...
 
Quand on voit que les enfants de profs réussissent globalement mieux, on peut penser que l'argent n'est qu'une variable et pas la principale

 
Oui il faut vraiment sourcer ça parce qu'à part chez une frange extremiste qui prone l'égalitarisme, je n'ai jamais entendu ni constaté cela.
 
Difficile de nier qu'un raciste fera d'une pierre deux coups en rejetant la mixité sociale car les populations issues de l'immigration sont sur representées parmis les couches populaires, c'est partout pareil : tu arrives dans un nouveau pays parce que tu galerais dans ton pays d'origine, tu commences par galèrer là aussi, parfois très longtemps.
 
Mais l'inclusion inverse n'est franchement pas vrai, quelqu'un qui cherche à maximiser les chances de réussite de ses enfants et commet le raccourci "donc école privée" n'est pas raciste par défaut, c'est d'ailleurs franchement rarement le cas selon moi.

 
Je suis un enfant de profs; j'ai été mis dans privé en début de primaire, puis en public (mauvaise experience), puis en privé au collège, puis en public au lycée (mauvaise experience), puis en privé en fin de Lycée.
Tout en étant au centre de Lyon.

Ca sent un peu la fragilance

Le parc non mais ho  

C'est faux, on veut bien ceux qui peuvent payer l'école privée

C'est tout à fait ça

Ce troll bas de gamme n'empêche
 
T'auras plus de succès sur les topics politiques kheyou

Pour une réussite toute relative d'un point de vue sociétal : des capitaux entrent mais il y a de moins en moins d'emplois en industries "bien payé pour des ouvriers", Il y a bien des emplois bien rémunérés dans le tertiaire mais accessibles plus difficilement aux classes inférieures (je crois me souvenir qu'à peine 5 à 6% d'enfants de cols bleus finissent un M2).

Résultat des courses : de moins en moins d'entre deux "classes" qui facilitent la montée des jeunes dans les couches supérieures et encouragent plus de mixité.

L'étude de France stratégie montre encore qu'il n'y a aucune trace d'augmentation significative des investissements "productifs" suite aux baisses d'impôts et notamment la supression de l'ISF. L'augmentation des dividendes a été nette en revanche (avec encore la flat taxe).

On est en train de faire fe la France un territoire de ghettos (riches et pauvres). Maximisant les profits d'aujourd'hui et les problèmes de demain (tensions à tous les niveaux de la société, moins bonne qualité de vie que les aînés au même âge côté classes populaires etc.)

Ça ne va pas très bien finir. Y compris pour l'immobilier (hop pirouette dans le sujet )