Reprise du message précédent :

 
Pour un demi million d'euro, on ne peut pas avoir d'exigences quant à la vue dans certaines villes de France. Je me répète : Ce monde est fou.

Ben clair.
Je suppose qu'il y aura aussi une action au civil, en plus de l'action au pénal, mais il faudrait que les peines de prison soient liées aux pertes subies par les victimes. Là je suis sûr que le notaire retrouverait du blé...

Il doit galerer a le vendre parce qu’il attire les gens qui veulent un balcon et du coup les gens sont déçu
Il faudrait mieux pas parler du balcon dans son annonce
La cuisine sans fenêtre je suis pas fan non plus
Il y a peut etre un problème de localisation, à savoir top proche du pont de sevres

Mais l’appart est rationnel et pas mal foutu
8,2k pour du récent c’est très bien
Pour les budgets serrés ça va partir vite fait ça

Tu vas aussi nous rappeler le prix du diesel ya 20 ans?

la baguette à 3 francs  

Signe de notre appauvrissement .

Quand je suis arrivé en France me semble que c'était même 2 francs en 1992

Le 6e a 3k/m2  

 
Congelée et en supermarché alors... Plutôt 3.5 francs en 1992. C'est comme les gens qui te parlent de la baguette à 1 franc alors que ça correspond au prix de 1975.

50 francs la pipe  

La maison dans Paris à 20 000€  

Non boulangerie de quartier de mémoire . Après c'est quartier banlieue de wesh lyonnaise donc peut-être moins cher

Comparons d'une autre façon, 500 000 € permettent de faire vivre correctement une famille pendant environ 20 ans.
 
Mettre autant d'argent dans un bien plein de défauts devrait faire réfléchir un minimum

 
Ben non pas dans un endroit où se loger coute 500k  

15 ans alors, ça change tout effectivement.
 
Et 30 ans si tu préfères vivre à la campagne.

Et ton logement à la campagne permettrait de nourrir 3 familles Malgaches pendant 100 ans. On est bien avancés, maintenant

 
Sauf que ceux qui achètent des biens à 500k empruntent la grande majorité de la somme.
 

 
Faire réfléchir à quoi exactement ?
Quelles alternatives ?

Tout investir dans la bourse qui ne peut que monter, et plus vite que l'immo    
 
Une prise de conscience collective des survalorisations/sous-valorisations n'aurait pas d'effet?

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
votre avis  ?

 
Publié le 25 février 1974 à 09h38, mis à jour à 11h03

Petite question pour le topic, pour un taux d'emprunt à 3.8% non fixe (pas en France): il faut mieux:
- payer cash et faire sauter toute son épargne?
- emprunter 50% et garder la moitié de son épargne?
- emprunter au maximum?

 
En bourse, tu peux te retrouver ruiné.
En immo, même si ton bien baisse significativement, tu as atteint le besoin primaire de te loger.
 
Tu en as conscience ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Je dirais que ça dépend où est ton épargne, et ce qu'elle rapporte?

Moins que taux d'emprunt pour le moment.

Je suis dans la meme situation, et j'ai prefere augmenter l'apport puisque mon epargne non risquee me rapporte clairement moins que le taux d'interet. Par contre j'ai laisse de l'argent sur mon portefeuille boursier. En gros j'ai une epargne de precaution en cash qui vaut X mois de salaire, non investie, mes comptes a terme ont ete vide pour l'apport et le reste c'est des obligations corporate/ETF.

 
Et tu te loges où et avec quoi ?

En gros ils disent que les prix vont exploser avec la masse de liquidité injectée que vont utiliser les investisseurs, et que cette bulle explosera par la suite. Content d’être dans le train dis donc, il faudra juste vendre au sommet de la courbe

Je ne comprend pas l'article, ça parle de bulle immo et en même temps, ça explique que les prix ne peuvent que monter.
On est avant ou déja dans une bulle?

 
Ca n'a rien de comparable donc. C'est un changement de vie, pas une alternative.
Je ne dis pas que c'est plus ou moins bien, mais ce n'est pas la même chose et moins rémunérateur sur le long terme.

Selon l’article on est avant.

voila, on risque de rentrer dans la bulle, mais a 12k€/m2, on est encore dans le sain

Merci.  
En tout cas, cet article me semble très leger.

Oui ils ne s’appuient sur aucune chiffre, c’est de la pure théorie, un scénario hypothétique parmi d’autres.

En fait, ce qui n'est pas clair, c'est comment l'augmentation de la taille du bilan de la BCE, lié au rachats d'actifs, va se déverser dans le marché immo.
Jusqu'à présent, cela passait par la baisse des taux directeurs, mais maintenant, j'ai du mal à comprendre.
 
Si quelqu'un de plus calé que moi est capable de m'éclairer...

 
le pognon va aller dans les actions, et être ensuite rediriger vers d'autre actif pour des raisons de diversifications.  
Si tu fait une répartition du patrimoine du style : 25% obligation, 50% actions, 25% immobilier, et que ton pool action double, si tu souhaite t'en tenir a la répartition choisit tu dois vendre pour acheter sur les autres segments...
 
Hors les fonds d'investissement et autre pro de l'investissement financier fonctionne sur ce principe.

On n'est bien d'accord que ça ne fonctionne que si les actions soutenues par les BC décollent.
Ce n'est pas tout à fait le cas à ce jour. Limite aux US dans la tech, mais pas en France.

 
il faut bien que le pognon que la BCE met sur le marché s'investisse d'une façon ou d'une autre...

Merci pour le retour.
 C'est aussi la conclusion que j'avais, maximiser l'apport tout en gardant  une épargne de précaution.