Tous ces messages de HFRiens enclins à taxer les gains sur la résidence principale me déçoivent énormément.
Derrière chaque de ces posts, on devine une pointe de jalousie à l'égard de ceux qui sont montés dans le train immo et ont gagné des sommes importantes.

Aussi, on retrouve souvent le même type de profil derrière. De jeunes mâles, diplômés, le doigt sur la couture, éveillés aux nouvelles technologies, bercés par l'illusion que ce parcours leur ouvrirait les portes de l'avant-garde, mais qui ne comprennent pas qu'ils ne sont que des rouages sans grande valeur ajoutée dans la machine économique mondiale.

Les HFRiens qui sautent sur leur clavier comme des cabris pour réclamer des taxes sur les résidences principales me font penser à des gilets jaunes à lunettes. Les motivations sont les mêmes, seuls le ton et la forme diffèrent.

Il faudrait rappeler que la résidence principale n'est pas un actif comme un autre. Il permet de loger son propriétaire. C'est donc normal qu'il bénéficie d'un statut particulier.
Ça parle souvent de cerise ici. À ce sujet, en cas de transmission du patrimoine, la résidence principale entre dans l'assiette taxable. Donc vous devriez être content, vous l'avez déjà votre taxe de coco.

Beaucoup ici vont plus loin et demandent une taxation de la PV lors d'une simple vente. Quand on vend sa résidence principale, on doit généralement en racheter une nouvelle. Ça me paraît logique que l'on puisse acheter un bien de valeur équivalente à celui que l'on vend, sans avoir à payer une plus-value monstre. On doit déjà payer des droits de mutations importants. D'ailleurs, ces frais de mutation sont proportionnels à la valeur du bien. Indépendamment de leurs revenus, les gens qui ont des biens immobiliers chers paient d'ores et déjà davantage de taxes.

Quand vous achetez votre appartement en banlieue à 500 k€ en jalousant votre collègue qui avait mis le pied à l'étrier 10 ans plus tôt avec un appartement parisien désormais valorisé 1 m€. Votre lot de consolation est que vous payez 2 fois moins de droit de mutation quand vous achetez un bien à iso-budget. En plus, si l'immobilier cesse de monter, votre collègue devra toujours payer 2 fois plus de droit que vous à chaque déménagement ! Alors qu'il ne gagne pas plus que vous et que la transaction chez le notaire/administratif ne mobilise pas davantage de ressources. C'est marrant, on ne vous entend pas sur cette injustice !

Je lis plus haut que certains souhaitent taxer les PV seulement sur les biens supérieurs à un certain montant... Alors là c'est le pompon de la démagogie.

   
 
C'est sur que quand on ne paye pas avec le fruit de son travail mais avec les l'argent magique des PVs précédentes y'a pas à s'affoler.
 
J'ai toujours pas changé d'avis sur ceci depuis 10 ans : il faut taxer les PVs à 100% même sur la RP. Étrangement je suis sur que certains se reconnecteraient au monde réel de devoir se payer les choses avec son travail et non des martingales.

 
Faut dépasser la première approche "salaud d'état qui pique tout" et réfléchir calmement.
 
- est-il normal de s'enrichir sans risque et sans rien faire, plus que par son propre travail?
- qui profitera du truc : les gens qui veulent se loger
- qui sera baisé par le truc : les spéculateurs purs et les gens qui downgradent/sortent du marché.  
 
Y'aura plus de gens à qui cela profitera que l'inverse.
 
En contre partie on peut aussi passer les frais de notaire à un montant ridicule, pour fluidifier le marché.
 
 
La manière soviétique (qui ne serait pas un mal ) ça serait : tout appartient à l'état, ou à minima le foncier. On en est loin là.

Le gouvernement envisageait la taxation des plus value sur les biens immobiliers chers (un achat jusqu 200 k n'était pas concerné dans les exemples donnés). Avec la crise qui vient, ils vont avancer sur le sujet !

Non, le prix est régi par la loi de l'offre/demande, taxer la PV n'est qu'un artifice pour rien
C'est quand même pas difficile à comprendre le fond du problème, on est trop nombreux et l'offre en immobilier est pas adaptée en conséquence  

 
Non si tu achètes un bien à 750 K€ tu n'es pas de la classe moyenne, clairement pas, donc ouais ça me choquerait pas qu'on taxe les PV sur des transactions élevées. Sans appliquer des taux confiscatoires je pense que ça dégonflerait bien la bulle parisienne, lyonnaise etc. Et ça pourrait rapporter gros, quand on voit combien la flat taxe rapporte sur l'immo, un taux à 20 % sur les PV des RP acquises à + de 500 K€, et de 30 % sur les acquises à +  de 1 M€, 40 % 2 M€, etc jusqu'à 90 % à plus de 7 M€, rapporterait sûrement plusieurs milliards.  
 
Et là y'a pas d'histoire de pipeau de compétition internationale pour justifier d'exonérer les riches, l'immo n'est pas délocalisable  

 
En tout cas, il est hors de question que l'état me ponctionne plus qu'il ne me ponctionne déjà (suis indépendant) pour rembourser la crise du Covid19, pendant que certains se constituent des patrimoines immobiliers quasi gratuitement par successions d'achat / revente avec PV exonérée.

Non, le prix est régi par la loi de l'offre/demande, taxer la PV n'est qu'un artifice pour rien
C'est quand même pas difficile à comprendre le fond du problème, on est trop nombreux et l'offre en immobilier est pas adaptée en conséquence  

Mais confiscatoire de quoi??? De virtuel. Si tu mets 100% de taxe tu revends à 0 de PV donc on te prend/confisque rien. Par contre on te permet d'avoir moins à remettre au panier pour le bien suivant.

Pas de raison de laisser l'immo dans la pampa à pas très cher continuer de monter pour qu'il rattrape les villes. Faut tout taxer, et au max.

 
Mais confiscatoire de quoi??? De virtuel. Si tu mets 100% de taxe tu revends à 0 de PV donc on te prend/confisque rien. Par contre on te permet d'avoir moins à remettre au panier pour le bien suivant.
 
Pas de raison de laisser l'immo dans la pampa à pas très cher continuer de monter pour qu'il rattrape les villes. Faut tout taxer, et au max.

Non, le prix est régi par la loi de l'offre/demande, taxer la PV n'est qu'un artifice pour rien
C'est quand même pas difficile à comprendre le fond du problème, on est trop nombreux et l'offre en immobilier est pas adaptée en conséquence  

Tous ces messages de HFRiens enclins à taxer les gains sur la résidence principale me déçoivent énormément.
Derrière chaque de ces posts, on devine une pointe de jalousie à l'égard de ceux qui sont montés dans le train immo et ont gagné des sommes importantes.
 
 
Il faudrait rappeler que la résidence principale n'est pas un actif comme un autre. Il permet de loger son propriétaire. C'est donc normal qu'il bénéficie d'un statut particulier.
.

La fiscalite sur la PV immobiliere en general est effectivement un sujet a mettre sur la table selon moi.
Historiquement cela veut dire moins de proprietaires en France, cela veut dire heurter le secteur immobilier mais effectivement je pense que ce sera un mal pour un bien.
 
Sinon la situation italienne est ce qui va nous arriver a grand pas probablement, cf. de precedents posts
 
En revanche oui l'argent est gratuit, j'ai aussi une jambe d'in fine dans mon financement actuel pour lequel le taux d'interet actuel est de 0.39% sur 3 ans, auto-roll. Je paye environ 140 EUR d'interets par mois pour ce emprunt. Pas 'gratuit' mais franchement derisoire pour avoir recu 420k de capital a injecter dans mon immo

 
100% d'accord avec toi.  
 
D'ailleurs on peut se demander si ça ne ressemble pas à du ponzi. Aujourd'hui, louer, à part pour ceux en HLM, c'est devenu quelque chose de marginal. La plupart achètent ou ont déjà acheté.  
 
Et avec des taux bas et des prix qui montent, pas de problème à rester entre 3 et 5 ans dans un bien, c'est déjà gagnant.  
 
Ça devient un choix de société que de laisser monter tout ça. Et l'Etat est clairement responsable.

 
justement  
pourquoi c'est "normal" de pas être taxé sur une PV que tu fais
 (que tu y loges ou non, en fait je vois pas l'anormalité ou la normalité de taxer/pas taxer) ?  
 
a ce moment la je vais te dire "c'est pour se loger, c'est donc normal de taxer la PV que au dela de 250 000k€ de valeur du bien
 

Quelque part encore, le covid, ça va encore dans ce sens, ou c'est encore les jeunes qui se bouffent la crise économique d'un confinement pour protéger les plus âgés.

+1, j'imagine que tu dois bosser comme un dingue pour gagner 100k€ et c'est taxé. Et pas moyen d'entrer maintenant sur le marché immo car ticket d'entrée devenu trop élevé et t'as pas eu les PV magiques.

Alors que des gens enchainent X00k€ de PV immo sans bosser et sans taxe. Normal, la France du m'hérite

On parle de résidence principale, sauf fraude/abus il n'y a pas de spéculateurs ou alors il faut déménager tous les 3 ans, paye ta qualité de vie    
 
Et il y a toujours un risque, perte de boulot, divorce, krash  

 
Si l'on reprend ton raisonnement (avec lequel je suis pas d'accord), si tu as fais des travaux on te prend clairement ton temps ou ton argent.
 
Il y'a déjà une flat tax sur l'immo il faudrait pas l'oublier. En province comme tu dis se manger 8 % de frais sur un marché atone t'inquiète que tu le sens déjà bien, sans parler des frais éventuels d'AI.

C'est normal car dans le parcours résidentiel classique et encensé depuis des dizaines d'années, tu achètes plus grand derrière et donc tu redépenses immédiatement cette PV dans un nouveau bien. Mettre une taxe reviendrait à bloquer les plus pauvres propriétaires dans leur logement actuel avec l'impossibilité de s'agrandir.

C'est normal car dans le parcours résidentiel classique et encensé depuis des dizaines d'années, tu achètes plus grand derrière et donc tu redépenses immédiatement cette PV dans un nouveau bien. Mettre une taxe reviendrait à bloquer les plus pauvres propriétaires dans leur logement actuel avec l'impossibilité de s'agrandir.

Non, le prix est régi par la loi de l'offre/demande, taxer la PV n'est qu'un artifice pour rien
C'est quand même pas difficile à comprendre le fond du problème, on est trop nombreux et l'offre en immobilier est pas adaptée en conséquence  

 
Bien sur qu'il y a de la spéculation. Pas au sens achat-revente-PV qui paye la porsche comme un marchand de bien, mais tout le monde achète "là où ça va prendre de la valeur parceque si parceque ça". File une boule de cristal aux gens, entre un bien qui va prendre 50 % et un bien qui va prendre "que" 10%, ils vont faire quoi comme choix ces gens "qui ne spéculent pas"?
 
Et d'autre part le problème n'est pas de taxer la spéculation, mais d'empêcher qu'elle puisse se réaliser.
 
Encore une fois, pour celui "qui veut juste se loger", quel utilité de laisser ses 100 de PV si pour son nouveau logement il doit payer les 200 de PV du vendeur??? AU-CUN.
Là tu réfléchis juste sur ta transaction en tant que vendeur au lieu de réfléchir sur l'ensemble des transactions.
 
Et je le redis : frais de notaire hyper réduits, pour fluidifier. Alors qu'aujourd'hui les frais de notaire sont déjà un minimum inclus au futur prix de vente "pour pas y perdre".

L'immo à Paris a fait x 2 en 10 ans car la population a doublé ?
Non. La population a même baissé.
C'est en raison de la chute des taux, l'assouplissement des crédits et allongement des durées. Et le délire ambiant en France de l'immo à tout prix avec la PV garantie.

Tous ces messages de HFRiens enclins à taxer les gains sur la résidence principale me déçoivent énormément.
Derrière chaque de ces posts, on devine une pointe de jalousie à l'égard de ceux qui sont montés dans le train immo et ont gagné des sommes importantes.

Aussi, on retrouve souvent le même type de profil derrière. De jeunes mâles, diplômés, le doigt sur la couture, éveillés aux nouvelles technologies, bercés par l'illusion que ce parcours leur ouvrirait les portes de l'avant-garde, mais qui ne comprennent pas qu'ils ne sont que des rouages sans grande valeur ajoutée dans la machine économique mondiale.

Les HFRiens qui sautent sur leur clavier comme des cabris pour réclamer des taxes sur les résidences principales me font penser à des gilets jaunes à lunettes. Les motivations sont les mêmes, seuls le ton et la forme diffèrent.

Il faudrait rappeler que la résidence principale n'est pas un actif comme un autre. Il permet de loger son propriétaire. C'est donc normal qu'il bénéficie d'un statut particulier.
Ça parle souvent de cerise ici. À ce sujet, en cas de transmission du patrimoine, la résidence principale entre dans l'assiette taxable. Donc vous devriez être content, vous l'avez déjà votre taxe de coco.

Beaucoup ici vont plus loin et demandent une taxation de la PV lors d'une simple vente. Quand on vend sa résidence principale, on doit généralement en racheter une nouvelle. Ça me paraît logique que l'on puisse acheter un bien de valeur équivalente à celui que l'on vend, sans avoir à payer une plus-value monstre. On doit déjà payer des droits de mutations importants. D'ailleurs, ces frais de mutation sont proportionnels à la valeur du bien. Indépendamment de leurs revenus, les gens qui ont des biens immobiliers chers paient d'ores et déjà davantage de taxes.

Quand vous achetez votre appartement en banlieue à 500 k€ en jalousant votre collègue qui avait mis le pied à l'étrier 10 ans plus tôt avec un appartement parisien désormais valorisé 1 m€. Votre lot de consolation est que vous payez 2 fois moins de droit de mutation quand vous achetez un bien à iso-budget. En plus, si l'immobilier cesse de monter, votre collègue devra toujours payer 2 fois plus de droit que vous à chaque déménagement ! Alors qu'il ne gagne pas plus que vous et que la transaction chez le notaire/administratif ne mobilise pas davantage de ressources. C'est marrant, on ne vous entend pas sur cette injustice !

Je lis plus haut que certains souhaitent taxer les PV seulement sur les biens supérieurs à un certain montant... Alors là c'est le pompon de la démagogie.

 
Bah non puisque là t'auras pas à payer la PV de ton vendeur pour le relogement. Au contraire donc tu pourras t'agrandir plus facilement/à moins cher.
 
T'achètes 100 tu revends 200 pour acheter 300 un truc acheté 150 par le vendeur. Tu fais 100 de PV qui servent à payer 150 de PV à ton vendeur. Tu lui donnes 100% de ta PV virtuelle, + 50 de don   + les 50 de différence de valeur du bien à la base.
 
Avec l'autre système t'achètes 100 tu revends 100, et t'achètes 150, t'as juste 50 à remettre, au lieu de 100.
 
Tu t'es agrandi pour moins cher qu'en laissant les PVs à tout le monde

 
Oui mais non, tu vas pas me faire croire qu'en 2000 il n'y avait pas d'acheteurs et que des vendeurs.  
 
Tout marché est régulé par de la fiscalité, des taxes pour l'orienter justement selon une stratégie précise, et en intégrant les potentielles autres dérivés de toute nouvelle fiscalité.  
 
Tu te contentes juste :
- d'appliquer l'encadrement des loyers sous peine de fortes sanctions  
- de taxer la PV de tout bien que ce soit RP, RS, etc  
- de supprimer tous les avantages fiscaux type LMNP et de mettre les bailleurs au régime réel, afin de limiter l'absence de travaux ou de bricolage maison.  
- de limiter Airbnb à max 30 jours / an
- mettre une TF en pourcentage de la valeur du bien pour éviter les incohérences ou personne ne comprend ce qu'il paye, avec des taux différents en RS et en RP.
 
Et crois moi que le rapport offre / demande ne changera pas mais les prix baisseront et la thune ira davantage dans l'économie, l'emploi et les services publics que dans la pierre.

Heu non. Tu es dans l'idéologie délirante là  

 
Non si tu achètes un bien à 750 K€ tu n'es pas de la classe moyenne, clairement pas, donc ouais ça me choquerait pas qu'on taxe les PV sur des transactions élevées. Sans appliquer des taux confiscatoires je pense que ça dégonflerait bien la bulle parisienne, lyonnaise etc. Et ça pourrait rapporter gros, quand on voit combien la flat taxe rapporte sur l'immo, un taux à 20 % sur les PV des RP acquises à + de 500 K€, et de 30 % sur les acquises à +  de 1 M€, 40 % 2 M€, etc jusqu'à 90 % à plus de 7 M€, rapporterait sûrement plusieurs milliards.  
 
Et là y'a pas d'histoire de pipeau de compétition internationale pour justifier d'exonérer les riches, l'immo n'est pas délocalisable  

Je ne parlais pas du système avec une taxation à 100% des PV, mais d'une taxation identique à celle des résidences secondaires par exemple.
 
De toutes façons la taxe à 100% ça rendrait les logements tellement peu chers avec tout l'argent qui circule en ce moment que les ventes se feraient systématiquement avec des dessous de table.  
Comment choisir un acheteur quand il y a des milliers de personnes qui peuvent acheter tellement le bien ne vaut rien (ce qui arrive au bout d'un moment avec un prix fixe et de la monnaie qui subit l'inflation) ?

 
Ca demarre fort ce lundi. De quel droit une residence principale serait exemptee de taxe a la PV ? Ca t'empeche absolument pas de te loger mais en revanche ca jugule un peu les prix et au final tout le monde en beneficie. Beaucoup trop de flux financiers sont dedies au logement, ca n'apporte strictement rien a l'economie. C'est dans l'interet de tous (sauf notaires) que chacun paie moins pour son logement. C'est une mesure qui serait plus "juste" que les droits payes a l'Etat pour chaque transaction. Elle impacterait que les personnes qui ont fait un gain dans la transaction. Je pense d'ailleurs que sur ce topic la majorite est plutot proprio que locataire donc c'est pas le bon exemple.
 
On pourrait tout a fait avoir une taxe qui n'entre en application que lorsque le prix de vente est superieur a l'inflation sur la duree de possession du bien. Par exemple, prenons un bien detenu pendant 10ans, 10% d'inflation sur la periode. Revente a +15%. Tu ne taxerais que ces 5% de PV a disons 20% flat rate pour tout le monde. Ca revient a payer 1% de taxes, on a vu pire.

 
 
C'est le cas de combien de gens sérieux 0.1%
Mon appart a dû me revenir 350 k€ entre achat, fdn, crédit, travaux... aujourd'hui il en vaut environ 500. Je l'ai acheté pour me loger, j'ai pas demandé cette hausse. Sauf que demain si je veux déménager l'appart que je viserai aura pris dans les mêmes proportions .
Donc avec ta super imposition je suis condamné à rester à vie où je suis à aller dans une banlieue pourrie puisque mon pouvoir d'achat, déjà bien entamé avec les 8% de fdn, aura été amputé de 20, 30%  
Cette aigrance sérieux. Et venant d'un forumeur qui m'a limité agressé quand j'ai parlé de mon achat il y a 10 ans ça à un côté fendard en même temps

 
 
C'est le cas de combien de gens sérieux 0.1%
Mon appart a dû me revenir 350 k€ entre achat, fdn, crédit, travaux... aujourd'hui il en vaut environ 500. Je l'ai acheté pour me loger, j'ai pas demandé cette hausse. Sauf que demain si je veux déménager l'appart que je viserai aura pris dans les mêmes proportions .
Donc avec ta super imposition je suis condamné à rester à vie où je suis à aller dans une banlieue pourrie puisque mon pouvoir d'achat, déjà bien entamé avec les 8% de fdn, aura été amputé de 20, 30%  
Cette aigrance sérieux. Et venant d'un forumeur qui m'a limité agressé quand j'ai parlé de mon achat il y a 10 ans ça à un côté fendard en même temps

 
Si la taxe sur la PV n'est pas de 100%, je doute franchement que ça ait un quelconque impact sur les prix (en tout cas un impact baissier). Les taxe sur les PV hors résidence principale existent depuis longtemps, ça se saurait si ça avait modéré les prix dans les grandes villes où il y a beaucoup d'investissements locatifs.
Après dans une optique simple de justice fiscale, why not, c'est clair que c'est de l'argent gagné sur "rien".  
 

Je comprends que ça puisse énerver, et qu'une taxation de 100% de la PV soit stupide.

En revanche, tu soulignes ce que tout le monde anticipes : tu ne bougeras pas car les prix seront trop élevés pour acheter plus grand après taxation de ta PV.

Et c'est bien l'effet souhaité avec comme conséquence la baisse des prix.

Cet indignation que tu as, ceux qui ne sont pas dans le train, notamment les jeunes, ne penses-tu pas qu'ils l'ont ?

Que font-ils ? Ils attendent et epargne....

Et bien tu feras la même chose..

En tout cas rester locataire ça rend créatif sur les taxes...
Bon retour parmi nous stefsamy...:o

 
Ca vaut le coup de pondre des lignes et des arguments pour se voir répondre ça.
 
Mais soit, t'es pour l'argent magique et contre la valeur travail, c'est un choix.  

Et que crois tu que je fais déjà c'est pas avec 300 k€ (apport + crédit possible) que je pourrai m'offrir beaucoup mieux que j'ai en idf. Donc j'entasse... sauf que si on me prend 50 k€ pour redistribuer encore un peu plus et faire plaisir aux GJ j'aurai encore moins de perspectives pour avoir mieux .

Et que crois tu que je fais déjà   c'est pas avec 300 k€  (apport + crédit possible) que je pourrai m'offrir beaucoup mieux que j'ai en idf. Donc j'entasse... sauf que si on me prend 50 k€ pour redistribuer encore un peu plus et faire plaisir aux GJ j'aurai encore moins de perspectives .