Reprise du message précédent :

Et que crois tu que je fais déjà c'est pas avec 300 k€ (apport + crédit possible) que je pourrai m'offrir beaucoup mieux que j'ai en idf. Donc j'entasse... sauf que si on me prend 50 k€ pour redistribuer encore un peu plus et faire plaisir aux GJ j'aurai encore moins de perspectives pour avoir mieux .

En tout cas rester locataire ça rend créatif sur les taxes...
Bon retour parmi nous stefsamy...

En bon français on aime toujours piquer à plus riche que soi

D'accord, il n'existe rien entre taxer à 100% et 0 ?
 
Et désolé, mais si ton raisonnement se base sur un présupposé entaché d'idéologie confiscatoire, il est biaisé

 
Il faut vraiment que tu intègres que les 50 k€ "qu'on te prendra", y'a aussi 100 k€ "qu'on prendra" à ton vendeur.
 
Et qu'au final on ne te prendra rien car tu vendras sans PV de même que ton vendeur on ne lui prendra rien car il vendra sans PV.
 
Aucun GJ sponsorisé, et ton swap de logement moins cher qu'actuellement.
 
Ne focalise pas sur juste ta transaction de vente mais sur la globalité vente/rachat. En imaginant bien que ton vendeur c'est pareil pour lui, vu que c'est pareil pour tout le monde.

 
Je n'en doute pas. Mais je suis certain qu'une baisse des prix de 10% en 1 ou 2 ans te rendra gagnant même en te faisant taxer ta PV à 30% vs la situation actuelle.  
 
On peut toujours imaginer un modèle ou ne sera taxée que la part de la PV qui a servi à acheter une nouvelle RP sous réserve que celle ci soit habité pendant x années à définir.  
 
L'esprit de cette taxe étant de taxer toute forme d'enrichissement liée à l'immobilier qui n'a pas pour vocation de financer son logement personnel.

sauf que le but de cette taxe n'est pas de prélever pour redistribuer aux GJ
le but de cette taxe est précisemment de rapporter zéro et de faire disparaitre son assiette (ie que l'immo cesse de monter)

 
Je suis aussi pour 100% de taxation sur les héritages alors que j'en ai un sympa qui m'attend  

Ok on fixe les prix quand ?

Tu oublies le dessous de table de 100k en liquide à filer au vendeur pour qu'il passe devant tout le monde.

C'est la où vous avez tout faux les gars.
 
Je suis propriétaire et je fais de la PV.  
 
Vous savez il y a des gens qui gagnent bien leur vie et sont contents de payer des impôts.  
 
Arrêtons d'être réducteur et de mettre les gens dans des cases, ça serait bien...

Ben tu es 100% coco on l'a bien compris, malheureusement à part la Corée du Nord, y a plus de pays pour toi

a défaut de taxer réellement les héritages, faudrait faire un truc ou les taxes augmentent avec l'age
 
qu'au moins les "riches" n'héritent pas à 50 ans quand ils n'en n'ont plus besoin et qu'on arrete d'avoir les vieux dans les grands apparet qu'on y aie des vraies familles nombreuses

 
Tu te rends compte que ton raisonnement n'a aucun sens ?  

 
Je l'ai expliqué, en dessous 100% ça ne servira à rien. Les gens essayeront de revendre encore plus cher pour se refaire un peu. A 100% tu coupes court à tout, plus aucun intérêt d'essayer de vendre à plus d'un certain montant défini.
 
Onia en a parlé plus haut avec son exemple sur les RPs/locatif. Ca n'empêche pas les prix de monter.

Le problème que je vois avec une taxe très importante sur la PV, c'est que ton bien n'a plus la même valeur selon la date d'achat.

Quelqu'un qui a payé son appart 200k€ en 1990 peut espérer en tirer 200k€ en 2020 après taxes. Quelqu'un qui a payé le même appart 300k€ en 2000 peut espérer en tirer 300k€. Alors peut-être que le 2nd mérite plus ses 300k€, sauf que amha c'est pas à l'été d'influer là-dessus. Car malgré tout le 2nd a probablement hérité de conditions d'emprunts plus avantageuses etc.

Dans l'ensemble je suis favorable à taxer les PV, mais il faut faire attention aux effets de bord.

Un effet positif par contre c'est que ça désavantagerait clairement ceux qui font une PV grâce à des travaux faits au noir et donc sans factures à déduire de la PV

 
Mais oui, tracfin sera heureux  

Allons dans un monde communiste, tu te doutes bien que "les puissants" passent outre les lois. Regarde donc l'URSS de la grande époque.

Oui. D'ailleurs je comprends ta stratégie d'acheter du premium à Lille (ou tout autre grande ville) plutôt que du non premium en RP. Après, Neuilly/Puteaux etc... devraient rentrer dans le "premium" dans 10 ans donc ce pari n'est pas completement fou non plus.

C'est dit méchamment mais c'est vrai - il n'y a pas plus socialiste que la France sur la planète sauf la Corée du Nord. Même la Russie; La Chine autrefois communiste, l'Europe de l'est... sont tous à 200% dans le capitalisme libéral à présent. Il n'y a bien que la France et dans une moindre mesure Italie/Espagne qui sont encore dans un "esprit" socialiste en érosion constante et en frustration grandissante.

Perso j'ai pas acheté pour la PV et s'il y en a une alors ok pour la taxer
J'aimerais juste pas être dans le rôle du con qui a acheté au plus haut mais si tout le reste du marché chute et que je peux acheter plus grand pour moins cher pourquoi pas

 
Ce sont effectivement des facteurs qui ont joué énormément mais pas que. Pour faire court avant vivre a Paris ça attirait pas tant que ça et maintenant ça plaît à beaucoup de monde.
 
- La fin de la mode du pavillon en banlieue. Pour le coup dans les années 80 pour ceux qui prenaient cette référence c'était très en vogue, ça s'est complètement effondré. Tous ces trucs qu'on a construit a l'époque ça fait pas rêver.
 
- là concentration extrême des jobs qualifiés sur Paris et banlieue très très proche, voir le nb de tour en construction a la défense Ou un autre exemple Microsoft qui a bougé des Ulis a Issy le Moulineaux. Autre cas que j'ai appris Hilti qui est passé recemment de Saint Quentin an Yvelines a Boulogne Billancourt.
 
- la baisse en gamme des banlieues lointaines en terme de jobs, dans l'Essonne il y a 15-20 ans il y avait un tissu industriel de certaine taille, ça a totalement disparu.
 
- la qualité de vie plus mode de vie parisien qui attire, je sais que ça va en faire hurler certains mais c'est un fait. Je suis passé de la banlieue du 91 à Boulogne, incomparable... J'ai mon père qui a commencé à travailler dans les années 80 dans le 15e a Balayé qui me disait qu'à l'époque ce coin n'intéressait personne.
 
- les goûts des gens: les délires bobo d'aller dans le 18, 19 et maintenant le 20 pour être en mode nature/campagne/bucolique/Je fais mon miel et du vélo mais tout ça en ville absolument parce que la campagne c'est pour les boueux. C'est assez récent finalement environ une quinzaine d'années et ca a contribué a l'augmentation des prix.
 
- ça va peut faire un peu troll, cet argument était avancé par un célèbre participant historique de ce topic le dénommé elferrant: avec toute la dématérialisation aujourd'hui on a moins besoin de place (de la a loger toute la famille dans 2p faut pas exagérer non plus) mais ça joue un peu quand même. Pas besoin de stocker des armoires de bouquins ou de DVD ou autres...
 
- les temps de transport en rer qui ont explosé depuis 15 ans...

 
Oui, tu peux aussi ajouter l'amelioration enorme du centre ville de Paris grace a la lutte contre la voiture.

Mais pourquoi tu veux absolument empêcher les gens de gagner de l'argent    
 
Acheter/revendre des biens immo c'est un métier tout aussi respectable qu'un autre. Il n'y a simplement aucune justification à ce que ces revenus soient exemptés d'impôt au prétexte qu'on y a vécu 6 mois  

 
Perso je suis d'accord avec toi, mais du coup j'irais plus loin : si tu taxes à 100% les PV et à 100% les successions, pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement, et admettre que le logement est un droit fondamental et ne plus pratiquer la pleine propriété des logements ? On pourrait penser à des baux emphytéotiques, sur l'ensemble des biens qui appartiendraient à l'Etat. Ce qui permettrait une meilleure administration et politique du logement.
 
Bon évidemment on ne verra jamais ça de notre vivant, hein
 

Ceux qui veulent taxer la PV, en dehors du fait que ça suinte la rage, vous proposez quoi comme système pour que les gens puissent avoir un peu d'ambition et prétendre à quelque chose de plus grand sans rester enfermé dans la case T2 toute leur vie?
 
Si l'immobilier est délirant c'est aussi le système le plus simple pour que les gens achètent, puis revendent pour prendre plus grand etc...et en fin de carrière arrivent enfin à acheter des biens qu'ils ne pouvaient pas espérer pour couler une retraite paisible et accueillir à nouveau leurs enfants qui se retrouvent sans taf
 
C'est comme toutes les aides, le système c'est la paix sociale...
Faites comme tout le monde et montez dans le train, vous aurez pas le même discours le jour ou le notaire vous fera le virement de la fameuse PV

Le Vieux-Lille est le quartier le plus cher de Lille. Le prix du m2 s'établit à 4-6 k€ selon le standing.
Ce quartier est jolie, essentiellement composé d'immeubles à taille humaine et de quelques maisons, avec une belle architecture typique, le charme de l'ancien.
Plein de petits commerces, dans l'habillement, la décorations, des restaurants, etc.
Il y a aussi des bâtiments qui mériteraient une belle rénovation. On trouve aussi quelques horreurs, je pense par exemple aux volets roulants anti-effraction que des individus installent au mépris de toute considération esthétique. J'ai tendance à ne voir que les défauts... Mais dans l'ensemble, le quartier est bien.
 
C'est le quartier le plus agréable pour se promener et vivre. Dès que l'on se dirige dans les quartiers au sud de la Grand-Place, on croise des boutiques cheap, une population bigarrée, de la pauvreté. L'atmosphère n'est plus tip-top. C'est bien dommage d'ailleurs car vers République, on a le magnifique Palais des Beaux-Arts, l'architecture du résidentiel est très intéressante (début XXème), des bâtiments cossus en pierre, des belles hauteurs sous-plafond, plus habitables que beaucoup de vieilles constructions du Vieux-Lille. République est un quartier intéressant mais la fréquentation ne fait pas rêver.
 
Je me suis promené dans le Vieux-Lille hier (dimanche) vers 17-18h. J'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de marginaux et de populations désagréables à croiser. En fait, les classes moyennes/moyennes+ qui envahissent les rues commerçantes le samedi disparaissent le dimanche après la fin du marché. Le dimanche après-midi, les rues sont peu fréquentées, mais il ne reste que le plus désagréable, une sur-représentation de jeunes qui crachent et parlent fort, des clusters de 3-4 pauvres avec la cannette de 8.6 à la main, etc. On croise aussi systématiquement de jeunes mendiants dans la force de l'âge qui demandent de l'argent. J'ai parfois envie de leur dire que l'on manque de bras dans l'agriculture en ce moment.
 
Je devine que les résidents CSP+ du Vieux-Lille partent en week-end (en particulier ce week-end de 3 jours), et qu'il ne reste que les pauvres pour occuper l'espace public. Des individus qui n'ont pas les moyens d'habiter le quartier mais qui l'occupent par le truchement de la mixité sociale. Donc, ce que j'ai vu hier n'est pas représentatif du quartier. Il n'en demeure pas moins que ce n'est pas très agréable. Je ne suis pas fan de la mixité sociale et cela pèse dans la balance au moment d'acheter un bien immobilier.
 
Est-ce que je devrais plutôt lâcher un gros billet pour un appartement dans un centre-ville sympa malgré la présence de marginaux ? Ou bien me tourner vers un habitat individuel en campagne où les marginaux sont tenus à l'écart ? Le choix n'est pas évident.
 
Je me demande s'il y a des villes où l'on trouve des quartiers exclusivement bien fréquentés ? Si vous avez des villes en tête, même en Europe, je suis preneur.

qu'il faut répeter une fois de + que quand tout monte, c'est pas la pévé qui permet d'acheter plus grand ?

 
Ça dépend de quel point de vue on se place  
Mais effectivement du point de vue du parisien c'est extrêmement agréable. De plus Il y a des tas de solutions de transport/mobilité, donc plus besoin ni de voiture ni de garage et pas de frais associés. Ça rejoint l'évolution des modes de vie qui ne sont plus les mêmes qu'il y a 20 (Et je ne parle même pas d'il y a 40 ans...).
 
Pour autant oui il y a de la spéculation alimentée par les banques qui prêtent à tout le monde n'importe comment, il ne faut pas le nier. Je connais des gens qui pensent que leur 2p de 50m2 vaudra 900k dans 6-7 ans...  
Je dirai que la combinaison de ces facteurs objectifs et de la spéculation conduit à cette flambée.

 
Les villes riches: Neuilly sur Seine, Levallois, Issy les Moulineaux (Et encore pas sur...)

C'est Lagoon et Lookoom qui m'en ont convaincu
 
on achete pas pour rembourser rapidement le pret, mais pour l'épargne que ça permet sur le longterme. On achete un placement financier qui permet en + de se loger.
 
Tout ça, bien sur, fonctionne tant que la pévé est "garantie" parce que tout le monde y croit.

 
Plusieurs choses :  
 
- c'est un bien de première nécessité donc fondamentalement ça me fait chier. Se faire de l'argent sur de l'or, des diamants, des actions, ça me dérange moins.
- Si on mets les PVs dans l'IR, vu que pour 100 de PV tu vas t'en faire taxer 50, bah tu vas avoir envie non plus de faire 100 de PV mais 110, 120, pour te refaire un peu. C'est le cul entre 2 chaises avec un effet sans doute allant contre le but initial. Alors quand c'est ton métier, marchand de bien, OK tout est prévu pour ça. Mais désolé mais habiter dans des murs c'est pas un métier, je ne vois pas fondamentalement pourquoi ça devrait être taxé pareil. Voir la valeur de son truc monter de 200 k€ parceq'un tram/métro est arrivé, que les taux ont baissé, que le coin est devenu in, ce n'est pas travailler.

Lille a aussi sa "banlieue chic"...

Si la hausse n'était pas démentielle mais mesurée, tout le monde peut acheter plus grand ne serait-ce qu'avec l'apport que représente le capital remboursé.

Aucune rage pour ma part. De toute façon, l'immobilier ne pourra pas continuer à monter éternellement. Si l'on écoute les médias et les  économistes, la crise qui nous pend au nez est cataclysmique. Donc l'immobilier qui montera encore j'y crois moyen. Et en ces périodes l'état va chercher partout l'argent. Et les droits de mutation sont certes une manne mais ça ne sera pas suffisant. Taxer forfaitairement les PVI à partir d'un certain montant en quoi est-ce choquant ? On peut imaginer le même mécanisme que pour la RS avec un abattement par année de détention.

 
Je suis fondamentalement pour. Je vois pas en quoi un terrain peut appartenir à un privé alors que ce sont les terres du pays, tout devrait appartenir de fait à l'état  
 
Mais j'essaye de ne pas allez trop loin parcequ'après la corée je ne sais pas ce qu'on va me proposer  

Bah non parce que la solvabilité des acheteurs, elle, ne vas pas augmenter pour les primo, et baisser pour les secondo. Donc tu peux pas vendre plus cher.
 

 
   
 
Faut arrêter de partir du principe qu'on va t'empêcher de faire ta PV mais que ton vendeur lui on va le laisser faire    
 
Donc non tu ne restera pas dans ton T2, et même mieux, aller dans un T3 te coutera moins cher.
 
Après on va encore nous sortir 'les gens ne spéculent pas ils ne font que se loger" mais de tout ce que je lis ici, tout le monde compte, bêtement en plus, sur les PVs pour progresser dans le game immo. Mais non non hein, les gens ne spéculent pas      

 
Et surtout pour certains il faut que ça continue...
Ceux que je connais (cas extrême), emprunt sur 30 ans et "rembourser le capital ça sert à rien". Donc gros aspect spéculatif effectivement mais c'est pas la norme non plus.
Au niveaux de prix actuels et étant donné la crise qu'on se prend, les pv devraient commencer à diminuer...

 
Disons que si tu l'as pas t'es niqué et tu descends du train ou ne monte pas dedans. Mais oui ça n'améliore en rien tes capacités, au contraire plus elles sont grandes plus les upgrades sont difficiles et coûtent un bras.

Tu as juste une forte concentration de gens vivant dans des zones tendues, pour le reste de la france l'immo n'a pas bougé, voir ils ont gagnés en pouvoir d'achat avec la baisse des taux

 
Je me garderai bien de faire de tels pronostics

Se loger est un besoin de premiere necessite, acheter/etre proprietaire de sa RP n'en est pas du tout un. C'est un "bonus". On protege le statut sacre de la RP mais c'est a mon sens totalement hypocrite. On devrait taxer ca autant qu'une residence secondaire.