Reprise du message précédent :

Le gouvernement envisageait la taxation des plus value sur les biens immobiliers chers (un achat jusqu 200 k n'était pas concerné dans les exemples donnés). Avec la crise qui vient, ils vont avancer sur le sujet !

 
déjà sur le montant de l'I.R 100% ça fait un peu confiscation non?  

Malheureux !! Comment fera t'on pour acheter plus grand avec la pévé ??    
Comment les séniors pourront-ils aider les jeunes générations ?

Félicitations  

Ben j'étais pas né donc je ne peux pas me souvenir effectivement

J'ai du vivre 1 an avec de l'argent de poche en franc puis on est passé à l'euro

 
Oui enfin à un moment il faut peut être cesser de citer les années 80 comme référentiel aussi non ? C'est il y a 40 ans. L'avant guerre c'était à peu près aussi éloigné des 80s que nous ne le sommes d'aujourd'hui. Est-ce que dans les 80s il te semblait pertinent de citer l'avant guerre comme référentiel pertinent ?

En 1981 le smic était a 400€ d’après google.

 
Oui enfin c'est aussi comme ça qu'on se retrouve à louer des apparts qui donnent sur les boulevard exterieurs avec le tram, toujours en simple vitrage
Faîtes l'experience un jour, c'est invivable.
 
A londres aussi, j'adore cette ville mais j'ai jamais passé une seule bonne nuit même dans des hotels hyper classes tellement l'isolation est un enfer
même thermiquement...

On a déjà une flat tax de +- 8 % sur l'immo, rajouter une taxe sur la PV me choque pas mais sur les biens immobiliers "chers", 250 K€ j'appelle pas ça cher par ex, c'est un montant tout à fait classique. A 500 K€ on doit commencer à être parmi les transactions les plus élevées sur FR entière et là why not pour un début de barème progressif.

Mais un impot de plus sur la classe moyenne par pitié non

À partir de 500k, ça me choquerait pas non plus avec un barème progressif. Avec les 15% de travaux et les frais de notaire, ça serait pas non plus affolant.

 
Non mais laisses tomber, ils sont dans un délire total. Plus aucune conscience de la valeur de l'argent.
1 million dans un 3 pieces? no soucis... Dans 10 ans : 2 millions ? ah no soucis.."c'est les prix hein" qu'ils te diront.
LooKom sera toujours en mode "Non mais vous savez des couples d'ingénieurs SpaceX à 38K par mois c'est TRES commun en région parisienne!"
 
 
Entre temps, le pain, la bouffe, les boissons, les billets d'avions, la high tech auront augmenter aussi mais de façon à peu près
normal avec l'inflation.
 
En fait, l'effet de levier est tellement énorme avec l'immo que les PVs sont mêmes pas imputables à la prise de risque de l'acheteur ou au remboursement du capital, c'est surtout grâce aux banques qui pretent...
 
Sur un bien qui en vaut 600 et qui en vaudra 1 million dans 5 ans, l'acheteur aura rembourser à peine 100 000 euros de capital en 5 ans. Et obtenu 300 k de PV magique. Et c'est ça à quasiment chaque bien acheté dans cette putain de région parisienne.
 
Je suis d'avis que les PVs reviennent un peu, peut être pas à 100% c'est trop, soit à l'état soit aux banques car c'est qd meme grâce à elles que certains se font des PVs indécentes.
 
Pas de prêt = pas d'achat = pas de PVs, c'est aussi simple que ça, donc on dit merci aux banques avant tout    
 
En tout cas, il est hors de question que l'état me ponctionne plus qu'il ne me ponctionne déjà (suis indépendant) pour rembourser la crise du Covid19, pendant que certains se constituent des patrimoines immobiliers quasi gratuitement par successions d'achat / revente avec PV exonérée.

 
La PV c'est la fameuse carotte.
Avec taxation de la PV, les biens ne prendraient pas 50% en 5 ans à Paris.

 
La force de Strasbourg c’est la taille de la ville ni trop grande, ni trop petite, ses transports en commun qui déservent bien la ville en général, sa proximité avec l’allemagne (boulot, activité de type parc de loisir, ses magasins moins cher), et les activités possibles en alsace (montagne, vignoble), TGV, 3 aéroports + celui de Francfort
 
Et pour en revenir au sujet l’immobilier : ça reste assez accessible et tu as de la campagne avec temps de trajet contneu avec Strasbourg (Train/TER)

J'ai au contraire bien conscience de la valeur de l'argent. Aujourd'hui c'est très très faible car il est gratuit, l'argent
Et je ne vois pas sa valeur remonter de sitôt, on est coincé avec de l'argent gratos pendant un bon bout de temps.

Un truc gratuit c'est pas un truc que tu dois rembourser hein  

J'arrête de bosser 20 jours par mois si l'argent est gratuit  

 
Tu n'es pas obligé de rembourser le capital, donc avec des taux à presque 0, oui ça devient quasi gratuit  

 
A partir de 0 k€.
 
ça n'a pas de sens de viser uniquement les biens chers. Ca laisse les pas cher s'envoler sans raison jusqu'à atteindre le niveau "cher".
 
Y'a pas plus de raison d'empocher 50 sur un truc acheté 100 que d'empocher 200 sur un truc acheté 400.
 
Bien entendu faut prendre en compte les travaux, une ruine achetée 100 avec 100 de travaux en sus, on prend tout ce qui dépasse 200, pas 100.

 
Tu préfères que je cite 97?

 
Tu ne connais pas les prêts à palier et in fine   ?
 
Je ne rembourse pas de capital sur ma maison, juste les intérêts

 
Ce n'est pas un impot sur la classe moyenne.
 
La classe moyenne sa PV elle la réinjecte sur le bien suivant. Elle n'en voit pas la couleur de cet argent. Au lieu de revendre 200 le truc acheté 100 pour acheter 300 un truc acheté 150, elle revendra à 100 et achètera à 150. au lieu de remettre 100 elle remettra que 50. Quel impôt injuste !

A quel moment as tu eu quelque chose de gratuit dans l'histoire ?

Suffit de soumettre la PV à l'IR. Où serait le problème ?

L'argent gratuit ce n'est pas on te donne 500k, c'est on te prête 500k gratuitement, ce qui est "quasi" gratuit c'est l'accès à cet argent  

 
si je dis pas de betise quand tu fais un in fine par exemple tu dois séquestrer le capital ou au moins une grosse partie du capital sur un compte qui peut être un compte où tu percois des intérêts.
 
Tous les mois tu paies tes intérêts à la banque mais en même temps tu en reçois du capital séquestré : même si généralement c’est défavorable ça te coûte un peu mais pas grand chose au final.
 
Par contre c’est pas pour monsieur tout le monde : il faut détenir en avoir une grosse partie du capital
 
L’argent est presque gratuit pour les fortunés pas pour le péquin moyen
 
Et le triple combo c’est utiliser un in fine sur un investissement locatif : tu peux déduire les intérêts payés de la base de ton imposition

Si on t'en prends qu'une partie ça te laisse le reste pour contribuer à une hausse (même si plus limitée certes). Ca peut même t'inciter à essayer de vendre encore plus cher "pour te refaire de ce que l'état te prend".

Alors qu'avec 100% de taxe, tu ne cherches plus du tout à faire de PV vu qu'on va tout te prendre. Ca fige les prix.

+ interdiction d'achat par les étrangers pour éviter que le pays soit pillé.

Pour moi l'immobilier est un bien de première nécessité et je ne conçois pas qu'on puisse s'enrichir dessus, encore moins complètement déraisonnablement. C'est bien joli de parler de la valeur travail, de remettre sur la table sans arrêt l'hérésie des 35 heures et le problème des retraites, si c'est pour laisser le fait de pouvoir tripler/quadrupler son salaire sans rien faire juste en achetant les murs où on dort tout ça n'a guère plus de sens.

 
D'où l'effet inflationniste qui ne profite à personne sinon le secteur immobilier / notariat et dans une moindre mesure l'état via les droits de mutation.
 
Si on veut valoriser le travail et limiter le poids des intérêts de la dette française, je suis plutôt favorable à une taxation de la PV, qu'elle que soit la destination du bien ou la durée de détention.  
 
Je ne vois pas pourquoi sous prétexte d'être née au bon moment, un senior qui revend à Paris se ferait 500k€ de PV en détente, indirectement pris dans la poche des jeunes générations.
 
Pour financer sa PV (et je ne parle que de la PV), le jeune actif devra lui sortir l'équivalent d'un smic pendant 41 ans.
À ça on rajoute les cotisations retraites assez folles qu'on nous prélèvent et dont on ne verra que partiellement la couleur....  
 
Mais en haut ça râle pour une augmentation de quelques % de la CSG.... On part de loin.  
 
Taxer la PV de tous les biens, ça serait remettre un brin de justice dans la machine. Et arrêter les dispositifs inflationnistes type LMNP qui représentent des anomalies fiscales.  
 
Et si on veut valoriser le travail et la demande, faudrait ptet donner un sens au travail. 90% de la population à l'impression de bosser essentiellement pour se loger et payer des charges fixes.
 
On se prend la tête sur une dette alors que 1 millions de transactions avec taxation de la PV rapporterait un fric fou.

 
Le proprio de notre immeuble a failli se le faire saisir, prêt in fine. Un huissier a visité chaque appart pour faire une estimation.
 
M'est donc avis qu'il n'y avait pas de séquestre, ou en tout cas pas suffisant.

La fiscalite sur la PV immobiliere en general est effectivement un sujet a mettre sur la table selon moi.
Historiquement cela veut dire moins de proprietaires en France, cela veut dire heurter le secteur immobilier mais effectivement je pense que ce sera un mal pour un bien.
 
Sinon la situation italienne est ce qui va nous arriver a grand pas probablement, cf. de precedents posts
 
En revanche oui l'argent est gratuit, j'ai aussi une jambe d'in fine dans mon financement actuel pour lequel le taux d'interet actuel est de 0.39% sur 3 ans, auto-roll. Je paye environ 140 EUR d'interets par mois pour ce emprunt. Pas 'gratuit' mais franchement derisoire pour avoir recu 420k de capital a injecter dans mon immo

 
"y'a pas de bulle puisqu'il n'y a pas de spéculation puisque les gens veulent juste se loger"
 
Le In fine si c'est pas de la pure spéculation (avec la hausse j'aurai de quoi rembourser et il m'en restera, free win) je ne sais pas ce que c'est.

 
Avec le in fine tu n'es jamais proprietaire de ton logement aussi, c'est vraiment une logique que bien peu de gens aiment/veulent.

 
100% d'accord avec toi.  
 
D'ailleurs on peut se demander si ça ne ressemble pas à du ponzi. Aujourd'hui, louer, à part pour ceux en HLM, c'est devenu quelque chose de marginal. La plupart achètent ou ont déjà acheté.  
 
Et avec des taux bas et des prix qui montent, pas de problème à rester entre 3 et 5 ans dans un bien, c'est déjà gagnant.  
 
Ça devient un choix de société que de laisser monter tout ça. Et l'Etat est clairement responsable.

Un chouia trop soviétique pour moi  

 

40 gagne moins de 1500 euros/mois autant dire qu'au standard us ils sont pauvre.
Même le 3eme quintil avec une assurance santé pour la famille en moyenne à 20 000$\an galère à mort.
Ce sont les derniers 40%ou la oui on peut dire qu'ils sont plus aisé.

La propriété n'a rien à voir avec la présence d'un crédit ou non. Je vois bien le raccourci que tu fais mais légalement il n'existe pas c'est juste dans la tête.

ceux qui ont le pouvoir politique et économique, et ceux qui possèdent la richesse, ce sont les plus agés, donc, politiquement, pour se faire élire, il faut favoriser l'électorat âgé.
L'état c'est personne, la france est vieille, c'est tout    
C'est aussi bête que ça. Et je vois pas comment aller contre ça. Quelque part encore, le covid, ça va encore dans ce sens, ou c'est encore les jeunes qui se bouffent la crise économique d'un confinement pour protéger les plus âgés.

Ce qu il faut pas lire..... les jeunes bénéficient d une société riche et développée auxquels ils n ont jamais contribué et qui les laissent vivre facilement dans une oisiveté qui dont il sera dur de sortir.

Tous ces messages de HFRiens enclins à taxer les gains sur la résidence principale me déçoivent énormément.
Derrière chaque de ces posts, on devine une pointe de jalousie à l'égard de ceux qui sont montés dans le train immo et ont gagné des sommes importantes.
 
Aussi, on retrouve souvent le même type de profil derrière. De jeunes mâles, diplômés, le doigt sur la couture, éveillés aux nouvelles technologies, bercés par l'illusion que ce parcours leur ouvrirait les portes de l'avant-garde, mais qui ne comprennent pas qu'ils ne sont que des rouages sans grande valeur ajoutée dans la machine économique mondiale.
 
Les HFRiens qui sautent sur leur clavier comme des cabris pour réclamer des taxes sur les résidences principales me font penser à des gilets jaunes à lunettes. Les motivations sont les mêmes, seuls le ton et la forme diffèrent.
 
Il faudrait rappeler que la résidence principale n'est pas un actif comme un autre. Il permet de loger son propriétaire. C'est donc normal qu'il bénéficie d'un statut particulier.
Ça parle souvent de cerise ici. À ce sujet, en cas de transmission du patrimoine, la résidence principale entre dans l'assiette taxable. Donc vous devriez être content, vous l'avez déjà votre taxe de coco.
 
Beaucoup ici vont plus loin et demandent une taxation de la PV lors d'une simple vente. Quand on vend sa résidence principale, on doit généralement en racheter une nouvelle. Ça me paraît logique que l'on puisse acheter un bien de valeur équivalente à celui que l'on vend, sans avoir à payer une plus-value monstre. On doit déjà payer des droits de mutations importants. D'ailleurs, ces frais de mutation sont proportionnels à la valeur du bien. Indépendamment de leurs revenus, les gens qui ont des biens immobiliers chers paient d'ores et déjà davantage de taxes.
 
Quand vous achetez votre appartement en banlieue à 500 k€ en jalousant votre collègue qui avait mis le pied à l'étrier 10 ans plus tôt avec un appartement parisien désormais valorisé 1 m€. Votre lot de consolation est que vous payez 2 fois moins de droit de mutation quand vous achetez un bien à iso-budget. En plus, si l'immobilier cesse de monter, votre collègue devra toujours payer 2 fois plus de droit que vous à chaque déménagement ! Alors qu'il ne gagne pas plus que vous et que la transaction chez le notaire/administratif ne mobilise pas davantage de ressources. C'est marrant, on ne vous entend pas sur cette injustice !
 
Je lis plus haut que certains souhaitent taxer les PV seulement sur les biens supérieurs à un certain montant... Alors là c'est le pompon de la démagogie.

Clairement, c'est surtout de la spéculation à paname.

Les gens qui mettent 1 M€ cherchent la PV, rapide si possible.

Tu taxerais ça les prix se normaliseraient je pense.

Même ceux qui ne cherchent pas la PV réfléchiraient à 2 fois avant de claquer 1 ou 2 M€dans un truc dont ils savent que si ça augmentait ça serait taxé.

 
Tu ne peux pas casser les murs ou mettre une vis dans un mur?
 

 
Faut dépasser la première approche "salaud d'état qui pique tout" et réfléchir calmement.
 
- est-il normal de s'enrichir sans risque et sans rien faire, plus que par son propre travail?
- qui profitera du truc : les gens qui veulent se loger
- qui sera baisé par le truc : les spéculateurs purs et les gens qui downgradent/sortent du marché.  
 
Y'aura plus de gens à qui cela profitera que l'inverse.
 
En contre partie on peut aussi passer les frais de notaire à un montant ridicule, pour fluidifier le marché.
 
 
La manière soviétique (qui ne serait pas un mal ) ça serait : tout appartient à l'état, ou à minima le foncier. On en est loin là.