Je pense que le graph de Friggit à sufisament démontré maintenant qu'il ne pouvait pas servir de base à des spéculations trop affirmatives.
 
Sur le "toujours" je demande à voir...  

où est-ce que tu vois le volume des transactions ?
 

Pour revenir à l'article baissier. Quand je repense à 2004/2005, c'était le no man's land du journalisme d'investigation pour le secteur, TOUT les articles étaient franchement haussiers, voire publicitaires, depuis y a eu du changement...! Il y a autant d'articles baissiers que haussiers, on dirait qu'il y a eu du progrès dans la méthode ainsi que dans la réflexion. Au-delà de la polémique hausse ou baisse, je suis forcé d'admettre que les journalistes en général, se sont bougé pour faire des articles qui tranche avec le médiocre. Merci.

Je gratte plus. 1250 € exactement.
Mais il en reste encore 6000 € !

Il est où le Friggit à jour ?

Excuse moi je n'avais pas vu ta question. Je la déduit du tableau 9.

Je ne parle pas de simple description, mais d'analyse plus pointue du marché, mais c'est pas évident avec l'absence de transparence des statistiques immobilières.
Même sans faire un article baissier, un article qui décrit la réalité (haussière certes) mais qui se pose des questions (cf au passé, à l'absurdité des prix, à la spéculation des investisseurs comme des particuliers, à l'abondance de liquidités émises sur les marchés financiers, la titrisation...), qui arrête de voir la hausse comme du pain bénie, ben y en avait pas trop avant.

 
Mais pourquoi aurais tu voulu que dans une phase de hausse les articles soient baissiers????

 
Non ... tu n'as pas lu mon post precedent ...
25% pour le foncier
50% pour la construction ... dixit france infos.
 
@+ JB

C'est débile.
Débile.
 
Le prix de la construction est sensiblement le même sur tout le territoire.
Le foncier, non, et avec des disparités terrifiantes.

premier post ou ici  
--> Il est à jour ?
J'ai l'impression de voir toujours le même graphe depuis des années...

 
Sans aller jusque là je pense qu'il voulait dire que le prix des apparts neufs pouvaient difficilement baisser compte tenu de la flambée du prix des matériaux.
Il parlait d'optimisation de l'espace interieur par les constructeurs de manière a reduire le nombre de m² ... il semblerait que ce soit la ligne actuelle des promoteurs.
 
@+ JB

 
Sans aller jusque là je pense qu'il voulait dire que le prix des apparts neufs pouvaient difficilement baisser compte tenu de la flambée du prix des matériaux.
Il parlait d'optimisation de l'espace interieur par les constructeurs de manière a reduire le nombre de m² ... il semblerait que ce soit la ligne actuelle des promoteurs.
 
@+ JB

Et il ne vous est jamais venu à l'esprit que c'est peut-être ceux qui croyaient voir le krack depuis 4 ans qui étaient dans l'erreur ?
Le Figaro ne retroune pas sa veste, il n'a jamais été haussier ou baisser : il s'est contenté de faire de l'information, en décrivant ce qui se passait, et non pas de la propagande.
Remettez vous en question de temps à autre.

Je pense, je peux me planter, que le coût au m² d'une maison est supérieur à celui des immeubles et pourtant le particulier va payer 1000-1250€/m² pour une maison + le foncier.
Quand les promoteurs vendent un appart à 4000-5000€ du m², je doute que ça leur coute 2000-2500€ du m².

Je pense, je peux me planter, que le coût au m² d'une maison est supérieur à celui des immeubles et pourtant le particulier va payer 1000-1250€/m² pour une maison + le foncier.
Quand les promoteurs vendent un appart à 4000-5000€ du m², je doute que ça leur coute 2000-2500€ du m².

 
La ligne actuelle des promoteurs...
Cela fait déja un moment que les archi ont ordre de rationaliser l'espace, que les surfaces moyennes des pièces baisse, que l'on évite les placards, hall et autre dégagements pas directement utiles.
Clairement depuis quelques semaines la lignes des promoteurs est la suivante et là est le vrai changement : OK on est dans une concurrence ultra violente ou tous les coups sont permis, OK on à tous besoin de volume, OK on est au maxi de la rationalisation des surfaces, on est est maxi du rapport SHON/SH, en plus les normes nous imposent certaines nouvelles pertes d'espaces non  directement utiles, les pouvoirs publics nous les brise avec leur HQE qui coute des ronds, les coûts de construction s'envolent, les bétonneux continuent à faire la loi sur les prix (mais ça va pas durer ), donc la ligne actuelle des promoteurs est : on arrète de se monter dessus car les seuls gagnants sont les proprios de fonciers. Il y a donc une sorte d'apaisement dans la guerre du foncier et ce sera au bénéfice de tout le monde sauf des proprios fonciers.

l'offre et la demande, c'est mechanique et franchement en regardant les annonces imm et les vitrines des agences, c'est une tendance tres claire.

d'ailleurs, comment interpréter la forte baisse du montant de transactions (sur le graphe principal), et la stagnation du volume des transactions (tableau 9, donc). J'ai du mal à comprendre

   
J'ai pas dit baissier, mais au moins qu'ils aient l'honneur de dire que la hausse ne fait pas que des heureux, et se demander si cette hausse est saine (au lieu de répéter le mantra "la demande est forte", la France n'est pas une exception), bref INVESTIGATION. Et depuis 2/3 ans, même sur les articles haussiers, y a du mieux.

Ces salauds d'archis?

Mon explication :
- Les gens continuent à vouloir être proprio pour de multiples raisons qui font s'évanouir les krachier, mais que l'on peut trouver "légitimes"
- Les prix sont très élevés.
- Les gens achètent donc plus petit

 
Oui enfin ... ton apaisement s'appelle une baisse du volume des ventes qui conduit logiquement a un moindre interet pour le foncier.  
Faudrait pas prendre les enfants du bon dieu pour des oies sauvages ...
 
@+ JB

Oui ils achètent petit pour revendre dans 4 ans et prendre plus grand , ce qui redonne du coeur au ventre à ma prédiction de charlatan de scénario à la japonaise : tous enfermés dans des clapiers !

 
Non, non, il sortira autant de logements qu'aujourd'hui, mais les promoteurs redeviennent prudentN Pour le moment les fonciers surachetés et avec permis sont revendus et absorbés grace auxx bailleurs sociaux, mais vu que les privés (certains) se sont faits de grosses frayeurs (en général ceux qui faisaient s'envoler les enchères) il y a une régulation naturelle à la baisse des acquisitions foncières, mais ça achète toujours à tour de bras.

Pourquoi être systématiquement agressif et dans la dérision?

premier post ou ici

--> Il est à jour ?
J'ai l'impression de voir toujours le même graphe depuis des années...

Je fais dans l'autodérision en plus, je vois pas ce qu'il te faut de plus  

 
Et après on s'étonne de voir des HLM @ 1800 € du m² à Nantes  

HLM à 1800 € du m² ? J'ai peur de ne pas comprendre.

Mon explication :
- Les gens continuent à vouloir être proprio pour de multiples raisons qui font s'évanouir les krachier, mais que l'on peut trouver "légitimes"
- Les prix sont très élevés.
- Les gens achètent donc plus petit

Il y a peut être là, d'ailleurs, un phénomène sociologique fondamental en train d'apparaitre clairement.

 
C'est suite à une discussion avec Sadlig sur le prix au m² du logement social :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t14332921

c'est effectivement le plus logique. Mais ça voudrait pas dire une raréfaction de la demande sur le plus grand, et donc à terme une baisse des prix sur ce secteur?