Reprise du message précédent :
région parisienne =/= résidence principale

 
Ok, j'me suis mal exprimée. Plutot on ne fait pas ses montages financiers pour sa RP pour le rendement.
On veut plus avoir à se faire chier avec le proprio qui refuse qu'on mette du carrelage à la place de son lino, on n'est plus obligé de mendier parce que la douche est morte, ...

Taxe une plus-value à la revente, pourquoi pas. C'est logique, même.
 
Mais la 2ème phrase est toujours autant WTF.... Si l'idée est de s'attaquer à la France du m'hérite, c'est pas par l'achat de la RP qu'il faut commencer. Sur tous les propriétaires en France, combien ont hérité de leur logement ?

 
AH mais merde, mais parents avaient cette niche fiscale ou tu pouvais deduire les interets de ton emprunt sur ton IR
Ca existe plus maintenant  
rah salaud de proprio

 
ou alors "on en veut plus jeter le loyer par les fenetres", l'argument principal dans quasi toutes les ventes

 
Yep , et ne pas a payer lors de sa retraite.

 
Ah mais j'le dis, si j'ai aussi le droit de déduire les travaux, le montant de l'assurance, bref la meme chose que les bailleurs, ça peut meme etre interessant

Je suis allé dans des Sub de différentes villes, et mon constat c'est largement que fréquentation dépend des alentours (et de l'heure midi ou soir) et non de l'enseigne.

Par contre c'est rarement des lycéens, j'imagine qu'ils ont pas l'argent pour se les payer.

En tout cas j'ai jamais vu de wesh ni trop de prolo (2/3 ouvriers une fois)

 
Moué, ça ça porte quand meme plus à caution, ça prend pas en compte tous les frais annexes à l'achat (fdn, ...)
 

 
Ce qui est parfaitement compréhensible, et meme avant d'ailleurs. Quand ta baraque est payée, tu sais que meme s'il arrive une grosse tuile bah voilà, t'as un toit sur la tete

 
On s'en tape, la SCI va payer l'IS le loyer versé. Ca revient donc au même

Bref c'est pas une loi encore car cela represente 1% de la population qui triche
 

 
Non, ca n'a rien à voir. Moi par exemple, j'ai une voiture de fonction, et e, effet, je paye l'IR sur une partie du loyer de la voiture. Ca c'est pareil, un avantage en nature, donc c'est taxable.
 
On peut tergiverser à loisir, mais la taxation du loyer implicite est "normale" d'un point de vue strictement fiscal. Sauf que ca ne sera jamais mis en place, d'une part parce que c'es trop impopulaire et que très peu de gens comprennent la logique, et d'autre part, ca fait double emploi avec la TF.

 
Au même titre que faire son potager puisque c'est un revenu en nature que ne pas manger des légumes du commerce.
Comme on devrait taxer la part fiscale (produits pétroliers et TVA) des revenus du chauffage économisés par les gens du sud par rapport aux gens du nord.
 
Et autres.

 
Avantage en nature taxable à l'IR.

 
En tirant par les cheveux, oui, a ceci près que pour avoir un potager, il y a travail, contrairement à la propriété immo. L'habitant du bien qu'il posséde bénéficie donc d'un enrichissement sans cause, ce qui est normalement interdit.
 
Et pour la RP c'est quand même différent dans le sens où si tu loues, le loyer que tu verses est taxé d'IR et de CSG dans les comptes du bailleur, alors que si tu habite un bien que tu possèdes, il n'y a aucune taxation. Cumulé avec l'exonération d'impôt sur les PV, ca commence à faire beaucoup à l'avantage du proprio....

 
Bien il  y en a un qui est complètement con et pas l'autre.
     

 
Le bailleur devrait avoir le droit de déduire le loyer de sa RP le cas echeant de ses revenus fonciers dans ce cas, ça rétablirait l'équilibre.

La SCI payera l'IS sur (loyer - charge) c'est pas du tout la même !

tout à fait

edit : gimly le dit encore mieux

 
Plus exactement, le locataire devrait pouvoir déduire son loyer de ses revenus. Là ca reviendrait au même.
Sauf que la conséquence, c'est une hausse générale de l'IR pour maintenir le niveau de collecte. C'est pas trop la tendance....

Tu payes l'IR sur ta voiture de fonction car c'est ta boite qui paye la voiture pour toi. Ton revenu salarial est donc augmenté de cette somme-là, afin de refléter ce que l'entreprise devrait te verser pour que tu payes toi-même la voiture et garder un niveau de rémunération égal.
 
Avec le loyer implicite, c'est bel et bien la pleine propriété qui est taxée.
Tu es propriétaire, donc tu ne supporte pas les charges d'un locataire, donc ce différentiel est taxé.
 
Si ce mécanisme passe pour l'immobilier, il ne faudra pas 5 ans pour que tous les secteurs économiques poussent à la généralisation du mécanisme.

 
Sauf que si tu n'est pas propriétaire, tu peux très bien soit louer, soit être loger gratuitement chez parents/amis..., logement social, dormir sous un pont, dans une caravane... et donc aucune garantie de générer IR + PS.

 
Le marché de l'immobilier c'est pas tout à fait la même chose que les marchés des autres secteurs économiques

De toutes façons, logique ou pas, la taxation du loyer implicite ne passera jamais. Reste à voir à qui profite ce genre de rumeur    

 
Ou alors on rend déductibles du revenu imposable les loyers ou les remboursements de prêt.
ça incite à devenir proprio ou ça aide ceux à faibles revenus...
 
 

 
L'entreprise a qui tu achètes tes légumes paye des impots sur le revenu tiré de la vente.
Et comme il s'agit d'entreprise agricole, elle peut bénéficier d'avantages fiscaux en matière de transmission à titre gratuit (jusqu'à 75% d'exonération de droits de succession).
 
Par ailleurs, si tu fais du sport, t'économises en frais de santé. Ce qui fait que tu ne payes pas la TVA sur les médicaments que tu devrais payer. Donc on devrait la fiscaliser aussi.
Mais surement déduire le cout de la sécu, et minorer par rapport à la TVA payée sur les chaussures de sport
Mais taxé le fait que ca vient de pétaouchnoc et que ca coute à l'environnement
 
Faudrait aussi taxer les chauves, puisqu'ils vont pas AU coiffeur donc vivent mieux que ceux qui payent des impots alors qu'ils doivent aller se faire raser la boule de temps à autre. Mais la minoration de la TVA sur els bonnets

 
C'est quoi le rapport
 
Sache tout de même que si tu es logé gratuitement, tes revenus se cumulent avec celui des habitants légitimes et que c'est pris en compte pour les abattement de TH.

 
Non mais là tu ergote. Il n'est fait mention de rien de tout ca dans le code des impôts. En revanche, la dérogation concernant la taxation de l'avantage en nature que constitue la RP y figure en toute lettre.

 
Ben non, ça ne peut pas : on ne peut pas mettre en place plein de mesures pour inciter les gens à être proprio, et une fois que tout le monde est bien allé dans la direction souhaitée initialement, dire "bon ben voilà, maintenant qu'on vous a amené là où on voulait, la tonte peut commencer".
C'est un peu abusé de dire que les gens râlent "juste" parce qu'on veut les tondre un peu plus...
C'est comme si une entreprise disait en début de mois "on a besoin de vous, faites des heures supp, elles seront payées 10% plus cher" et qu'à la fin du mois, quand tout le monde a bien bossé en rab dire "ah ben non, finalement financièrement ça le fait pas, vous serez payés normalement"

Il n'ergote pas, il anticipe.
 
Les revenus fictifs/implicites ne sont pas taxés en France. Si on ouvre la porte, au motif ô combien noble de taper sur la France du m'hérite, il ne faudra pas longtemps pour que les autres secteurs économiques poussent à la roue afin de bénéficier aussi de ce mécanisme.
 
Et comme taxer de l'implicite va générer du PIB à peu de frais    
 
TL;DR avant de sauter à pieds joints dans un truc, il faut regarder où on saute. Là, on ouvre une belle boite de Pandore.

 
genre, on s'est bien gêné l'année dernière de décider que désormais, les PV des PEA et AV seraient taxées à la GSG....

 
L'avantage en nature existe dans le code des impots pour les salariés, mais sa logique fiscale serait applicable à tout type d'avantage assimable à un revenu, du même type que la RP qui est l'avantage de ne pas avoir de loyer à sortir.
Revenu implicite.

 
il me semble pas, les blessures au sport ça coute une blinde à la sécu on ?

 
Disons que c'est plus "facile" de refourguer ses actions et autres investissements que de changer de logement. Après oui, ça a un cout, qui n'est remboursé nulle part.
Mais par ex, quand la durée de l'exoneration de la PV immo est passée de 15 à 30 ans, oué, c’était pas tellement plus normal.

 
Il faudra donc faire une étude globale et appliquer un prorata et des dégrèvement en fonction des tranches d'âge sur le  prélèvement à la source de chaque époux puis régulariser au global.  

Nan mais clairement, si on veut vraiment faire de "l'equitable" v'la l'usine à gaz infame qu'il va falloir prévoir
Entre les parisiens qui payent cher le fait de vivre à Paris, mais c'est compensé par le fait qu'ils ont tout sur place, les bouseux qui sont *obligés* d'avoir une voiture parce que rien sur place, mais ils coutent moins chers à la secu parce que air moins pourri, en contrepartie ils ont plus de risque de shooter un chevreuil en voiture, les Nordistes qui payent vachement plus cher que les Sudistes en chauffage, et en prime qui choppent plus la crève, ...

Hello,
 ça rentre tout à fait dans mon cas perso.
Je suis locavie avec un loyer > à 1000 € et je suis proprio d'un local commercial qui me rapporte l'équivalent à mon loyer
d'habitation. je paye donc des impots au taux marginal sur mes loyers. et je verse à fond perdu un loyer pour me loger.
 
en fait dans le texte il parle également de déduction des loyers pour les locataires, c'est pas idiot ça.
m'enfin bon j'ai choisi, sur le plan fiscal je suis désavantagé effectivement.

Mouais, le taux de chevreuils, chuis pas certain qu'il soit plus faible à Paris. En plus ils sont à vélo.

Mais dites-donc, il faudra des fonctionnaires pour mettre tout ça en place et en assurer la gestion (calcul des valeurs vénales, actualisation de VV selon les travaux et le marché), édition, mise en recouvrement, contrôle, poursuites éventuelles...
 
Calculer la valeur vénale de chaque baraque!!!!! My god!

 
Et là, on se rendra compte que tout ce bordel en définitive coute beaucoup plus cher que ce qu'il rapporte, la grande classe