Reprise du message précédent :

Mossieur est un homme de goût
 
Et si l'on préfère des vrais meubles de qualité, que l'on n'est pas l'heureux propriétaire d'un tank suédois, que l'on se nourrit d'autre chose que de surgelés, que l'on ignore l'existence même des deux dernières enseignes citées, on fait comment?

 
Sauf qu'on va dire au 2eme qu'il n'etait absolument pas obligé de faire ça, que rien ne l'empechait de revendre le 1er bien pour acheter le second...

 
A mon avis c'est un mec du forum qui te fait marcher, t'aurais du accepter de vendre via l'agence de ta locataire...  

 
Oui oui je sais c'est pour ça que je dis que c'est presomptueux.
De toutes façons j'espère bien qu'on n'aura pas à le savoir avant longtemps
 

En gros, tu es favorable à une usine à gaz conceptuelle (le loyer implicite, c'est tordu comme raisonnement, soyons honnête) juste parce que le fisc traite différemment un particulier d'une entreprise.
Car le fond du problème dans l'exemple que tu donnes, c'est ça. Le fisc taxe les revenus hors charges pour les particuliers, donc notre propriétaire-locataire va payer de l'IR, alors qu'une entreprise dans la même situation n'aurait pas d'imposition.

So what ?
L'entrepreneur aussi prend des risques et pourtant il est imposé.
Idem pour plein d'investissements.

Apres notons que je ne suis pas contre la mesure, par contre comme le bailleur, le propriétaire de sa RP doit pouvoir déduire ses travaux, etc etc ...
Ca encouragera les gens à entretenir leur baraque c pas plus mal

j'arrete là c'est plus possible
l'humanité, meilleur argument contre le droit de vote

 
Le second n'a qu'à vivre dans son bien !    
 
Et puis franchement, on compare des choses qui ne sont pas comparables en partant du principe que la normalité est de louer, alors que la normalité, depuis la nuit des temps, c'est plutôt de se construire sa propre hutte dans un bout de prairie et d'y vivre soi-même.
 
"Ah monsieur, il va falloir payer une taxe sur votre hutte construite par vos propres mains !"    
 
"Pourquoi ?"    
 
"Car votre voisin paye des impôts sur la hutte qu'il a construite pour louer à son propre voisin, pardi !"  

 
Parce que evidemment, c'est les autres qui sont cons de ne pas etre de ton avis... l'eventualité qu'il y ait du pour et tu contre ne te viendrait meme pas à l'esprit.  

 
Ah ben oui, rien n'empêche n°2 de plonger lui aussi dans la niche fiscale (soit en habitant son appart, soit si tu veux en revendant son bien pour racheter celui qu'il loue).
 
Ça n'empêche que c'est une niche un peu bizarre puisqu'elle incite à... habiter son propre bien. Est-ce qu'il y a un intérêt à cette incitation ? Perso je vois pas, mais le débat est ouvert.

 
Euuuuh... P'tete bien parce que c'est un peu la logique depuis la nuit des temps d'habiter son propre coin plutot que de squatter contre paiement celui des autres ?  
 
Perso je serais beaucoup plus pour supprimer les droits de mutation pour faciliter les changement sde logements.

 
Ah ben on peut exonérer d'IR les revenus locatifs, ça marche aussi.

 
Drôle d'argument. Tu serais prêt à faire vivre tes grands-parents dans ta RP parce que c'est comme ça que ça marche très naturellement depuis la nuit des temps ? (enfin depuis qu'on est sédentaire)

hoo , mais alors je vais peut-etre parler de mon charmant voisin destructeur à cette administration , d'après mes recherches ,il serait associé de la sci créée pour l'appart du dessus et la gérante (sa mère) a laissé entendre qu'il était locataire !
faut que j'attende encore un peu pour que le redressement soit plus conséquent ?  

 
le probleme c'est pas d etre ou pas de mon avis.
qu'on soit pour ou contre cette taxe j'en ai pas grand chose à carrer
qu'on comprenne pas pourquoi elle pourrait etre justifiée, j'ai deja bien plus de mal  

Alors déjà tu peux être propriétaire non occupant et propriétaire de ta résidence principale... Et à priori, le cas du PO qui est locataire est plutôt l'exception que la règle.
 
Moi la question que je me pose c'est pourquoi vouloir l'équité à tout pris alors que chaque est libre de choisir, en son âme et conscience, d'être locataire, proprio, être PNO ou être proprio + bailleur.

 
tout à fait

 
ça c'est pas vrai, c'etait pas dans toutes les peuplades loin de là. Ceci dit ça existe encore aujourd'hui dans pas mal d'endroit.    
 
M'enfin vouloir etre chez soi, c'est "naturel" (aspect financier totalement mis à part)

 
Mais bowdel, où se trouve le revenu tiré de l'utilisation d'un logement dont on est propriétaire ?

 
On ne peut pas comparer les 2. J'achete un bien, pour justement ne pas louer un bien.
Et ne pas avoir de charge à la retraite, car les revenus font -50%
 
Et un mec qui loue 1000€ et achete 1000€
 
il a un putain de revenu que le n°1 n'a pas
 
perso déjà je ne peux pas avoir de pret relais.  
Alors de la à payer un loyer + payer un pret lol

 
Justice en quoi ? Personne l'a forcé à prendre du locatif et pas une RP à la place...

Cherchez pas, on trouvera toujours de quoi justifier de nouvelles taxes.
Un propriétaire qui a payé son logement sera une proie facile.

Ca existe déjà et en mieux, ça s’appelle Pinel / Duflot & co...

 
Ah mais je comprend ton raisonnement, mais je ne suis pas d'accord.  
 
Le bailleur y'a personne qui lui a mis un couteau sous la gorge pour qu'il loue, il sait que c'est imposé, il va pouvoir déduire les travaux, les interets d'emprunt, etc etc. Et une fois que le pret est fini, il récupère un loyer et en plus il a un bien concret. Normalement il va aussi calculer la rentabilité, tout ça. Bref il est sensé savoir dans quoi il s'engage.
 
Les proprios de leur RP, mettre cette taxe ça veut dire changer les regles du jeu sans qu'ils aient le choix... Combien ont fait un pret sur 15 ans, et s'ils avaient su ça auraient rallongé la durée du pret ?
Si les gens gueulent c'est pas parce que c'est une nouvelle taxe (parce que selon le mode de calcul, ça pourrait meme etre plus rentable que payer la TF), c'est parce qu'on voudrait les mettre devant le fait accompli.

Non mais ça c'est pour la justice, par contre si on dit au public d'avoir une retraite calqué sur le privé c'est horrible, le contrat au départ de la carrière c'était pas ça, ceci, cela =>

 
bah le truc c'est que y a aucune raison de traiter les 2 situations différemment en fait    
hors c'est le cas.  
pourquoi faut il avantager la proprioocuupance par rapport à la propriobaillance ?

désolé pour le ton un peu sec, mais cette histoire de loyer implicite est complètement allumée (par rapport à la tradition fiscale française qui s'attache à taxer les flux).
 
Vouloir rétablir une équité entre les locataires et les propriétaires, niet. Sinon on tue l'intérêt unique d'être propriétaire, tout en conservant les emmerdes.
 
Vouloir rétablir une équité entre un propriétaire-locataire et un propriétaire-occupant, ça existe déjà. C'est les frais pro calculés au réel. Sinon, s'il est propriétaire-locataire par choix/confort, et ben c'est son problème et il assume. Il connait les règles dès le départ.

 
Rien que pour l'entretien du parc immo. Quand on entretien là où on vit, ça radine vachement moins que quand c'est pour quelqu'un d'autre
Pis surtout parce que OUI, ce sont 2 choses différentes. Y'a aucune rentabilité à vivre dans la RP, y'en a une à louer.

Dans tout ça, qu'est-ce qui empêcherait de vivre à crédit jusqu'à se barrer du pays ?
 
Crédit sur 15 ans => pas d'imposition du loyer car remboursement du crédit en cours => 15 ans plus tard, je revends et je reprends un autre crédit sur 15 ans pour une nouvelle RP, donc toujours pas de loyer implicite car nouveau crédit   Et le jour où t'as plus envie de vivre à crédit, tu vends tout et tu t'en vas vivre sur une île où personne viendra te faire chier

Tu fais ta liste avec tes critères à toi pour mesurer ton adéquation avec la ville, je rappelle que le but est de mesurer l'attractivité du territoire, pas ton adéquation avec la ville  

J'aurais pu rajouter la présence d'un CHU ou d'un CHR (Metz) mais ça parait évident

Dans les liens postés ce matin, il n'est pas que question de bailleur/proprio :
 
"Mais "les deux grands absents de la taxation du capital sont le logement principal (et les plus-values réalisées sur celui-ci) et les plus-values non réalisées", ajoutent-ils. Dans la perspective d'aboutir à "une plus grande neutralité fiscale", l'OFCE préconise donc d'introduire une "taxation des loyers implicites", en faisant par exemple payer aux propriétaires des prélèvements sociaux, et une "taxation des plus-values sur la résidence principale au-delà d'une certaine rentabilité".      
 
"Il n'est guère équitable que deux familles de mêmes revenus salariaux payent le même impôt si l'une a hérité d'un appartement tandis que l'autre doit payer un loyer", soulignent les auteurs de l'étude. "
 

 
Il y a certaines villes merdiques où il n'y en a pas , si si.
 
Par contre même les villes merdiques ont des macdo.

 
Et donc ils vont aussi faire payer l'equivalent des frais de succession qu'ils auraient eu s'ils avaient hérité de leur logement plutot que de l'acheter ou le louer ?    
On peut aller loin comme ça.

 
Alors que c'est l'argument de 99% des gens qui achètent leur RP

 
C'est à dire qu'autant j'apprécie d'y aller quand je veux manger vite fait quand j'ai du boulot, autant c'est hors de question d'en avoir un à proximité de chez moi (rapport à la fréquentation des dits lieux )

Merde, pkoi y a des riches et des pauvres putain, les gas, c'est pas equitable
Et les mecs sont payés pour rendre des etudes pareil.

@edit apres y a les petites succession de ton papy qui te legue son appartement: c'est normal qu'il paye !
puis apres les grosses successions ou tes parents sont mort lors d'un crash de la voiture, et tu retrouves le gamin avec sa maison payer: ah le pauvre, ont lui fait payer un loyer implicite

comme dit on peu allez tres loin

 
hop hop hop, même si tu as un crédit, tu paye la taxe sur le loyer implicite, tu déduis simplement les intérêts d'emprunt  de l'assiette (le capital remboursé coirrespondant à un enrichissement).

région parisienne =/= résidence principale