Reprise du message précédent :

"Je concois que cela puisse nuire à ceux qui ont profité de la hausse continue des prix..."

Remarques aussi sur le cadeau au héritiers.  Une politique de rentier.
La bulle immo gonflée par la defisc.
...

Bordel elle a tout compris, c est la seule qui avait des couilles donc ils l ont degagée. Pays de cons.

+1  
Faudrait peut être élargir la surface ... car "entre 45 et 50m²", v'la la recherche précise.

la plupart ont très bien compris ils ne sont ni idiots ni aveugles.
La question est: quelle politique donnera la meilleure impression aux électeurs à horizon 2-3 ans ?

Vu que les électeurs sont idiots, c est tjs la politique la plus idiote qui l emportera...idiocratie

non mais quand je dis qu'ils ne sont pas idiots je parle de nos dirigeants bien sûr pas de la... populace  

 
Le TRI se base sur l'argent investi.
 
Exemple hyper simplifié avec un crédit à remboursement total en fin de période :  
 

 
Si tu as un apport de 100 :  
 
tu peux faire :  
- 1 placement à 100 d'apport
- 2 placements à 50 d'apport
- 4 apports à 25 d'apport
 
Evidemment un placement de 100 te rapporte plu qu'un placement de 50.  
 
Mais deux placements de 50% peuvent rapporter plus qu'un seul de 100, sans parler de l'intérêt de la diversification.

Ayé meilleursagents annonce un prix Paris < 8000 € / m2

 
Le TRI (taux de rendement interne) c'est la rentabilité de ton apport. L'effet de levier de l'emprunt te permet d'augmenter celle-ci.
La VAN (valeur actuelle nette) c'est le gain de ton placement.
 
Passer de 100 > 125 = taux de rendement de 25% et un gain de 25.
Passer de 50 > 75 = taux de rendement de 50% et un gain de 25.

Pourquoi ? (dans les 90s, baisse de 40% à paris)

 
certes mais faut considérer que les 50 non investis du 2e exemple le sont en AV ou autres produits pour pouvoir comparer.
 
sinon l'intérêt est limité

+1
Je me demande si c est de la bêtise.
Ou s ils savent (et comprennent) mais prennent les gens pour des cons par démagogie.

Il y a des 2 je pense.
Faire l ENA ne dispense pas de manquer de bon sens.

Han!
Allez, quand ce sera moins de 6k ca sera raisonnable!

 
mais les gens (proprio) ne veulent pas que ca baisse, meme s'ils peuvent acheter moins grands après tant qu'ils font une PV.
le problème vient aussi du manque de culture financière...

En fait, je vois pas ce qui pourrait contraire un vendeur à vendre coûte que coûte, entrainant une baisse de 40% en quelques années.
Dans les années 90, beaucoup n'avaient pas fini de rembourser leur prêt. Aujourd'hui, la majorité des propriétaires a fini de rembourser, y a pas le feu pour vendre et "au pire, on loue". Avec le plafonnement des loyers, il risque d'y avoir pas mal d'offre du côté location dans les années à venir.

 
Il faut voir que seulement 1/3 des résident bossent sur SQY : http://www.saint-quentin-en-yvelin [...] s_2014.pdf . Les 2/3 des gens qui y habitent vont bosser ailleurs et les 3/4 des gens qui y bossent viennent d'ailleurs (super optimal vu le nombre d'emploi qu'il y a sur place ) donc la gare reste un passage assez obligé sur cette ville.
 
Vu ton projet et si tu souhaites changer d'Elancourt autant trouver une location dans les coins que tu regardes non ?
Après même si tu souhaites le garder et le mettre en location ce n'est pas forcément un mauvais investissement car dans le coin on doit être a un ratio dans les 250 loyers équivalents. Même si sur les surfaces de 50m2 il y a quand même bien plus de bien dispo que sur les 75m2 et encore moins au dessus.
 
Concernant le quartier Villaroy ce n'est pas non plus la grande nature. Tu seras coincé entre le Technocentre, le golf nationale et les champs de l'inra. C'est vert mais pas non plus topissime. Sur guyancourt si tu cherches le coté nature et village il faudrait plutôt regardé a proximité des étangs de la minière. Sinon Voisins le bretonneux fait aussi assez village. Ou l'ancien centre ville de montigny le bretonneux quartier du village aussi qui est a proximité de la forêt et pas loin non plus d'une gare (Trappes). Chacun de ces quartiers ont d’ailleurs des constructions relativement récente allant de 2003 à 2007.
 
Effectivement les biens intéressants partent toujours relativement vites et donc il faudra certainement être patient si tu veux acheter qqchose de sympa

Au pire on loue ?
Faut avoir les reins solides pour ca, vu le delta entre rentrées nettes et les sorties.

 
 
Le contexte est différent, les taux sont bas et ils vont le rester. Toute cette masse monétaire ça crée une pression à la hausse sur le prix des actifs.

 
Tout simplement les perspectives de baisse.
Si ton bien perds 5% par an au bout de 4/5 ans tu va commencer à te dire : il faut en sortir ( surtout quand les rendements locatifs sont de ~0% )

 
Sans compter la galère pour louer ... c'est du boulot mine de rien et ça même quand tout se passe bien.

La faute aux hauts salaires et jobs foisonnants...wait

 
Mais si le bien perd en valeur, et si le loyer reste constant, le rendement devient de plus en plus intéressant paradoxalement.
Alors autant le garder

Oui mais les sorties, c'est pour ceux qui n'ont pas fini de rembourser encore.
Les propriétaires purs (aucun prêt en cours) n'ont pas vraiment d'interet à brader leur bien. Une rente locative c'est de l'argent de poche.
Et rapportés à l'ensemble de la population, il y a aujourd'hui 40% de propriétaires purs (contre 30% seulement en 1990).
En plus le krach des années 90, c'est aussi une époque où beaucoup se sont réfugiés dans les marchés financiers pour l'investissement (quitte à brader leur bien) vu les rendements de fou que ça rapportait (entre 15% et 20% en bourse, 10% en assurance-vie).
Là les rendements sont pas top en bourse, et en plus, y a moins de petits actionnaires qu'avant.
Pour la plupart, l'immobilier, ça reste un investissement refuge je pense. Un peu comme l'or en temps de crise.

Bah moi j'aimerai bien que ça baisse. D'ailleurs, je pense que ça a un peu baissé sur Paris.
J'ai vendu fin juillet (enfin disons que normalement le délai de rétractation vient d'expirer), un 38 m² pour 285k dans le 14ème. Donc je vais maintenant chercher à acheter plus grand, donc si ça pouvait baisser ce serait sympathique, vu que je cherche des biens "chers" (genre dernier étage, sur cour, etc).

Mais un rendement locatif c'est quand tu achètes pour louer. Si le bien t'appartient, quel interet de brader de 40% ? Pour pouvoir acheter plus grand ?
Et même si ça baissait de 40%, le rendement locatif augmenterait aussi de 40% du coup aussi non parce que le loyer va rester quasi constant ?

 
divorce, héritage, besoin d'un bien plus grand, déménagement dans une autre région/pays... faut juste voir la part de ventes "contraintes"

 
 
As usual...  

 
La plupart des biens achetés pour location ne le sont pas pour le rendement  mais pour la plus value. T'es déjà bien content quand ton CF n'est pas trop négatif.

Oui mais est-ce que ces cas (divorce, héritage, déménagement) seraient suffisants pour entrainer un krach ?
La seule constante massive et atemporelle, c'est le besoin d'un bien plus grand. Si les prix s'écroulent, vaut-il mieux contracter un prêt sur la base d'une rentrée locative quasi constante ou constituer un apport issu d'un bien qui s'est écroulé de 40% ?
J'ai l'impression que dans les années 90, on a vécu un peu ce qu'ont vécu les US à la fin des années 2000: des gens acculés à la vente sinon surendettement. J'ai l'impression que les gens se mettent moins en danger pour emprunter maintenant, les banques sont plus sévères qu'avant.

 
La faute aux bordelais qui s'expatrient à Paris pour ramasser le pactole   et font flamber l'immobilier local.  

 
En clair, les gens deviennent de plus en plus exigeant au fur et à mesure que le temps passe. Et si certaines choses ne te dérange pas ou ne te dérange pas encore, ça peut bien changer rapidement. En clair, dans une ville en banlieue parisienne, il y a une  différence entre des apparts avec gare accessible à pied ou rapidement et appartement sans gare accessible à pied ou rapidement. Les acheteurs qui sont prets à s'éloigner le font le plus souvent pour acheter une maison.  
 
La différence ne se situera pas sur le temps de revente, mais sur le prix. Un appartement en hyper-centre-ville avec gare à proximité a plus de valeur qu'un appartement qui en est éloigné. Très clairement, la localisation (ce qui comprend commodité, transports et réputation du lieu (cf certaines villes du 93 où les prix sont "cassés" ) a un très fort impact sur le prix.  
 
Pour reprendre les bases, le prix de l'appartement lui même, sans localisation, ça doit être 1000 à 1500€ /m², c'est en gros ce qu'il faut compter pour construire. Ce qui fait que ça coûte plus cher, c'est la qualité de l'emplacement. Et de ce côté là, Elancourt a moins la côte que Guyancourt.  
 
Maintenant, de ce que je vois, c'est le projet qui est sans doute à "maturer". 4/5 ans, c'est un peu court pour rester dans un logement qu'on a acheter. Un 2 pièce est très souvent un bien d'investissement locatif : ceux qui y vivent sont locataires, et ceux qui les achètent sont des investisseurs. Pourquoi c'est court ? car lorsque tu achète, il y a plein de frais qui ne sont pas récupérables (frais de notaires, d'agences, coût de crédit), ces frais sont équivalents à plusieurs années de loyer. Pour que ça devienne plus intéressant que l'achat, il faut pouvoir conserver un bien assez longtemps pour amortir ces frais.  
 
Dans ton cas, c'est un peu particulier. Ton budget est assez important. Du coup, tu peux prendre un bien plus petit et le conserver pour le mettre en location au moment d'acheter plus grand. ça peut se tenter, mais dans ce cas, il faut faire attention à sa capacité de financement restante.  
 
 

Maison en face de chez nous, 85m² (3 chambres, petit jardin) dans une copro à noisy le grand (l'annonce n'est plus en ligne sur SeLoger)
Des travaux à faire, toutes les peintures, ouvrir entre la cuisine et le salon, idéalement les fenêtres à changer aussi.
 
En vente @289k€ depuis 1 mois et panneau "Vendu" affiché.
J'avais vu les acheteurs, un couple de jeunes de 27-30 ans qui avaient visité pas mal de biens dans le coin.
Ils ont fait une proposition un peu plus basse (je ne connais pas le montant) et à priori ça été accepté.
Leur discours était : "dans le coin, peu de petites maisons à vendre sur le secteur avec le RER pas loin à pied"