Reprise du message précédent :

En effet, mais d'où ma question: Friggit parle ici de périodes du passé, où taux et prix n'étaient pas directement dépendants. Cela correspond (peut-être, je me pose la question) à une époque où les gens regardaient le prix, et ne se mettaient pas systématiquement au maximum de ce qu'ils peuvent payer.
 
C'est peut-être très récent que les gens se sont mis à changer de comportement, à savoir payer le plus cher qu'ils le peuvent, le plus cher qu'on leur permet de payer, quitte à prendre un logement trop petit. Ce comportement étrange est peut-être récent, disons 2004, date de début de bulle. Dans ce nouveau contexte, avec de nouveaux comportements, une hausse des taux fait baisser les prix vu que la capacité maximale d'endettement baisse.
 
Alors qu'avant 2004, la variation des taux avaient moins d'impact sur les prix, vu que les gens ne s'amusaient pas forcément à mettre toute leur capacité d'endettement dans de l'immo?
 
 

J'arrive en retard, mais je vous conseille le dossier sur le logement sur le dernier Alternatives économiques, au programme :
 
=> la bulle fait de la résistance  
- l'exception française avec un graphique qui montre que la France est en tête des dépenses publiques pour le logement, à hauteur de 1,8X% du PIB (X=entre 1 et 3) suivi de très près par l'Irlande.
- Les acheteurs sont lourdement subventionnés (rappel des dispositifs périssol, robien, borloo, scellier et...Duflot...et crédit d'impôt)
-  des prix de plus en plus déconnectés des revenus (Source : Jacques Friggit \o/ )
- décevant amha : "une offre insuffisante"
- la France fait bulle à part, une "bulle robuste et dommageable"
- une chute des prix trop rapide ferait des dégâts
 
=> Construire plus sans s'étaler, question écologique
 
=> Au secours des locataires
- "le rapport de force est très favorable aux bailleurs dans les zones tendues"

Non t'es absolument pas tenu de louer. L'avantage c'est que les loyers vont entrer en compte dans vos revenus. Astuce judicieuse  

 
Dans notre cas, c'est la seule solution. Enfin si tu en as d'autres, je suis preneur.
 

 
D'où mon "on paiera la première assurance pour rien".

- Tu n'as pas d'obligation d'assurer Mme, tu peux le faire juste sur ta tête, sauf si tu as un risque lié à ton incapacité à payer le prêt si tu te retrouves seul.

- Tu peux éventuellement faire une assurance mais avec une répartition 75/25 par exemple, en fonction des capacités financières des uns et des autres, et sans mentir sur le questionnaire de santé. La surcharge d'assurance serait sur la partie "25", donc avec un minimum de surcout, et l'assurance couvrirait ainsi les autres risques.

- Si ton épouse travaille avec un job en CDI, vous pouvez proposer une délégation d'assurance car elle bénéficie d'une assurance décès invalidité professionnelle. Les banquiers rechignent, mais c'est toujours mieux pour eux que pas d'assurance sur une personne.

- Si tu as un contrat d'assurance vie bien pourvu, tu peux proposer un nantissement du contrat (dégressif suivant amortissement), ce qui ne rend plus nécessaire l'assurance, mais dans ce cas, plus de retrait sur le contrat pendant la durée du prêt...

Les solutions existent donc.

Merci pour l'info . On va continuer à faire les morts, la voisine a commencé à nous en parler il y a 2 ans mais on ne pouvait acheter à ce moment là et elle ne semble pas très pressée. Elle devait vendre pour acheter son nouvel appart mais bizarrement elle a dû se rendre compte qu'elle pouvait le payer cash.  
j'ai oublié de préciser que cette pauvre dame approche des 75 ans et qu'elle se demande comment elle va financer ses vieux jours avec ses 600K€ mini en foncier  

 
Oui oui. Etrangement, j'ai contacté des courtiers en assurance, ils m'ont tous dit la même chose: après quelques années de rémission, on arrive à trouver un assureur dans certains cas ; une semaine après le diagnostic et alors que les traitements n'ont même pas commencé, même pas en rêve.

http://www.e-cancer.fr/cancerinfo/ [...] tion-aeras

http://www.liguecancer44.fr/pour-s [...] deos/aidea

 
Effectivement
 
Exemple concret :  
Un de nos locataires vient de donner son préavis.
 
Ce WE je met une nouvelle annonce pour la maison.
J'ai déjà plus de 15 RDV !!!!    
 
Je commence ce soir avec 5 couples.

 
Tiens, je note ça. J'en ai reperé une qui pourrait être intéressante mais hors budget (budget étant ce que je peux emprunter raisonnablement, quelle coincidence ), vendue "avec" un appart de 54m² à côté. On peut donc faire croire qu'on va louer le truc (approximativement 400€ vu la surface et le bled) sans en avoir l'intention ?

Au contraire c'est le plus intéressant à mon avis et la clef du non-krach. Mais peut-être qu'ils ne traitent que du neuf, ce qui serait très partiel. Tant que les personnes âgées sont si sereines, et ne vendent pas, maximum baisse larvée ou très très lente amha.

Ca serait valable si la bulle avait pour point de départ une offre insuffisante. Rien n'a fondamentalement changé entre 98 et 2007. Les fondamentaux étaient les mêmes.

 
D'ailleurs quelqu'un aurait-il des documents sur le parc de logements en France et leurs propriétaires?
 
Vu qu'on entend souvent que les institutionnels ont vendu depuis longtemps (rendement trop nul), et en excluant les logements sociaux, on peut avoir une approximation du nombre d'appartements possédés par des multi-propriétaires en regardant le parc locatif privé. Une panique de ces gens-là pourraient enfin gonfler l'offre et provoquer enfin une réelle baisse digne de ce nom. Mais on a l'air d'en être loin, pour le moment.

 
Ca fait la troisième fois que je le dis : le taux n'est qu'un élément des conditions de crédit. Dans les années 90, les banques avaient resserres leurs conditions tout en baissant les taux. En 2012 et 2013, la baisse des taux n'a pas empéché la baisse des prix, ça l'a juste ralentie.  

Rien n'a fondamentalement changé: ben si, les prix. Et ce qui équilibre un marché, c'est aussi que les les gens vendent quand ils estiment avoir gagné suffisamment, augmentant ainsi l'offre et entrainant un retournement des prix. Malgré la hausse fulgurante des prix, ce n'est toujours pas le cas: les multipropriétaires restent très calmes et ne se mettent pas à sortir vite fait de ce marché, malgré une valorisation de leurs biens sacrément attractives par rapport à leur prix d'achats, pour la plupart.

 
Réfléchis 2 minutes. Personne ne va assurer quelqu'un se présentant avec une maladie non traitée et un risque élevé de mortalité à court terme. L'assureur est sûr d'y perdre. La seule solution pour qu'une banque accepte serait effectivement le nantissement d'une assurance vie, une hypothèque ou une garantie quelconque mais dans tous les cas, on ne pourra pas se faire assurer.
 
Et, histoire d'être sûr, je viens d'appeler le numéro de la ligue contre le cancer qui était mentionné dans un de tes liens. Ils tiennent le même discours. Leur conseiller m'a dit de ne même pas perdre mon temps à essayer de faire assurer ma femme. D'après lui, la seule solution, c'est d'essayer de mettre l'assurance entièrement sur ma pomme et, surtout (il a insisté), de ne jamais mentionner le cancer avec les banquiers ou les assureurs mais d'esquiver en invoquant un problème de santé.

 
bah ouais , dans mon cas, ce qui me plairait vraiment , sans être d'une exigence folle, est hors d'atteinte, plus je vois des baraques plus je me dit que je vais devoir me mettre au taquet pour avoir un truc pas trop dégueulasse.  

Donc cela a quand même un impact, au même titre que d'autres paramètres des conditions de crédit. Cela ne me parait pas incompatible avec ce que je dis. Au final, est-ce que tu veux dire que la dépendance taux-prix est plus forte maintenant qu'avant la bulle, ou exactement pareil?
 
J'emettais simplement l'idée qu'elle est plus forte maintenant car les comportements des gens ont changé depuis la bulle par rapport à avant: avant peut-être qu'ils se mettaient moins au taquet pour acheter de l'immo (par exemple part du crédit moins forte dans le prix total...), alors que maintenant ils se mettent vraiment au max du max, donc une simple minime hausse des taux les désolvabilise direct désormais.

+1
 
Je suis exactement dans cette situation (achat d'un appartement pour en faire un duplex). Je compte réellement le mettre en location et la banque a pris en compte le futur loyer dans mes revenus, mais techniquement - et tant que je rembourse le prêt - ils ne peuvent rien dire si je ne le mets pas en location.
 
Je n'ai signé aucun document m'engageant à louer le bien pour une durée quelconque.
 
Pour être honnête, j'ai en revanche signé l'offre de prêt où je déclare exacts les éléments déclarés (incluant les revenus locatifs). En cas de défaut de ma part, cet élément pourrait être retenu contre moi.

 
Tu loues pas assez cher...

 
Ben non pas vraiment (en regardant les autres annonces)
 
Mais c'est surtout qu'il y a très peu d'offres

Tout le monde loue pas assez cher  

Je ne suis pas sûr que ça soit nouveau. Tous mes achats immobiliers (since 1991 ) ont été faits au maximum de mes possibilités de financement (modulo 5-10% peut-être).
 
Mon raisonnement a toujours été, si mon budget au taquet est de 100, c'est dommage d'acheter un bien à 70 ou 80, alors qu'il en existe forcément un autre en meilleur état/plus grand/mieux situé à 100.

 
Celà dépend surtout du comportement des banques. Dans des périodes où les banques prêtent à tout va (typiquement années 2000-2007), le taux devient pratiquement le seul élément limitatif (avec la juris-prudence des 33%). Donc, les prix sont alors corrélés avec les taux.
 
Par contre, lorsque le climat au niveau des banques change, d'autres éléments deviennent limitatifs. Les principaux éléments sont alors l'exigence d'apport et la durée du crédit. Dans les années 90, ces exigences étaient strictes : apport à 25% et durée max de 20 ans avec un effet garanti sur les prix qui sont restés au plus bas. Maintenant, les moyens mis en oeuvre pour limiter sont différents : selon le dossier, une absence d'apport ou un apport trop bas va entrainé une hausse du taux. De plus, s'il est normal que le taux augmente avec la durée de crédit, dans certains cas, ça devient ridicule, selon le baromètre des taux empruntis, avec un dossier "normal", on emprunte à peu près la même chose sur 25 ans que sur 30 ans (différence inférieur à 5%). Autant dire que le crédit sur 30 ans n'existe plus sauf cas exceptionnel. Du coup, on a un nouveau reflux des prix alors même que les taux étaient au plus bas.

Tu pars du principe que les acheteurs se mettent toujours au maximum de leur solvabilité, quelque soit le facteur limitatif, et qu'ils ont toujours fait comme cela, à toute époque, même avant la création de la bulle.  
 
Je ne savais pas que c'était le cas, mais tu as peut-être raison, comme le confirme le style de Pilef.
 

Ce serait intéressant de voir si cela a été vrai à toutes époques, et dans tous les pays.

Je te donne les solutions alternatives et te fournis un lien ou deux qui peuvent t'aider à te renseigner et tu me demandes de réfléchir 2 minutes. Sympa comme remarque.

Bon courage à toi dans tes démarches.

Que c'est une ânerie.

Plus les taux sont bas plus les prix sont hauts car ca augmente la capacité d'emprunt (la capacité d'emprunt faisant le prix).

Il y a fort a parier qu'a salaire constant, quel que soit les taux, tu seras en capacité d'acheter le meme bien, car son prix s' ajustera en consequence.

En revanche un credit pris lorsque les taux son hauts, tu pourras le renégocier plus tard lorsque les taux auront baissé, pas le contraire.

Mais va faire comprendre ca a un quidam toi.....

Ma première maison a ete achetée avec un credit a 7% sur 20 ans, renégocié plus tard a 3,2%. On va finalement la rembourser sue 13 ans (on a aussi un peu augmenté la traite, mais le taux a bien joué).

Si vous épargnez régulièrement comme tu le dis alors vous devez avoir un apport à montrer à la banque + des relevés mensuels prouvant votre bonne gestion. Ça donne des billes pour negocier en face. Vous pouvez aussi prendre un courtier peut-etre.

Attention à ne pas,etre au taquet car au moindre probleme vous risquez de boire la tasse. Vu que vous habitez déjà l'immeuble/maison il y a peu de frais cachés,mais gaffe quand même aux travaux + taxes + quote-part pour ravalement &autres qui augmentent

Par curiosité, quel est le prix ?

Ps : hello le topic

Un C dans l'air sur "que faire de votre argent" qui a parlé de l'immobilier entre autres. Déprimant...

C dans l'air, sur France 5, au sujet des placements.
 
 
Ptain, la gogole d'Empruntis.com qui conseille aux gens de s'endetter le plus vite possible pour profiter des taux bas    
 
En disant que les plus anciens pourront confirmer que c'est la meilleure solution vu que l'immo a fait x3   ² (Et bien sûr pour les jeunes aussi qui achètent maintenant ils sont sûrs de faire x3 hein la bulle va continuer   )
 
Et personne sur la table pour contredire ou du moins pour modérer ses propos en disant que s'endetter à peu cher c'est bien mais pour un bien surévalué sur une tendance baissière c'est débile   ^3
 
 
Forcément, son business c'est de vendre du crédit, elle va pas dire d'arrêter d'emprunter...

 
Il faut emprunter maintenant car l'argent coûte pas cher    
 
Putain et pas un qui bronche sur tout ça...

Vu que pour eux, c'est toujours le moment d'acheter, leur taf doit pas être bien fatiguant ...

ah bon ?    
 

ah d'accord  

Boarf, vu le niveau d'Yves Calvi sur le sujet (réel ou feint... mais j'ai bien peur que ce soit réel), rien d'étonnant à ce qu'il ne contredise pas !
J'aurais espéré une réaction de Filliatre, mais il devait être anesthésié à ce stade...
Ou alors ils parlent vraiment pour le fameux épargnant qui a 10000€ de côté en tout et pour tout et qui ne verra pas de modification dans le bien qu'il pourra acheter puisque l'hypothétique baisse des prix sera probablement concomitante à l'hypothétique hausse des taux...

Par contre l'HFRien gros apport, ou le secondo qui vient de vendre ont, eux, tout intérêt à attendre...
²

Samourai knows.
Laisse...

Non, ça c'était avant

Tu peux faire la même chose dans les boites fixes.
Et gagner plus.
 
La SSII CAYDLMAYRDE

bon courage    

merci (et aux autres aussi)

 
Tin mais la France et son immobilier, c'est vraiment de l'obsessionnel compulsif, encore pire que les ricains avec les actions.

Bon courage Doc Maboul