Reprise du message précédent :

 
Mouai, "un couple qui gagne pas trop mal sa vie"  <>  "un couple étant dans les 2% des salariés les mieux payés".  

Je pense qu'en additionnant les médecins, ingénieurs, notaires, cadres,... on est au delà de 2 % de la population . Et mon post visait surout à dire que que le travail permet également de mettre un peu d'argent de côté et qu'il faut arrêter de dire qu'il n'y a que des fils à papa ou des héritiers qui peuvent investir des sommes importantes.
A mon avis il y a plus de gens qui épargnent que de fils à papa.

C'est ca que je ne comprend pas. Tu es profondement baissier (je partage ton point de vue!), et tu estimes que c'est OK si on achete pour y vivre..
 
Meme si on achete sans but financier, les montants engages restent les memes, cad pour beaucoup de gens des montants completement disproportionnes par rapport a leurs salaires. Les risques en cas de forte baisse sont loin d'etre negligeables.
 
(desole pour le ton )

Non mais tu arrêtes un peu?

 
c'est vrai, il n'y avait pas de bulle  

1.000.000€ / 15 ans / 12 mois = 5555€.
D'épargne.
Par mois.
 
Arrête immédiatement, tu vas m'énerver.

 
 
Quoi ? tu ne les as pas.
 
 
Looser .
 
 

 
en raisonnant en non placé, 1M€ sur 15 ans => 66k par an => 5.5k par mois    
 
en imaginant un placement à 4.5% l'an, versement mensuel de 4k, sur 15 ans on obtient 1 021 788,43  € donc c'est bon, faut juste avoir les 4k tous les mois
 
EDIT : bon j'me suis fait grillé pendant que je cherchais avec un placement moi

et vu le taux d'imposition en comptant 2K€ par mois pour vivre il faut au moins gagner 10K€ net par mois  
fastoche  
un jeune qui demarre a 20 ans a 10 000€ par mois c'est classique => a 35 ans il a son premier miyon

vi mais il est récompensé des risques qu'il a pris, ça c'est de la valeur travail    
 
[HS]excellente la signature ! [/HS]

 
Ben le tout, c'est de ne pas se mettre en danger...si l'immo baisse, tant pis pour l'investissement, tant pis pour le capital, mais la motivation de l'achat se situe ailleurs, le fait de ne plus payer de loyer à la retraite en est un. Pour la majeure partie des gens qui sont pauvres (j'en suis) l'achat immobilier, à prix raisonné fait partie de la vie, il faut juste ne pas s'y lancer n'importe quand.
 
Il n'y a pas les mêmes biens en location et à l'achat, surtout pour les maisons.
 
Je mets juste en garde à ne pas acheter trop cher, les prix de 2001 me semblent pas mal.

une question que je me posais : 55% de la population est proprio, ok
 
mais quelle proportion de la population sera proprio à un moment de vie ?(~qd il sera presque à la retraite)

Ils vont déja en laisser au moins un tiers aux impôts

 
 
Sans compter ceux qui ONT ETE proprios et ne le sont plus à la retraite.  

Et ceux qui sont proprios à la mort, et qui possèdent le même lopin de terre depuis un bon paquet d'années.

 
ils se retrouvent à payer l'ISF parce qu'ils habitent une ile

 
prévoyances obsèques?  

Disons que le lopin de terre est exigü, mais il faut le considérer comme un endroit spacieux sous-terrain. Le marbre ne baisse jamais.

 
Mouai, enfin sur les 80% de proprio il y en a une GROSSE partie qui a maintenant plus de 45 ans, et qui a pu acheter quand les maisons étaient moins cher et les emplois correctement payés.
 
Dans les années 80, les pavillons des lotissement étaient achetés par des couples d'ouvrier et un informaticien gagnait 180 kf, soit autant que maintenant en euro  

Mieux, un salaire d'ouvrier (madame ne travaillait pas) suffisait à acheter un pavillon, et sur moins de 20 ans. La situation actuelle semble être de l'esclavage, et quand je dis que tout est décidé d'en haut, c'est loin d'être une théorie naïve du complot, mais la conséquence du fait que l'on préfère s'engraisser sur l'immo cher.

80%

Bah, il y a des gens qui savent voir plus loin que le bout de leur nez et refléchir autrement qu'à très court terme.
Tu as déjà acheté combien de logements ?
Moi, deux.
Le premier revendu (pas cher, bien sur) pendant une période de baisse.
Et réinvesti immediatement dans un bien plus grand, acheté aussi pas cher, puisque c'était dans une période de baisse,(qui suivait une forte hausse, bien sûr, donc revendu bien plus cher que le prix d'achat.) la moins value sur la vente étant largement compensée par l'économie sur  l'achat: pas dur de comprendre que si tu perds 30% sur 50.000, mais que tu économise 30% de 80.000, tu y gagnes!
Donc, une baisse importante des cours, ça peut être une très bonne affaire pour ceux qui sont déjà propriétaires , tu n'y avais pas pensé.  
Eh oui, tu verras quand tu te lanceras vraiment dans l'achat d'appartement, c'est pas si simple qu'on croit quand on discute devant un écran.

 
Arrête la mauvaise foi, quand je prends les stats se sont celles d'il y a deux années en arrière, pas de 10 ans. Et comme je le répète à chaque fois, je reconnais qu'il y a beaucoup de doublons, qu'il ne s'agit pas du tout du stock de logements dispo en France, qu'il faut tenir compte de la progression de l'activité du site et enfin qu'il faut beaucoup plus s'attacher à la tendance qu'aux chiffres. En effet, la structure progression d'activité/doublons/nouvelles annonces ne devant surement pas changer radicalement du jour au lendemain. Cependant, j'accepte parfaitement que l'on remette en cause des données ou les informations tant que cela soit justifié, il s'agit de toute base à la discussion et ne peux apporter qu'une valeur ajouté au débat.
 
De plus, en aucun cas, je n'ai eu la prétention d'affirmer qu'il s'agit d'une démarche scientifique certaine, en effet faute d'information indépendante, cela est à l'heure actuelle une des seule façon de connaitre l'état du marché. Même si une parti du jugement que l'on peut en retirer n'est surement pas exact (voir les raisons ci-dessus), je ne pense pas qu'il s'agit de désinformation tant que les conditions de lectures des données sont énoncés.  
 
Enfin, j'essaye autant que possible de faire avancer ce topic tout en restant dans le sujet principal et c'est surement mieux que de ressasser la même chose à longueur de page, de s'étendre sur n'importe quoi ou de formuler des critiques non construites.  

toi qui vois plus loin que le bout de ton nez, tu n'as pas poussé le calcul jusqu'à louer qq mois/années au plus fort de la baisse avant de réacheter ?

 
à supposer que tu reprenne ton cycle d'achat, serais tu pret à acheter aujourd'hui  ton premier logement ?
ton raisonnement ne tiens plus la route avec le contexte actuel,
 
 
 
encore un qui a acheté en 2000 et qui pense que sa logique est applicable aujourd'hui

Le vrai loser c'est celui qui l'écrit "looser"

Non, d'une part parceque je n'ai pas de boule de cristal pour savoir quand la hausse va reprendre, d'autre part parceque le bien racheté était rare, que je n'étais pas sûr (plutôt sûr du contraire) que je retrouverais le même plus tard, et que, achetant pour y habiter, je comptais en profiter le plus vite possible.
Comme dit plus haut, quand on achète pour habiter, la hausse ou la baisse, on s'en fout.
On cherche d'abord à être bien logé, et à fixer le cout des mensualités pendant que les loyers augmentent.
(Quoi, il ne faut pas accepter de taux variables ?Hé oui! )

 
 
Merde dans les dents.
 

Déjà, le loyer est souvent moins élevé que la mensualité. Pour que la mensualité soit égale au loyer payé actuellement, il faut soit s'éloigner de la ville, soit un apport important (et perdre ainsi un capital épargné).  
 
Je me considére gagnant, en tant que locataire d'un T3, malgré les augmentations de loyers et régularisations de charges, le loyer (+ garage + régularisations de charges + frais d'agence + caution de garantie) ne représente que 19% de nos revenus nets. Si j'enléve les charges (que ce soit locataire ou proprio, on a des charges à payer), ca atteint 16% à comparer avec les 33% d'endettement... la différence ira gonfler mon futur apport !    

 
Je ne dit pas que l'immo est un mauvais placement mais pour moi c'est surtout une question d'opportunité : trouver le bon bien, au bon moment, au bon endroit et avec le bon budget...
Les prix que tu donnes, 50k€ et  80k€  sont clairement des prix auxquels j'investirai.
La problématique actuelle est totalement différente : le bien de base (petit studio bien placé et sympa) est à plus de 120k€ chez moi : cela implique un endettement à fond sur une période très longue pour un cadre    
Encourager ces prix c'est se boquer à long terme : prix en loc qui décollent pour compenser les coûts d'achat (le cadre aime les studio rikiki et la famille se tasse dans 20m²), endettement à vie pour une surface riddicule, entretien et évolution des parties communes "négligés"... bref ne pas acheter maintenant c'est aussi une façon de voir à long terme.
Qu'un proprio profite aussi de la baisse ne me choque pas : il a plus de tune pour la copro,  il entretient mieux son logement, il libère un bien plus petit, il met en loc à un prix moindre, il reporte ses dépenses sur d'autres postes (voitures, vacances, services...)... bref le bénéfice touche tout le monde.

Evidement qu'il ne faut pas faire n'importe quoi, il y a des règles de simple bon sens, comme louer petit et pas cher pour economiser et se constituer un apport pour emprunter moins, ne pas acheter au dessus de ses moyens, avoir des mensualités en rapport avec ses revenus,etc,on ne devrait pas avoir à le rapeller.
Si c'est pas possible d'acheter dans de bonnes conditions, on n'achète pas, et on attend que la situation s'améliore
Et  si elle ne s'améliore pas, si on reste smicard toute sa vie, on ne sera jamais propriétaire, ou alors d'une grange dans la Creuse.

Tes bases sont encore fausses : 2400net c'est loin du smic  et ça ne permet rien de plus qu'un studio ou mauvais f2 en zone 5
Bref je cours m'acheter une grange dans la Creuse avant que les smicards y pensent et fassent flamber les prix...

 
Tu as une vision grotesquement faussée de la réalité.
Economiser 1 million d'euros en 15 ans, soit 5555€/mois sur 15 ans, ca demande au couple de gagner dans les 16000€/mois ( impôts, train de vie minimal imposé par le job), et accepter une vie sans confort excessif. Or, 8000€ pour un jeune diplômé, ca n'existe pas (à moins d'être prostituée, trafiquant de drogue, ou à la rigueur de faire partie des 3 types et demi qui illustrent parfois les articles "Réussite" des journaux économiques, du genre : "après avoir été major ENS-X-Mines-ENA et un passage par l'inspection des finances il gagne 10000£/mois à la City, témoignage d'un jeune diplômé ordinaire" ).
 
Beaucoup de jeunes sont endettés/surendettés, au chômage, en "stage", ou à quelque chose comme le smic. Le jeune de -30 ans qui gagne 2500€ nets il n'est pas dans la moyenne, il est dans le tout petit pourcentage des mieux lotis.

C'est sûr que un million d'euros en 15 ans, ça ne concerne qu'une très faible minorité.
Mais un couple qui économise 1500 euros par mois, certes en faisant très attention,ça existe,et en 15 ans il aura constitué un apport non négligeable.
Il commence à 30 ans, 15 ans plus tard à 45 ans il se lance dans l'achat, l'apport  lui permet de financer sur 15 ans, à 60 il a fini de payer.
Ça n'a rien d'invraissemblable.
Et ça ne concerne pas des "golden boys"

quand je pense que je vais faire construire a 75 km de mon travail pour payer le terrain 80 000€ de moins qu'a 30 km

 
alors je ne sais pas combien il gagne ton couple là, mais bon, soit il a pas d'enfant ou il a pas de vie pendant 15 hein    
 
bref admettons, en 15 ans à 4.5 ça lui fait 380k, devoir attendre 45 ans pour avoir autant et s'en reprendre sur 15 ans, ça me paraît plutôt invraisemblable, t'aurais dit qu'ils achetaient cash je dis pas, mais là

je viens de calculer que mes parents ont acheté à 27 et 29 ans... et ont fini de payer à 50 et 52  
(mais avec une revente pour acheter plus grand au milieu )
 

tu as trouvé un grand terrain ?

 
c'tune blague j'espère??  

Il gagne à la louche 4500€/mois ton couple.
 
A 30 ans on commence dans l'immense majorité des cas à ne plus simplement être "couple", on est "famille".
Donc enfants. Donc frais, dont en particulier un logement plus grand pour y loger tout le monde.
 
Arriver à mettre 1500€ de coté dans ces conditions, même en étant trés "fourmi", il faut avoir de confortables revenus.
Et donc, non, 4.500€/mois nets pour un couple ça n'est certes pas aussi rare que les hordes de jeunes ingénieurs des délires hallucinés de Sadlig, mais ça les situe quand même dans le (trés) haut des revenus en France.
 
Résumons : un couple gagnant bien trés sa vie va peut être réussir en économisant sou par sou pendant 15 ans, à songer à acheter son logement à 45 ans pour espérer avoir terminé de le payer à 60.
 
Tout est normal.