Reprise du message précédent :

 
Effectivement le sondage commence à se faire vieux. Maintenant, cela me semble difficile de faire un sondage qui fera du sens pour tout le monde (Paris / Province ...)
Ca serait bien de faire un sondage tout simple du type:
- Je souhaite acheter dans l'état actuel du marché
- Si dans deux ans les prix ont faiblement évolué ( baisse limité à 5/6 %) j'achète
- Si dans deux ans les prix ont fortement baissé ( 15 à 20%), j'achète
- Je n'acheterai pas avant -25%
- Je ne souhaite pas acheter

 
 
Ca fait parti des légendes urbaines, au même titre que le diesel est forcément plus rentable que l'essence (même quand on roule 5000 km/an) et au même titre qu'acheter est toujours plus intéressant que louer...difficile d'expliquer aux gens que leurs idées reçues sont bidons tellement ils sont lobotomisés    

 
 
Même si les prix chutent de 30%, je ne pourrai pas acheter avant au moins 6 ans voire 12 ans vu ma mobilité...ou alors ce sera du locatif.

Non mais la voiture c'est pas un investissement, c'est de la pure consommation, et du plaisir aussi
 
Sinon je suis en train de faire une simulation sur de l'ancien.  
Je pars sur un bien a 120k€, meme charges, meme pret sur 15 ans, j'oublie la defisc, on passe en micro foncier 30% abattable, je calcul l'impact sur l'IR, la CSG, mais je trouve des rendements encore plus pourris    
 
Et en plus dans le temps, ce n'est pas constant    
 
A 9 ans revolus -5 535 € -5 554 € -5 603 € -5 654 € -5 706 € -5 760 € -5 815 € -5 872 € -5 930 € 60 000 €   TRI = 3,10%
A 12 ans -5 535 € -5 554 € -5 603 € -5 654 € -5 706 € -5 760 € -5 815 € -5 872 € -5 930 € -5 989 € -6 050 € -6 113 € 95 000 €   TRI = 4,78%
A 15 ans -5 535 € -5 554 € -5 603 € -5 654 € -5 706 € -5 760 € -5 815 € -5 872 € -5 930 € -5 989 € -6 050 € -6 113 € -6 177 € -6 243 € -6 311 € 120 000 €  TRI = 3,82%
 
Je remet les données au cas ou:
 
Montant crédit K 120 000,00 €
Durée (mois) 180
taux d'emprunt 2,60%
Mensualités 772,23 €/mois soit 9267€/an
Assurance /an 180 €
Defisc max / an 0 €
Loyers mensuel 550 €
Annuel corrigé 5 500 €
Impot Foncier 650 €
IR / an variable
Ch. Copro 288 €
Assurance Appart 150 €
CSG variable
Travaux  / an 500 €

ce ne sont pas des legendes urbaines , et leurs idees reçus ne sont pas bidons
Simplement , c'etait vrai dans le passé mais ca ne l'est plus depuis les annees 2000 . Aussi bien pour les  voitures que pour l'immo

 
Non non, je pense notamment à des gens de ma famille qui achètent neuf / revendent au bout de 2-3 ans.
En vrai, ce sont surtout des gens qui ne veulent pas s'emmerder (peur des arnaques aux chèques de banque, toussa), et qui en veulent une "toujours plus grosse". Sauf que quand on voit la montagne de pognon que ça coute, notamment par rapport à leurs revenus, c'est quand même incroyable.
 
Quand au prix neuf par rapport au prix catalogue, je n'ai aucune idée de ce qu'il en est pour les marques françaises, mais c'est très variable pour les (quelques) modèles que je connais d'autres marques, y compris au sein d'une même marque. Les voitures plaisir ont moins de remise notamment.

 
 
Oui voilà c'est ce que je veux dire, les gens restent dans leurs idées pré-conçues et ne pigent pas que le contexte n'a plus rien à voir.
Nos parents nous conseillent selon leur xp qui valait dans un contexte complètement différent.

Tu persistes, grand fou    
 
Une fois que tu auras fait ton investissement, accepterais-tu de nous tenir au courant de tes réelles charges ? Ca m'intéresserait.

si tout le monde tenait compte du contexte, alors ils arrêteraient de consommer...et la on serait encore plus dans la merde, à tous les niveaux.
 
Heureusement qu'il y a des gens optimistes

 
Pour en avoir discuté avec mes parents ils ne calculaient rien à leur époque (ni TF, ni FN...). D'ailleurs ils ont acheté au sommet de la bulle en province en 1982.    
Mais direct du F5 à 30 piges.  

en plus ladite xp s'apparente pour 90% d'entre eux a un pur coup de bol sans aucune reflexion ou recherche d'information...

 
oui oui c'est vrai    j'ai demandé un détail précis à l'agence. Ce sont les charges du propriétaire pour la co-propriété hein. Ils annoncent 75€ pour un T2. Mais 50€ sont imputable au locataire. (en fait les loyers sont de 550€ + 50€ charges de co-pro )
Evidement que je vous tiendrait au courant, ne serait ce que par solidarité avec Samurai !  

 
Mis a part les charges à ajuster, le rendement parait normal ??

Les rendements sont faibles, c'est normal: C'est le problème que l'on dénonce    
Et c'est d'ailleurs pour ça que les institutionnels sont partis ....
 
Par contre coté ancien les risques de perte en capital sont plus faibles ... A toi de faire ton arbitrage de risque.

 
 
Oui, ils loueraient au lieu d'acheter, et ils consommeraient de l'essence au lieu du diesel...ce serait désastreux en effet    
 
 
Le contexte c'est que les prix immo ont fait x 2 par rapport à eux, et que l'essence n'est plus 40cts au dessus du diesel par litre.
 

Merci pour ces chiffres très intéressants. Ils révèlent l'embourgeoisement du PS, qui ne représente plus les classes populaires mais plutot les bobos et la gauche caviar.
 
En janvier 2012, un sondage IFOP donnait comme intentions de vote au 2ème tour :

 
Comme le score final a été de 52/48, ça donnerait :

 
Comme il y a eu 34.9 millions de suffrages exprimés et qu'il y a 58% de proprios, en nombre de vote ça donnerait (en millions) :

 
donc l'électorat de Hollande serait constitué à 52% de proprios, contre 64% pour celui de Sarko.
 
L'adoption de la taxation des loyers en nature reste moins improbable avec la gauche qu'avec la droite, mais je pensais que la différence était plus grande.
 
Pour être complet, resterait à savoir quels sont les proprios payant un IR, mais là je ne vois pas comment l'estimer.

putain je me suis fait la même réflexion    
 
les gens sont vraiment SM  

non : ils consommeraient utile.
 
acheter de l'immo dans une bulle, les économistes sont d'accord pour dire que c'est le niveau zero de l'investissement : il n'y a AUCUNE production de richesse, rien, nada.
L'augmentation de valeur ne repose pas sur une valeur ajoutée. C'est juste fictif, virtuel, le prix est uniquement dicté par le marché, pas par une amélioration de la valeur intrinsèque du bien.

A première vue, tes calculs paraissent réalistes, on retrouve des rendements habituels.
 
Et ce n'est pas "plus pourri" que ton duflot, au contraire :
Dans l'hypothèse (optimiste ama) d'un immo stable, sur 10 ans, tu arrives à +3.1%/an avec de l'ancien, alors que c'était -7.3%/an avec ton duflot.
 
Avec ton duflot, tu es sûr de perdre, alors qu'avec de l'ancien, tu as une petite chance de gagner si jamais les prix de l'immo se maintiennent.
 
PS : dans le micro foncier, tu peux déduire les interets d'emprunt ? Si non, essaye avec un régime qui le permet, ça pourrait être plus intéressant.

Absolument, c'est parfaitement illustré par l'allemagne, où l'immo est trois fois moins cher, ce qui leur permet de dépenser plus ailleurs (bagnoles allemandes par exemple), en faisant tourner leur économie. Ca leur permet aussi d'orienter leur épargne vers le financement de leurs entreprises (investissements en R&D -> bons produits qui s'exportent) plutot que de la geler dans de l'immo (essentiellement ancien) improductif.

 
 
Vivement qu'ils alignent le niveau de taxation des deux carburants, d'ailleurs !  

 
 
+1.

 
Oui !
 
Maintenant que tu as tous les chiffres (ou estimations) et que tu sais a peut près calculer le rendement.
A toi de jouer !
 
Lance toi, après tout, ce n'est que qq dizaine de milliers d'€    
Et tiens nous au courant.

Il en faut des comme ça pour faire touner les bonnes affaires sur le marché de l'occaz'.

Et 50k€ engloutis en moins dans un tas de briques, ca fait combien de saloperies chinoises importées en plus ?

 
la mère d'elfette fait ca aussi. Histoire d'avoir toujours une voiture neuve et garantie.
 
Je trouve ca con aussi, mais je suis pas arrivé à lui expliquer pourquoi

Alors qu'en achetant une voiture à 1 ou 2 ans (20-50 000 km) on a une voiture encore quasi-neuve mais qui a perdu un max.
Et en la revendant avant les 100 000 km, on évite encore les grosses réparations.

Là c'est rentable

[Edit] mais ce n'est pas le sujet .... je suis HS

Ceci dit si t'as une bagnole pas courante et très peu remisée en neuf, c'est pas un mauvais calcul de revendre vitre.

Je plussoie. Mais H.ollande n'aura pas les balls, comme pour tout le reste.

mais arrêtez... si vous arrivez à convaincre les gens, comment va-t-on pouvoir récupérer des caisses de 3 ans et 20 000Km pour 50% de leur prix neuf

Voilà  
C'est comme l'immo. arrêtez de décourager les vos collègues, vos amis et les newbies du forum, laissez ces gens mettre leurs comptes dans le caca, s'endetter (et se bloquer) dans des biens trop petits et mal placés, ça nous laissera les meilleurs biens de dispo après le krach.  

 
c'est l'effet du "travailler plus pour gagner plus", y'en a pas bcp qui ont compris que pour travailler plus fallait déjà avoir du boulot en plus et un patron qui le décide pour le faire....

C'est surtout que la plupart des gens qui gagnent 1000€ préfèrent etre celui qui touchera 1500€ et rien pour les autres plutot que d'aligner tout le monde à 1006€.

 
Les gens qui gagnent moins de 1000 € c'est soit des gens au RSA, soit des temps partiels, soit des vieux avec le minimum vieillesse.  
Et ils ont eu 5 ans pour voir que le travailler plus pour gagner plus ne changeait rien à leur situation.    

42% des plus de 4500€/mois ont voté holande : ils sont maso ? Il a dit qu'il n'aime pas les riches, qui pour lui commencent à 4000€/mois.
 
Au passage, il fait partie de ces "riches" : il ne s'aime pas lui-même ?! ).

 
Et des étudiants, qui sont de plus en plus dans des études supérieures et qu'on en vient donc souvent à leur dire "Vous faites des études sup', vous allez palper à mort plus tard !" ou qui sont ou sortent à peine du cocon familial des parents qui, faisant les gosses plus vieux, sont plus à droite proportionnellement et ont donc influencé leurs petits rejetons.
 
J'étais en première année de prépa pour la présidentielle de 2007. Dans la classe, Bayrou a fait 2 voix, Sarko tout le reste.

Y en a qui font du neuf ici ?

Parce que je reviens sur les charges, et sur le neuf, les charges annoncées sont de 1,5€/m2.

Sur l'ancien, 3 fois plus cher.
Dont 20% seulement a la charge du propriétaire.

The post content has been deleted

qu'ils sont influençables    à la rigueur des ingénieurs et quand bien même ! ils palperont à la succession de leurs parents (quand ils auront 60-65 ans), ça leur permettra de quitter leur pont ou maison phoenix achetée un prix d'or.   et je parle même aps des retraites (44 annuités, taux de base diminué, chômage massif).

En théorie, tu as plus de charges (de proprio) sur de l'ancien.
Parties communes à refaire ... arriveront plus vite qu'un immeuble qui vient à peine de sortir de terre (enfin à qualité de construction égale -> dur à estimer).
Pour le reste des charges (imputables au locataire), quand tu habites en BayBayCay, l'herbe pousse moins vite ? les poubelles sortent moins souvent ? les parties communes se salissent moins vite ? ...

 
Ca sort d'où ce chiffres de 1,5€ / m² ??    
C'est une moyenne ?  
 
Moi j'ai fait du neuf - charge = 0
Maison neuve