Reprise du message précédent :

 
toi, tu va bientôt connaître la douleur d'un retour chez les telletubies    
 

?? je t'ai blessé ?

ah oui, il y a des avantages à la voiture essence ?

 
seulement si elle est équipée Intel

 
bof, question de plaisir de conduite oui c'est different. Mais bon c'est HS ici.

 
Tu ne peux pas choisir ou ca commence et ou ca finit si tu veux que ton raisonnement tienne ... tu supputes qu'il est universelle et je t'ai prouvé que non ! Ca ne te plait pas tanpis pour toi, tu n'auras pas raison pour autant. Quand je dis que la structure du financement des achats a evolué c'est que je le sais ... on nous sort tout les mois un graphique extraordinaire chargé de nous expliquer pourquois le marché doit monter ou baisser. Pas la peine de faire des calculs savant ... le comportement du consommateur est très carré ... il maximise sous contrainte de budget nous dit la theorie du consommateur. Il doit se loger il achetera tant que son budget et les banque le lui permettront ... et quoique tu en pense les taux restent historiquement bas et C'EST UN FAIT UN POINT C'EST TOUT !
 
Je ne vais pas polémiquer plus longtemps la dessus ... je prefere les faits aux inspirations pseudo mathematiques non demontrées. Le temps donnera raison a l'experience comme dab. Pour info j'ai annoncé en 2003 un krack immo qui n'a jamais eu lieu et qui a mon avis n'aura jamais lieu et je reconnais que je me suis trompé, c'est la vie ...
 
Bon appetit a tous.
 
@+ JB
 

j'ai du mal à voir un lien entre son post et ta réponse  
 
en gros il te dit : il y a 50 ans, c'était différent des années 70, tu lui réponds qu'il pense que c'est universel mais qu'en fait ça ne l'est pas
en gros il te dit : maintenant et il y a 30 ans, même topo, tu lui réponds que les gens achèteront tant qu'ils pourront
après tu insistes sur le fait que les taux actuels sont bas, il ne dit pas le contraire
   
...levé du pied gauche ?
 
et si les taux sont au plus bas historique, c'est qu'ils risquent de monter... donc de créer un krach

Calme toi, va respirer un coup, et à ton retour arrête de raconter n'importe quoi.
 
"Où ça commence et où ça finit"?
On compare la situation de nos parents (en gros, milieu des années 70) à aujourd'hui.
Aujourd'hui Vs. il y a 30 ans.
2 périodes clairement identifiées.
 
Des choses qui devraient "me plaire" ou pas??
Il y a des constatations. Des faits.
L'effort financier il y a 30 ans vs. l'effort financier aujourd"hui. Point.
 
"La struture des financements à radicalement changé"??
Non.
C'est aussi un fait.
Que ça te mène au bord de l'apoplexie, et à écrire en gras et en majuscules, ça, ça n'y change rien.
 
Pour conclure au sujet du graphe de Friggit, personne n'affirme qu'il va prédire l'évolution du marché.
Que tout le monde espère qu'une inflexion, puis une baisse, se produise est un autre problème.
Ce graphe ne sert qu'à observer les évolutions passées, et ne permet que de tirer des conclusions concernant l'évolution jusqu'à aujourdhui.
 
Permettre au graphe de Friggit de dire que demain ça va forcément baisser, non.
Permettre au graphe de Friggit de dire que par exemple il y a 30 ans (et donc à structure financière comparable), il était proportionellement bien moins couteux de se loger, oui.

Sur le prix, je faisais allusion aux appartements/maisons anciens et le neuf

Evidemment qu'une 205 même 1.9GTI ne se vends pas 20k€, mais c'est ce qui se passe aujourd'hui avec l'immobilier

mais non, c'est juste que je vois pas bien l'intérêt de placer un    dans ce topic à chaque jour que dieu fait  

Et sinon on se torche toujours avec les "fondamentaux" ou ce sera plus comme avant, on est rentré dans une période magique pour les investissements immo ?  

 
Je ne suis pas sûr de comprendre complètement ton raisonnement mais revenons aux graphs de Friggit.
 
Pour le lien : http://www.foncier.org/statistique [...] tiques.htm ("graphiques" )
 
La page 1 du document est constamment citée. Elle montre l'évolution du rapport indice de prix des logements / revenus depuis 1965. Chaque évolution (paris, RP, province) est normalisée par la valeur du rapport en 1965 (tous les indices commencent à 1). L'inflation et la "tendance longue", c'est à dire l'appréciation moyenne de l'immobilier depuis 1965, sont retirés de l'indice.
 
Plusieurs remarques :
 
- la décision de prendre 1965 comme référence est arbitraire. Cela a déjà été discuté dans ce topic. On peut tester la pertinence de ce choix en observant la crise immobilière de 1991-97 qui a touché la région parisienne. Est-elle clairement reproduite par ce graph ? La réponse est oui, l'immobilier en RP apparaît durant cette période surévalué par rapport aux revenus, alors qu'il ne l'est pas en province. Le "tunnel" est la barre d'erreur sur le choix de l'origine.
- le nombre de transaction semble plutôt bien corrélé avec l'indice mais n'apparaît pas très important pendant la crise de 91-97 alors qu'il explose depuis 2000. Pourquoi ? Parce que la montée des prix touche l'ensemble du territoire depuis 2000, contrairement à la crise précédente. C'est un point important car 1- il montre que très peu d'acteurs actuels connaissent la crise précédente (voir la psychologie de masse : ça ne peut pas baisser, etc.) 2- il conduit à s'interroger sur les raisons de l'explosion de la demande. Explosion du nombre du ménage (cf après) ?
- un mot sur la prétendue spécificité de Paris et de la RP : depuis 2000, l'évolution des prix est la même sur l'ensemble du territoire.
- ce premier graphique ne prend effectivement pas en compte la "facilité d'emprunt" d'un ménage, et donc son vrai pouvoir d'achat immobilier. La page 2 tente de donner un élément de réponse.
 
Friggit utilise un modèle : un ménage qui emprunte la moitié de la valeur d'un bien sur 15 ans, et qui apporte le reste sous forme de revente d'un bien précédent et d'une épargne. En suivant ce modèle on s'aperçoit que la capacité d'achat de ce ménage est aujourd'hui aussi dégradée qu'en 1991.
 
Evidemment ce ménage pourrait obtenir un gain de pouvoir d'achat en empruntant sur une plus longue durée. Aujourd'hui la durée moyenne d'un crédit a dépassé les 20 ans et la question est de savoir s'il est possible d'aller plus loin et si cela permet effectivement d'augmenter sensiblement le pouvoir d'achat des ménages.
 
Concernant ces derniers, leur nombre a-t-il effectivement explosé ces dernières années ? Page 5 est représenté l'accroissement du nombre de ménages en France. Friggit explique que ces valeurs sont peu fiables mais ce qui nous intéresse c'est l'évolution de cet accroissement et là c'est clair : pas d'explosion du nombre de ménages. Je cite : "Il n’existe pas de lien simple entre le prix des logements, le nombre de logements construits et la croissance du nombre de ménages".

 
Je suis fan

 
Ben ouai tu es pas au courant? c'est la nouvelle économie tu es has been  
Les fondamentaux? pfff... c'est le progrès avec l'immo plus besoin de travailler tellement c'est rentable, on rentre dans une nouvelle epoque    
 
Toute ressemblance avec des raisonnements passés serait purement fortuite lol.
 

 
Une T16 à la rigueur pour 20 k€

une vraie pas une swappée  

http://www.dailymail.co.uk/pages/d [...] id=57&ct=5

Capital Economics believes house price falls seen in the US, Ireland, Spain and France will be repeated in the UK, where economic conditions are very similar.
 
les anglais disent que ça baissent aux US, en Irlande, Espagne et en France et que ça risque de baisser aussi chez eux. C'est drôle de voir que tout le monde annonce la baisse chez les voisins mais que chez soit tout va bien.
The grass is always grenner on the other side !

greener
Sinon ils disent bien que ça va baisser chez eux aussi non ?

Je suis en train de regarder les annonces seloger pour les 2 pièces vers chez moi. 95% des annonces c'est : "vendu loué".
 
Les investisseurs particuliers quittent le navire?...

Non t'as juste mis un filtre sans faire attention
 

salut à tous, alors ca devait arriver mon propriétaire vend, j'ai la priorité pour acheter et je me pose plein de questions...
 
brièvement : locataire depuis 1 an à asnieres sur seine, un beau 3 pièces de 80m2, très bon standing, immeuble de 1998, appart refait à neuf il y a peu (meme si pas vieux), parking sous-terrain, bien placé (proche gare et centre ville)... je loue ca 1220€ cc, ce qui est peu comparé aux apparts équivalents dans le quartier (plus proche des 1500€).
 
mon propriétaire est un institutionnel (une banque française), et nous a donc annoncé la mise en vente de l'immeuble.
 
on (ma copine et moi) ne connait pas encore le prix de vente, c'est tout frais, mais en regardant vite fait le prix du m² ca ferait genre 350.000€.....
 
the question is : 350.000€ à emprunter, sans apport ou presque (10.000€), sur 25/30 ans, avec des revenus mensuels cumulés de 4500€/mois, ca passe ou pas ?  
 
et sinon en fait c'est une bonne idée d'acheter ou pas ? je précise qu'on ne compte pas rester toute notre vie dans le coin et qu'on pense bien revendre dans 4/5 ans....
 
merci !

Pour 4/5 ans autant rester en loc surtout vu la durée de l'emprunt que vous envisagez : perte des frais de notaire, amortissement très faible du crédit...
L'acheteur ne peut pas casser votre bail avant sa fin (à priori encore 2 ans) donc il vaut mieux profiter encore de l'appart pas "cher".

Pas mieux, c'est pas trop le moment d'acheter pour spéculer
 
Après faudra voir le prix... mais sans apport même s'il est "pas cher" par rapport au marché ça va vous faire beaucoup.

 
5 ans, because personne morale    
 
Y'a pas à hésiter reste locataire !!!!

De toute façon , vous pouvez meme pas acheter. Donc le problème est reglé.
 
Sur 30 ans avec vos revenus, c'est maxi 230K.

Mauvaise idée -> 4500 €/mois sur 30 années à 5% (en variable   ) tu peux emprunter 276500 € pour une mensualité à quasi 1500 €.

http://www.super-taux.com/calcul.htm

Donc il te reste à ajouter 74k€ de ta pôche, plus 21k€ de frais de notaire (6%) soit 95 k€ et de payer pendant 30 ans sans compter la taxe foncière, les charges et prier tous les soirs pour que l'immo ne se casse pas la gueule.  

Edit:tu pourras toujours venir par la suite sur ce topic, soutenir tes potes de galère : bendk et Calagan57  

Non.
Pour 1500€ de traites (votre maximum), avec un taux global de 4.5%, pour emprunter 350.000 ça fait un prêt sur... 46,5 ans
 
 

Non.
Déjà en ce moment, le marché est trés haut. Donc, si globalement acheter n'est pas une stupidité, c'est une opération qui doit se réfléchir encore plus précautioneusement en ce moment que dans un marché détendu.
Là, avec la variable "on compte revendre dans 4/5 ans" c'est pas terrible au niveau financier.
 
1500€/mois, à 4.5% sur 30 ans, ça donne 296.000€.
Admettons que vous n'empruntiez "que" cela. Que la famille vous prêt le reste. Ou un héritage. Ou un braquage de banque.
 
Un appartement à 350.000 c'est déjà dans les 23.000€ de frais de notaire (http://www.anil.org/guide/calculs/notaire/notaire.htm).
Après 4 ans et 6 mois tu as remboursé la somme fabuleuse de... 24.000€, alors que tu as payé à ta banque 1500€*54mois = 72.000€, intérêts compris, donc 48.000€ de disparus, hop.
 
Soit au bout de 4 ans 1/2 une perte sèche qui s'élève déjà à 71.000€. En comptant le foncier (allez... 1.500€/l'an), ça nous mêne à grosso modo 78.000€.
Soit l'équivalent un loyer CC de 1444€/mois pendant  ces 4 ans 1/2.
La location évitant les risques financiers : travaux, problématique de la renvente, risque de negative equity en cas de baisse du marché, etc...

296.000 en se mettant au taquet sur 30 ans @ 4.5%...

Wé enfin bon, le 30 ans en classe "excellent" c'est 4.70 % revisable + 0.36% d'assurance... 4.5% tu l'as même pas sur 15 ans

http://www.meilleurtaux.com/

 
Tout est dit ! Quand le navire commence à sombrer, les rats se cassent ....Ils recuperent juste leur plus-value ... avant qu'elle ne disparaisse dans le crash

meme pas besoin de sortir la calculette
 
vous ne souhaitez pas rester la donc a quoi bon acheter
 
allez on sort la machine qd meme
 
350k€ , frais de notaire : 25k€ (mini)
sur 5 ans ca te fait 5k€ soit 4 mois de loyer en gros si tu revens pris d achat tu gagnes(5/4 + 5 taxes foncieres ) 25 mois de loyer sur 60, si tu vens en dessous ...

 
La banque en question a peut-être juste besoin de cash pour renflouer une filliale américaine plombée par les subprimes...

tsss tss ils tentes de recupérer  

Je vis dans un ensemble immobilier locatif géré par une régie immobilière (au pif 80-90 logements).  Depuis fin 2005, la situation est bloquée : plus de remise en location. Ainsi actuellement 20-25% des logements de l'ensemble est vacant, suite au départ des locataires à la fin de leur bail. Encore 4 ans et tous les locataires seront partis, si la situation ne change pas. Sans doute un peu tard pour éviter le "krach", on sent la vente à la découpe pour bientot...    
 
Un inconvénient pour moi : même les garages libérées ne sont pas remis en location et j'ai besoin d'un garage...  

merci pour toutes ces réponses, ca fait plaisir ! on devrait bientot connaitre le prix de vente, à moins d'un miracle on va rester locataires je pense

 
A ton service  

 
Robien quand tu nous tiens ...  

j'apporte une petit note positive à vicnzolamasse : ton appartement vaut ~336k€ (Asnière/Seine est à 4200€/m²)
 
mais par contre je fais un gros +1 à leg9 et tous ceux qui t'ont déjà répondu : n'achète surtout pas ! tu perds déjà 50k€ en comparaison à 5 ans de loyer, rajoute à ça 30% tout-à-fait possible de baisse de la valeur de ton apparte au bout de 5 ans, il vaudra alors 100k€ de moins  
résultat : tu perds 150k€ en 5 ans...
sans compter que tu te retrouveras avec un crédit de ce chiffre encore à rembourser lorsque tu auras revendu !

 
Chez toi je n'en doute pas. Chez moi, ce que j'ai vu, c'était pas du robien  
 
http://www.seloger.com/1957/28697959/detail.htm
http://www.seloger.com/234516/28316495/detail.htm
http://www.seloger.com/281533/30620673/detail.htm
http://www.seloger.com/180036/28585689/detail.htm
http://www.seloger.com/181646/30628783/detail.htm

Voilà pour alimenter les conversation  
 
Dimanche M6 20h50 - Zone interdite
 
Smicards et classes moyennes : enquête sur la France qui galère
 
Eric et Christine se sont endettés pour trente ans en achetant le pavillon de leurs rêves. Ils vivent désormais à 50 kms de leur lieu de travail, n'ont qu'une voiture et pas les mêmes horaires. Levés à l'aube, ils passent beaucoup de temps sur la route. La moindre dépense imprévue peut les mettre dans le rouge. Jusqu'où sont-ils prêts à se sacrifier ?