Reprise du message précédent :
seulement 2 jobs : 1 pr le crédit et 1 pour les charges

 
déjà discuter 100 fois
on avait pas conclu (pour peu qu'on ai pu conclure quelque chose ici ) que ca changeait rien    
en gros même évolution du revenu sur Paris qu'en France
 
mais si tu as une source contraire, ça réglera la question    

 
Tu serais surpris  

Je pense qu'il faut se méfier des chiffres par commune. Y a pas non plus des milliers de vente chaque année. Ça manque surement de représentativité ou alors ça peut être facilement biaisé.
 
Juvisy et Athis font presque -10% toutes les deux sur un an. Ça m'étonnerait pas que la récente construction de pas mal d'immeubles sur ces deux communes ait un impact significatif sur les chiffres des ventes.

 
Tu compares un loyer bloqué il y a plus de 5 ans à un prix non bloqué X années après. C'est foireux.
 
Compares le ratio avec le prix d'achat de l'époque pour rire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'avais posté des liens par ville :
 
http://trulia.movity.com/rentvsbuy/
 

 
Le marché américain est loin d'être homogène... un peu comme en France avec Paris quoi
 

 
Comment ca le prix est descendu puis remonté ? Tu loues depuis 1991 ?

Non son problème va bien au delà.

 
Que l'évolution soit parallèle explique juste que la courbe est fausse depuis le début    
C'est un ratio salaires/prix. Les salaires sont plus élevés à Paris, les prix aussi.  
Le ratio est plus faible si tu prends la moyenne des salaires parisiens et pas la moyenne des salaires nationaux, pas besoin de sourcer quoi que ce soit.

Faux, c'est l'évolution du ratio, donc si les évolutions de salaires sont // ça ne change... rien.

 
Ca change "seulement" tous les points de la courbe. Une broutille.
 
Après effectivement si on a fait une courbe fausse depuis le début, continuer dans l'erreur rend la courbe cohérente... dans l'erreur.  
 
Si on voulait voir la tendance seulement, une seule courbe nationale suffisait non ? Là ca amplifie le phénomène visuelle de hausse, de manière à mon avis erronée.
 

Non ça n'en change aucun si les salaires évoluent de la même façon depuis 1965 selon les zones. Mais il semblerait que ce concept pourtant simple te dépasse complètement.

Si les salaires sont 2x plus élevés à Paris qu'en province, dire que ca le fait que les salaires prennent 20% parallèlement n'a pas d'impact dans les ratios est faux.

Exemple.
Salaire Paris 200
Salaire Province 100.
Salaire Moyen 150.

Prix Paris 200.
Prix Province 100.
Prix Moyen 150.

Ratio Friggit, Prix local / salaire moyen :
Paris 200/150 = 1.33
Moyen = 150/150 = 1
Province = 100/150 = 0.67.

OMAGAD MAIS CAY TROP CHER PARIS ET LA PROVINCE CAY TROP BIEN !!!!!  

Ratio Logique, Prix local / salaire local :
Paris 200/200= 1
Moyen = 150/150 = 1
Province = 100/100 = 1

Nooooon, aucune différence du moment que les les évolutions futures de salaires sont parallèles  

C'est un concept simple pourtant, non ?

Intéressant. Dans ce cas, pour avoir un avis plus objectif, représentatif localement, il faudrait avoir les évolutions relatives des salaires à Paris/Ile-de-France/paysannie, et on pourra calculer le Friggit par région, ce qui sera à étudier. A mon avis, la courbe ne sera pas autant marquée (pas 2.52), mais pas naze non plus. Qui pour nous trouver les séries temporelles ?

 
Parce que j'ai acheté depuis six mois, ni plus, ni moins, depuis la zone est devenue plus attractive  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le seul truc qui ne fait que monter tout les ans c'est les charges    

J'adore regarder la maison France 5. Ils te font visiter des manoirs rénovés par des riches pour des riches puis te proposent des idées de meubles que quand tu vas vérifier sur le site les références tu te rends compte que la jolie bibliothèque pour ranger les livres te coute 1500€.
 
 

 
Encore une fois, ce n'est pas une comparaison des valeurs absolues des ratios mais de leur évolution depuis 1965 (base 1).
Dès lors, ça ne change rien si depuis 1965 les évolutions des salaires sont similaires.
Si tu veux on fait un deal, si j'ai raison je te ban@life, si tu as raison je ne te mettrais plus de sanction moi-même

risqué comme deal

effectivement, on est passé de 1.04 à 1.02 sur la courbe des volumes de vente
le mois prochain sous 1 ?...

 
Sauf erreur, Paris était me semble t'il plus populaire et hétérogène il y a 20/30/40 ans... Aujourd'hui les anciens quartiers mal fréquentés sont devenus l’apanage de Bobos (montmartre, pigalle, quai st martin...). Effet de centrifugation par les revenus hors HLM.
 
Ceci dit pour apporter de l'eau au moulin, Paris est supérieur de 30% en niveau de vie par UC par rapport au reste de la France. Mais bon je n'ai pas les données année/année.

Non a recu un appel de fond exceptionnel du syndic  

D'où le "si", je n'ai pas l'évolution mais ça doit bien se trouver. Idéalement par contre il faudrait effectivement exclure les UC qui louent dans le public...

Sauf que c'est normalisé par région...

EDIT : enfin je sais plus pourquoi je re-réponds à des choses aussi faibles

Oh je pense pas, ça prouve juste que je dois vraiment avoir tort

J'ai compris son point, je regarderai en rentrant.

Tout est dans le "moi-même", elfe pourra toujours se faire sanctionner par un autre modo

 
Tu te mouilles pas, ca te ressemble pas
 
Peut être que je me trompe, mais pour moi les deux sont valables :
 
- Marc s'attache à l'évolution (forme) de la courbe plus qu'a sa valeur, mais en supposant que la structure sociale reste identique depuis 1965.
 
- Elfe s'attache au ratio (revenus/prix) de la ville comparé au ratio national à un instant précis pour juger d'un décalage Parisien avec le reste de la France.

Rien à voir, mon pére à acheté avec son frêre une maison coloniale en Algérie en 1987, l'état à l'époque voulait s'en débarrasser de toutes ces maisons.

Maison 100 m² sur 800 m² de terrain vendu pour 180 000 Da, à l'époque 1 frs = 2 Da, donc ça fait 90 000 frs.

Maintenant elle vaut 25 000 000 da = 238 868 € = 1 566 974 frs... 1 € = 6,56 frs = 104 da

Après y'a le coup de l'inflation etc.. Que j'ai pas calculé. Mais belle affaire... Un plus value de 1741.08 %

C'est bien la forme des courbes qu'il a remis en cause, je te laisse remonter la page. (" Mais bon, ca rend les courbes plus spectaculaires" )
Et sinon le graphique ne présente pas un ratio mais une évolution du ratio depuis 1965, donc c'est juste hs là
 
Mais bon c'est pas comme si tout cela avait déjà été dis lorsqu'il a déjà sorti cet argument. Ça ne peut donc être que du troll, vu son niveau socio-professionnel il ne peut pas faire une erreur si basique.

Faut savoir Certains disent que c'est national, toi tu dis que c'est par région

Une autre courbe de Friggit que je ne crois pas avoir déjà vu ici :
 

 
En fait les AI morflent depuis plus longtemps qu'on ne le croit...
Le pic du nb de ventes est survenu à la fin de l'année 2000.

 
amagad !
 
Vu que le prix du pétrole ne peut que monter, cay le moment d'acheter !

 
Une nouvelle victime du topic...  
 
La chute dans la folie.
 
Puisqu'on vous dit que la bulle immobilière n'est pas saine !

L'évolution des revenus est faite avec une valeur commune, la moyenne nationale.
Par région, le ratio entre les prix au m² spécifiques à ces régions et le revenu moyen a été normalisé à 1 pour toutes les régions en 1965.
 
Ce qui importe, donc, c'est de connaitre la différence d'évolution relative des salaires entre ces différentes régions.
 
La période 2000-2007, est pour moi troublante de par la superposition des courbes de Paris et de la province.
Si les revenus dans la capitale avaient cru vraiment plus rapidement qu'ailleurs, on aurait eu une sorte de décorrélation progressive entre leur niveau de prix, or la ça explosé en très peu de temps.

Bourdayl Elfe, ça fait plusieurs fois qu'on te l'explique, les courbes sont "normées", "NORMÉES", "NORMÉES". Elle sont toutes à 1 en 1965.
 
Le dernière fois, c'était il y a trois mois en ce qui me concerne : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32193669
 

Effectivement c'est régulier    
 
A dans trois mois  

Les AI sont payés au pourcentage du montant de la vente, c'est la courbe verte qui est pertinente pour évaluer lors CA.

en moyenne oui,  
mais s'il y a moins de ventes et que chaque vente se fait pour un montant plus élevé, certaines agences se retrouvent avec 0 vente et d'autres avec 1 vente très chère, leurs revenus sont donc moins lisses, c'est ce que j'entendais par "morfler", constance des revenus plus assurée

Un indice chez vous (en rouge):
 

 
Non mais clair. Je m'étais même cassé le cul à faire du paintshop    :
 

 
Elfe = Troll, c'est tout.