Reprise du message précédent :
 
Pourquoi tu parles de Sony, y'a énormément de chose fabriqué en France et qui ferait du bien à la France si c'était plus acheté.

Fais gaffe il a fait des études d'économie  

La Chine fait ce qu'a fait l'allemagne le japon puis la corée du sud en phase d'expansion/rattrapage.
 
La chine est deuxième puissance éco mondiale par sa démographie, elle est encore à la rue pour le niveau de vie/productivité  
 
Les taux de croissance à 2 chiffres vont disparaitre et d'ici 20 ans je ne pense pas que la Chine sera encore protectionniste

 
Genre ?

non c'est grâce à la françafrique  

ET?
dans 20 ans, apres la chine, cela sera l'inde, le gabon.....
Enfin y'aura toujours quelqu'un pour faire le boulot a moins cher.

Faut une politique incitant a créer de l'emploi en france. la seul manière c'est de taxer ( a mort) les importations.

Si y'a de l'emploi, y'aura du fric, pas besoin de tva social....et tous le monde pourra acheter un bien immo....

 
Donc on taxe "à mort", quoi, 50% des biens de consommation courante ?
Ca va faire bizarre au début...

t'appelle squoi biens de consommation courant?
EDF/EAU/LOYER/ENRGIE-> taxe 'normale"
Alimenation-> taxe normale
 
Que reste t-il?
vêtement,électronique, automobile, tte la m**de made in china/tawan.....oui, taxe de la mort.
Ca va pas mettre longtemps a remettre les lignes de production en route.

Et les futures ? forwards ? aux oubliettes ?
Et les vendeurs font comment pour se protéger ? Cela dit, ils ont de facto un risque lié au sous-jacent aussi, hehe.

Interdire le trading HF et la quasi totalité des produits dérivés... et ça a fait un master recherche en économie, pour nous sortir une telle vérité... j'aurais pensé que ça donnait un peu plus de nuance (apparemment pas, vu tes propos depuis ce matin), et que tu serais capable de sortir un avis plus nuancé sur la question (par exemple, interdire l'accession de certains à certains types de produits dérivés, ou bien limiter certains excès du trading haute-fréquence...). Bref, un truc un peu plus avancé que la position facile et démago de "c'est des banques, c'est des salauds, arretons vite tout ça.
 
J'ai pas une grande opinion des économistes en France en général, je suis pas sur qu'elle s'améliore en lisant tes positions..

Ah ben non, vous comprenez ma bonne dame, les produits dérivés c'est juste pour faire du mauvais argent à partir de rien.
 
EADS, il achète du produit dérivé sur l'EURUSD que lui vend la bonne banque, mais elle elle a pas trop de raisons de prendre des produits dérivés, c'est à elle de porter le risque.

 
Le hic est effectivement le financement. En budget, nous ne serons probablement jamais au dessus du 1/3 mais aucune sérieuse garantie pour la banque
Concernant l'isolation, je le fais à la grosse louche. Des photos que j'ai, le double vitrage est déjà présent au moins sur une partie. J'ai pas d'infos sur la toiture mais la maison étant en pierre, la perte doit se situer à ce niveau principalement. De la superficie totale de la maison, il doit y avoir 150m² à isoler de l'extérieur. Je suis parti basiquement sur 100€/M² fait à la mimine (j'apprendrai)
 

 
La personne a moins de 50 ans, je le sais grâce à l'acte de propriété que j'ai pu consulter. La personne perd le service de l'agence mais gagne un client tout frais en ma personne.   (mais un client radin) On peut très bien penser que l'AI va se mettre 7% dans la poche. Si tel est le cas, il me resterait alors ~10k à gratter, soit ~3% du net vendeur si on imagine 7% de comm.
 

 
Ben si, c'est ce que je pense aussi. La situation est délicate du faite des soins de ma fille qui ne permettent pas d'envisager serrement un job à temps plein pour mon épouse avec les contraintes CDI que ça impose (sauf à dupper le patron pendant la période d'essai mais du coup partir dans le conflit à l'issue de la période. c'est pas correct je trouve)
 

 
1/ On est d'accord. Je dis simplement que sur les 15 mois de recherches, c'est le troisième bien qui rentre dans mes critères minimum (ceux sur lesquels je ne ferai pas de concessions) En terme d'emplacement, c'est le seul. (les deux autres étaient sur le bled d'à côté qui me tente moins car moyen de locomotion oblige) Dans tous les cas, ca sera mini visite + contre-visite avant engagement de compromis. Ca me semble un minimum.
2/ Ok    
3/ Oui ...  
4/ Si ca prend quelques mois, c'est franchement jouable. Je pense que dans 6 mois, la situation sera plus stable pour ma famille. En fait, je crois que ma question de fond, c'est typiquement les moyens de retarder une vente au profit de l'acheteur que je cherche, une sorte de réservation. (avec éventuelle contrepartie en cas de désistement in fine)

 
Ca c'est quand même un procés d'intention. Il y a les faits: la droite a tout fait pour entretenir la bulle. Elle savait très bien qu'il y avait une bulle immobilière, elle savait aussi que c'est néfaste voire dangereux pour l'économie, elle n'est pas totalement stupide. Mais elle sait aussi que les gens qui votent pour elles sont plutôt agés, possèdent plus d'immo, préfèrent voir des prix toujours plus élevés. Donc, elle agit pour leurs intérêts (tout comme la gauche agit pour son électorat). Toute cette politique était voulue, un moyen d'augmenter le patrimoine net des plus âgés en poussant les plus jeunes à s'endetter plus longtemps, et en déversant des milliards aux vendeurs via le prix des logements. Je ne crois pas à l'incompétence de la droite sur ce sujet. Cette bulle était connue, et son maintien voulu.
 
Quand au revirement en fin de mandat, en plaçant les conséquences court-terme de la fin des perfusions après les prochaines élections présidentielles, lol.
 
 

Amha les 2 camps comprennent aussi bien la situation, après, chacun défend son électorat.
 
 
 

 
 
Ben les mesures avaient été annoncées:
- sur la demande, arrêt de la solvabilisation via des perfusions de l'état sur l'ancien
- sur l'offre, leur choc d'offre, mais qui est un fusil à un coup. Cela pouvait être intéressant pour le démarrage, pour "enclencher" une baisse un peu plus rapide. Mais cela a été retoqué par le conseil constitutionnel. Du coup c'est le vide sur les mesures sur l'offre en ce moment.
 
Personnellement je pense que le problème sur l'offre existante est la pourtant la clé. Je ne crois pas à une baisse violente avec une simple désolvabilisation de la demande, je pense qu'il faut agir aussi sur l'offre existante. D'ailleurs j'entendais hier soir à la radio que la faiblesse de la baisse des prix est aussi du à la disparition des vendeurs: certes 40% des acheteurs ont disparu en 2012, mais dans le même temps 30% des vendeurs, ce qui limite vraiment la baisse des prix.
 
Curieux de voir ce que les socialistes vont proposer suite à ce retoquage. Effectivement agir sur la taxe foncière, avec une part de la TF comme impôt national, pourrait être le plus simple. Le problème c'est que dès qu'une mesure sur l'offre existante est évoquée (prise en compte des loyers fictifs, hausse TF...) il y a une levée de boucliers qui crie au communisme et à l'expropriation, y compris par des gens pauvres qui auraient intérêt à ces mesures. Alors qu'il ne s'agit que d'une incitation à réallouer l'épargne longue vers des supports actions au lieu de l'immobilier ancien, en aucun cas d'exproprier les propriétaires d'immobilier. Quand il y a un déséquilibre (trop d'argent des particuliers en immo, trop peu en actions), cela paraît pourtant de bon sens de prendre des mesures incitant à corriger ce déséquilibre, c'est pourquoi je ne comprends pas cette lever de boucliers, y compris sur le topic, pour des mesures encourageant à vendre. Sans doute est-ce du à la valeur d'usage (et une part d'irrationnel?), entourant le support "pierre" en France, où les propriétaires sont presque mieux vu par la société que les investisseurs en actions, perçus comme des spéculateurs   .
 
 
 

 
 
Je suis scandalisé. Encore une fois, les socialistes s'attaquent au patrimoine des Français.

Vite, vends tout avant qu'il ne soit trop tard §§§ Et à -40% sinon, tu n'y arriveras pas, et l'État va venir chercher tes maisons à 50% Bâle III en fait

Oui oui, la bonne grosse masse salariale d'une CIB... c'est con, j'ai justement bossé dedans avec vue sur tous les utilisateurs ...
OK il y a du monde en France mais c'est loin de représenter la majorité.
 
Et pour l'achat de ma télé, bizarrement, elle est pas téléportée par magie depuis son site de fabrication en Chine à mon salon ... idem pour ma bouffe au resto, mon garagiste, mes commercants, ...
 
Je préfère avoir 10 pauvres achetant 10 télés made in China, qu'un riche foutant tout en épargne pour gonfler un algo de THF avec uniquement un connard devant son écran à vérifier que l'algo ne déconne pas  

On a eu les subprimes, maintenant on a le HFT comme bouc émissaire pour tous nos problèmes. Merveilleux.

 
Arrêter de subventionner artificiellement les ménages avec l'argent qu'on a pas, c'est s'attaquer au patrimoine des français ?  

Sources ? Tes 95%, c'est quoi ? En nombre d'employés ?
Qu'est ce que tu entends par spéculation ? Par investissement ?

 
 
Là encore, ça m'intéresse de savoir quels sont les inconvénients du HFT dont tu parles ...
Et qu'un économiste ne comprenne pas le lien entre ce qu'il appelle spéculation et marchés efficients...  

Et à mon sens, quand je veux acheter 1000 lots d'un stock, j'apprécie de payer le prix affiché sur l'écran et pas plus

D'un coté, tu as un particulier qui est content de voir un "2" à la place d'un "1" sur son compte et qui va en claquer une partie.
D'un autre, tu as un financier qui s'en branle d'avoir un "2" à la place d'un "1" pour faire joujou avec ce montant sur une place financière quelconque pour spéculer sur le prix du blé car la température dans une région de Russie est 1,4° au dessus de la moyenne entrainant 10% de récolte en moins.
Si tu vois pas la différence entre ces 2 cas, je peux rien pour toi.

Je me doutais bien que ce serait en volume, j'ai des doutes sur le chiffre. Non parce que je n'ai pas confiance en l'auteur, mais plutot parce que je considère que la "spéculation" dont on parle ici n'est que la chose qui nous permet d'avoir un marché et une liquidité sur lesdits instruments.
Il n'y à qu'à voir les volumes très faibles qui existaient sur les dérivés à leur création et les marges que ça entrainait.
On a aujourd'hui un gros volume de dérivés (qui comprend sans doute ce que tu appelles spéculation), et les spreads sont beaucoup plus bas.
TL;DR : je ne pense pas que les 95% de spéculation dont on parle soient nuisibles.

Au temps pour moi. Je pense que le dégonflement permettrait un rééquilibrage générationnel plus juste qu'un maintien de la bulle combiné à l'absence de droits de succession, et que ce serait bénéfique à long terme pour l'économie, ne serait ce parce qu'une moindre part du salaire des actifs partirait en remboursement d’intérêts d'emprunts.

On fait difficilement plus concurrentiel que le HFT. Le fait qu'un algorithme de HFT soit capable de gagner mieux de l'argent en market-making qu'un type qui fait ça à la main déplace juste le gain du market maker depuis l'ancien trader manuel vers le market maker automatique. T'es gentil avec AD, mais à part supposer un compétition parfaite, je vois pas ce qu'il vient foutre ici. Et ta présentation du HFT pour me dire que la compétition n'est pas parfaite est parfaitement stupide : sur une autre échelle, c'est comme me dire qu'avoir un site internet capable d'acheter pour toi un billet d'avion en 1s directement auprès de la compagnie n'est pas concurrentiel avec une agence de voyage qui mettra 1h à te le sortir. C'est parfaitement concurrentiel, c'est juste un rééquilibrage du marché. Tu finis avec la fin des agences de voyages et une migration vers des sites de voyages, et je vois absolument pas le problème (en terme de voyages : tu obtiens ton billet moins cher.).

Tu es gentil, je n'ai pas demandé un master d'économie, j'avais autre chose à foutre.

Va falloir que tu m'expliques ton calcul ...

Surtout si c'est pour finir comme Piketty à tabasser sa femme

"Le financier qui fait joujou sur une place financière", c'est juste le type qui fait qu'au final on se retrouve avec un juste prix qui équilibre l'offre et la demande sur le blé. Je vois bien la différence entre les deux, je vois pas ce que le HFT viens foutre ici, Thierry Lhermitte jouait déjà avec le soja dans "un indien dans la ville" et le HFT n'existait pas.

Bouh, méchante spéculation, mais méchante spéculation qui est là pour permettre l'arrivée au juste prix.
Le problème, oui, il est quand en plus de la méchante spéculation on met en place des mécanismes (comme en immo par exemple) qui fait que le juste prix se décorrèle complètement de la valeur intrinsèque. Et là, la faute n'est pas au spéculateur, la faute est au régulateur qui devrait non pas interdire la spéculation, mais s'assurer que le mec qui spécule met vraiment ses couilles sur la table et se fait défoncer s'il prend trop de risques.

Là dessus je suis d'accord, l'éclatement de la bulle va avoir des conséquences économiques et sociales désastreuses, et lancinantes.

Meme si structurellement ca peut permettre une meilleure stratégie de croissance à long terme, tant que le marché ne sera pas revenu à des niveaux plus en accord avec les fondamentaux ca va être une énorme crise sociale, vu comme le secteur du bâtiment occupe une position fondamentale, les prix immos dans les finances publiques, le financement de la consommation, etc ...

Prenez les exemples japonais, US, espagnols, anglais, irlandais, la fin d'une bulle immo c'est toujours bcp de chomage et du pib en moins, et plus elle est grosse plus ca aura un impact récessif

Comme je dis souvent, dès la formation de la bulle, on a le package complet à terme, donc l'atterrissage en douceur ne serait qu'utopie.

 
complètement d'accord avec ca, dès qu'on autorise la bulle, on est dans la seringue, la seule chose qu'on peut faire c'est l'éclater rapidement pour éviter qu'elle grossisse trop

Sans interdire, pour stopper les abus , il suffit de supprimer la cotation en continue, c'est pas très compliqué, mais visiblement si....

 
Ba il y a des intérêts en jeu hein quand même
 
Lordon proposait une cotation tous les 3 mois !

 
Je n'y connais absolument rien à la Bourse, mais ça me paraissait une excellente idée en effet.

Je parle pas de l'achat d'un voyage, je parle d'arriver à l'agence en disant "filez moi ce ticket là pour ce jour là". Dans un cas, tu paies une agence, dans l'autre tu paies beaucoup moins parce que c'est géré par un truc qui fait du volume et qui est plus efficace.
 
Ben le HFT, c'est un peu pareil : tu paies pour une action, mais dans un cas tu passes par un type en manuel, un broker à l'ancienne, et tu paies un gros spread. Avec le HFT, t'as un spread plus faible, c'est quand meme pas dur à comprends, non ? On peut parler de certaines limites (faible liquidité en cas de crash), on peut parler de comportements qui sont effectivement anormaux en HFT (quote stuffing & cie), mais rejeter le HFT dans son intégralité quand c'est juste l'optimisation normale de ce qui se faisait avant à la criée grace à une avancée technologique, ça me dépasse.
 

Ca existe sur certains marchés (taiwan, sydney ..).
Tu gagnes bien sur une certaine stabilité, tu perds la liquidité, tu augmentes les frais.
Mais surtout tu perds l'efficience. Ca veut dire qu'un type avec un peu plus d'information peut parfaitement arbitrer tout le monde.... et ton marché est moins optimal.

Les intérêts de qui ? De la haute finance quoi....

Et sans parler tous les 3 mois, une cotation à l'heure suffirait à gripper la quasi totalité de la spéculation féroce et du THF...

Sauf que le HFT permet tout un tas de fraudes qui ne sont pas détectables et dont les financiers font leurs choux gras et dont tu mentionne un des exemples connus, mais il y en a beaucoup d'autres.....

La seule question à se poser est de savoir si on ouvre des marchés pour investir ou pour spéculer. Si c'est pour investir, le HFT n'a aucune raison d'être. Si c'est pour la spéculation, effectivement on s'en fout, mais après faut pas se plaindre des conséquences.

La chronique de Doze de ce matin est enfin en ligne :
http://www.youtube.com/watch?v=Nda [...] e=youtu.be

 
Ca existe aussi en France sur le ML et alternext
 
Et on en revient toujours au même. La pseudo liquidité et l'optimisation, elle sert qui en fait ?
 
Quel est l'objet et le but des marchés financiers ? La spéculation ou l'investissement ?