Reprise du message précédent :

Tu veux dire que si Marine était passée, cela aurait eu un impact sur les prix ?

 
eho faut garder les pieds sur terre, ca veut dire qu'il a fallu une étude en 2012 pour que les équipes du PS percoivent le problème dans l'immobilier, soit , mmm, 5 ans après frigitt et le CAS

 
eho faut garder les pieds sur terre, ca veut dire qu'il a fallu une étude en 2012 pour que les équipes du PS percoivent le problème dans l'immobilier, soit , mmm, 5 ans après frigitt et le CAS

 
c'est vrai, mais ça arrêterait de la plomber encore plus

Voici que je lis le titre "Le marché de l'immobilier ne rebondira pas en 2013" sur Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/immobilier/ [...] n-2013.php
 
Je clique pour voir de quoi ça parle, et là, je tombe sur une interview totale de cette grosse tanche qu'est Mouillard.  
 
Faut dire que les français sont quand même des gens qui votent pour des politicards voleurs et qui les trouvent sympathiques, alors bon, demander aux pigistes/stagiaires du Figaro d'aller chercher de vrais experts et pas des gens qui se contentent de regarder la météo du jour pour dire que demain sera pareil, c'est probablement trop demander  

 
Et si c'est pas consommé/investi en France, ça relance l'économie française ?

 
 
Bon sang, et c'est un gouvernement de gauche qui comprend mieux l'économie qu'un gouvernement de droite conservatrice    

 
Merci    

Mouais...
 
Je ne suis pas sûr que 20k€ dans la poche de Mr et Mme Durand qui vont en profiter pour acheter une nouvelle Picasso, ne soit pas plus "profitable" à l'économie que 20k€ dans la poche de Mr et Mme de La Patelière qui vont le coller sur un avantageux produit financier défiscalisé.

euh... ils redeviennent des problèmes de riches... parce qu'il n'y a pas si longtemps, on prétait sans souci à des SMICards sur 30ans @110%

Je l'ai entendu sur France Info il y a quelques jours

Dans une économie portée par la consommation de masse, il vaut mieux laisser du pognon aux petits, afin qu'il le dépensent, plutôt qu'aux gros, afin qu'ils l'investissent.

C'est pas nouveau que la droite n'a jamais rien compris à l'économie. Le conservatisme libéral en économie c'est complétement déconnecté de la réalité même si c'est à la mode.

 
On doit être le seul pays avec une droite dépensière et une gauche rigoureuse

 
Vous enthousiasmez pas trop vite non plus.  

AllooOOOons...

Tu ferais bien de t'ouvrir à la diversité, ta France est rance et ressemble à celle de dante2002

 
niveau pognon donné où et à qui OK mais indirectement des prix - bulles permettraient : distances du boulot + faibles, impact sur les prix des biens/services + faible, "état de confiance" + élévé pour tous ceux qui ne seraient pas ras la gueule dans trop petit, trop loin, trop de travaux ...

Un aspect important dans l'impact de la bulle immo, c'est le transfert massif de capital des jeunes vers les plus vieux. Ca pose un problème, à mon sens, important et ayant des conséquences sociales importantes

Ah mais moi je milite pour de l'investissement massif dans les infrastructures.
Ca ne serait pas la première fois qu'un pays améliore sa situation de cette façon.
 
Mais malheureusement je ne le sens pas comme ça l'investissement privé, ces dernières années
Du rendement du rendement du rendement, des produits pourris, voire absurdes.

Ils savent lire un rapport   ; après que vont-ils en faire ? Quelles mesures ?  
Et c'est un poil tard ... non ?

Les "pays riches" ( G7 de l'époque )  se vautrent depuis 10 ans mais les autres ...

Regarde le nombre de Tram depuis 10 ans en France.

c'est plutot  
des jeunes donnent de l'argent a des vieux pour de l'immo.
les vieux  donnent de l'argent a leurs enfants pour qu'ils le donnent a des vieux pour de l'immo  
etc...
 
tout ou presque reste dans l'immo... un puits sans fond...  
 
L'Etat, les AI et les banque prennent leur commission au passage ...  
c'est ca qu'on appelle faire tourner l’économie en France...  
 

 
C'est bien dommage.  

Ca ne serait pas un peu le principe des "grands emprunts" ?

Une baisse de l'immo qui profiterait aux jeunes et aux actifs plutôt qu'aux vieux riches ? Et je me demande si ça ne relancerait pas l'économie rien qu'en terme de mobilité professionnelle et de part de salaire moindre consacrée à se loger. On veut une économie flexible avec des gens qui s'adaptent, bougent et se forment avec en même temps un gros boulet en pierre attaché au pied qui fait qu'on réfléchit 100 fois avant d'accepter un travail ailleurs, juste parce que se loger est trop cher ou trop compliqué.

c'est completement faux et diabolique ce que tu dis  
mais c'est ancré
 
la droite sait compter, la preuve, elle est de droite

écoutez la matinale d'Europe1 vers 7h10/7h15, la chronique économie d'Axel de Tarlé (dsl,ça rame ici, je peux pas aller chercher le lien)
 

Gros +1.

 
 
Les mecs ouvrent enfin les yeux, il aura fallu du temps...    
Ce matin la chronique éco de BFM était la dessus, ils ironisaient sur le fait qu'ils s'en rendaient ENFIN compte...
 
Ca fait pourtant des années que certains économistes le disent, que pas mal de monde en parle, remarquez sous le précédent gouvernement il a fallut attendre Apparu pour qu'ils s'en rendent compte, sur la dernière année du mandat.    
 
En France l'état dépense 40 milliards par an dans l'immobilier, le double de la moyenne européenne... le tout pour être moins bien logé
 
 
Le fait de s'en rendre compte c'est bien, mais vu la puissance des lobby immobiliers je me demande si quelque chose sera possible.
Il faudrait commencer par supprimer 100% des aides à ce secteur.

Qu'est ce qu'on attend ?

http://www.europe1.fr/MediaCenter/ [...] x-1367503/