Reprise du message précédent :
VC

 
 
Etes-vous sur d'avoir bien suivi la conversation ?

C'est samedi soir il doit être bourré

 
Ben j'peux parler en connaissance de cause vu que j'habite dans un bien équivalent (90m2 et 1500€/an de chauffage, 150€/mois avec l'abonnement)
 
Par contre, l'année où on est arrivé dans la maison, on n'a jamais mis de chauffage de toute l'année (avril -> décembre 2011) sauf un peu la dernière semaine, on était à 90€/mois de mensualité
 
J'en déduis bêtement que le chauffage me coûte 700€/an et qu'effectivement, ne donne pas envie de s'occuper de l'isolation de la maison. Ce n'est pas rentable.

Mes parents vivent en campagne dans le Pas de Calais je précise, donc faut chauffer quand même

 
1/ le cout d'extraction, de transport et d’enrichissement de l'Uranium. Ensuite de son stockage, le temps qu'il refroidisse en piscine sous surveillance et la dette (tant financière qu'écologique) léguée aux générations futurs pour les déchets ultimes où l'on aura pas de solution mini avant 2060... Sans parler des risques lié à son exploitation (Déjà trois accidents majeurs dans le monde) et stockage (pollution des nappes phréatiques, terrorisme).  
 
De plus le parc n'est pas exclusivement nucléaire, puisqu'il existe des centrales thermiques en France (ex Porcheville) et des turbines à gaz... Enfin ça ne résout pas le problème des centrales au charbon Allemande auxquelles on fait appel régulièrement.
 
2/ Pourtant on a un des Kwh parmi les moins cher d'Europe surtout par rapport nos revenus moyens...
 
Si tu avais lu attentivement toutes mes interventions et si tu lisais les topics dans ma signature, tu aurais vu que je préconise toujours l'isolation quelque soit le mode de chauffage... Mais ça relève simplement du bon sens d'y faire encore plus attention (quand on peut) quand son impact écologique est fort, son cout variable important et en très forte augmentation.
 
/J'arrête le HS ici. Si tu veux poursuivre la discussion avec moi, je t'invite à le faire sur le topic "construction".    

 
Mais mon garçon, la discussion est justement partie du fait qu'on entend toujours cette réflexion stupide "si tu as un chauffage électrique, il vaut mieux isoler".
J’ai jamais dit que le chauffage électrique était pire ou meilleur qu'un autre, juste que cette assertion était profondément inepte.  
 
Et tu ne vas strictement rien m'apprendre sur la production d'électricité. Désolé pour toi
PS: si l'électricité augmente dans les années à venir, je suis pas certain que le gaz ou le fioul baissent, hein

non, c'est juste du classe B hors électrique qui se retrouve donc en C à cause de l'électrique, bref, c'est bien mais pas impossible du tout

 
ma question initiale partait de là, d'où mes remarques sur le solaire ultra-vert, l'éolien LPO et la récupération de calories bio  

 
Il est ptet bourré mais il a raison

Normal, on le paye à crédit.
Vu le fort taux de nuke qu'on a, il devrait logiquement être dans la moyenne haute des tarifs européens s'il était réellement facturé ce qu'il coûtait.

On attend ton expertise là-dessus...

Je n'ai aucune expertise dessus. Par contre je sais 2 choses :
-l'énergie nucléaire est à la fois une des moins sûres qui existent (un réacteur qui pète ca fait un poil plus de dégâts qu'une éolienne, voire même que le champs complet, aussi grand soit-il), et une des plus chères (voire fin du 2eme point)
-en France il n'a absolument pas été provisionné le coût de démantèlement des centrales nuke... Ce qui change considérablement la donne, vu que le démantèlement est ce qui coûte le plus cher (et de loin) dans la vie d'une centrale nuke. Horriblement cher d'ailleurs...
On commence d'ailleurs à voir ce que ca donne à l'étranger, avec un coût X2 chez les Rosbeefs (800 millions d'€ pour 2 réacteurs contre 400 prévus... Et là ce ne sont que 2 réacteurs, pas la centrale complète), ou une prévision de plus de 4 milliards d'€ (sur 20 ans) pour une seule centrale germaine
Prépare à serrer les fesses pour le futur!

Petit calcul vite fait. Imaginons qu'un réacteur de 900MW produise pendant 40 ans à 80% de disponibilité. Il aura donc produit 250 000 000 MWh. Finalement, tu as 400m€ de plus pour démanteler.
Ça fait 1,6€ du MWh en plus, au maximum. C'est pas neutre mais c'est un peu que dalle rapporté aux prix de vente moyens avec d'autres sources.
Le coût de la provision (elle a été correctement faite) est en France pas si mal estimé, l'Etat s'est simplement servi dans la caisse au passage (dividendes ou fixation des tarifs).
Sinon tu as des sources ? Tu préfères l'hydraulique au nucléaire ?

Double

 
1/ 400m€ tu ne fais rien
2/ source?
 
Ce que j'ai lu, c'est que ça a été sacrément sous-estimé, même si correctement provisionné sur la base de vieilles études aujourd'hui désuètes
 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] -senat.php

Lu
 
look cette annonce :
 
http://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] tm?ca=17_s
 
**Chauffage électrique ,très faible consommation environ (1620€ par An TTC ( FACTURE A L APPUI ) (Comprenant le chauffage sans supplément de cheminée et toute l électricité courante ... radiateurs Ecotherm encore sous garanti)
 
ils présentent ca comme pas cher; mais moi je trouve ca cher?

 
Avec une surface pareille, on est de justesse en B sur le DPE
 
C'est donc pas cher pour une maison de cette surface

 
 
C'est pour ca que ca me parait bizarre vu que c'est pas une construction récente et qu'elle doit etre isolée avec les pieds

 
 
Indice: Le mec dit "Facture" au singulier, faudrait voir sur trois années minimum. Ma facture de 2011 est très légère comparée à celle de 2012.
 
Mais il a peut-être bien conçu sa maison à l'époque. Ça arrive  

Tu as lu ce rapport ? Et la réponse d'EDF ?
J'ai pris les 400m€ pour coller à ton exemple, choisis-en des meilleurs alors

 
1/ Toujours pas de source de ta part. Moi j'en ai une, d'un journal droiteux pro-nucléaire
 
2/ Ce n'était pas mon exemple
 
EDIT: tous ceux qui se font épingler par la cour des comptes se défendent en répondant à côté de la plaque, mais si EDF a des arguments solides, je veux bien les lire
 
 

Moi je sais pas grand chose mais j'aime bien ouvrir ma gueule et je sais deux choses.
Le nuke produit moins de CO2 que le fioul ou le charbon. Et à fait moins de morts que ces deux énergies. D'ailleurs un réacteur ne "pète" pas comme ça. Au pire le coeur fond. N'essaie pas d’être sérieux avec un vocabulaire de CM2.
Le nuke n'est pas une source d'énergie intermittente. On a pas à prier un rayon de soleil ou un coup de vent pour produire de l’énergie.
 
Donc le nuke n'est pas une énergie parfaite mais on a pas d'autres solutions. Et surtout les français ne seraient pas prêts à payer plus. Bon courage au gouvernement qui se rapprocherait ne serait-ce qu'un peu du tarif des rois de l'écolo (:o) allemands.

 
Ouais enfin c'est surtout que ça fait moins de particules dans l'air, le CO2, perso, j'en ai rien à foutre, ça fait pousser les plantes et ça réchauffe (un peu) l'atmosphère (donc, moins de chauffage \o/ )

Je te laisse LIRE ce rapport et te faire une opinion.

VC

 
Le jour où t'auras une source, tu nous fais signe hein  

Montée des prix des denrées alimentaires, émeutes de la faim dans le monde, afflux massif de réfugiés...
Mais bon t'as le droit d'en avoir rien à foutre

Bien le bonjour messieurs    
 
Ce n'est pas le topic location mais bon il y a des calés ici (et le débat énergie commence à être chiant et vous n'avez pas répondu à ma question investissement locatif hier   ), pour 1500€/mois de loyer (nos revenus du travail = 5,5k€ net mensuel hors revenus du capital immo&financier), y'a moyen d'avoir un T3 > 60m² (idéalement > 70m² pour avoir comme à Lille) à Paris IM dans un quartier central ? (Mon épouse bosse en SSII...)
 
Je ne connais pas Paris, il faudrait viser quel arrondissement ? Un arrondissement qui soit à la fois central et pas over-cher.
Sinon on irait peut-être vers Issy ou BB, mais ce ne serait plus central.
 
   

 
Quel est le rapport avec le CO2 ? Ça fait POUSSER les plantes!

Tu connais le mot sécheresse ?    
Regarde du côté des USA ou de la Russie, des petites sécheresses de merde ont fait exploser le prix des céréales très récemment dans le monde entier !
Je te laisse deviner ce que ça va donner dans 40 ans... Mais bon tu seras probablement plus là effectivement t'en as plus rien à foutre

T'es bouché ?
Le rapport de la cour des comptes dont tu parles, inclut tous les détails des calculs, un travail gigantesque de compilation de données et d'analyse des chiffres, et... La réponse entre autres) du président d'EDF. Mais c'est plus difficile à lire qu'un article en ligne du figaro. Ca te v a pas comme source ?
Après si t'as envie de voire un peu les questions économiques, tu peux aller faire un tour sur le site de la CRE.

Vendredimanche

J'avais pas capté que c'était un troll pourri, j'ai honte de m'être fait avoir...

   
du classe B en 2003  
donc vmc double flux, triple vitrage  etc  
oui c'est possible sur hfr

Ca me parait très tendu pour du central.
 
Je loue 63m² en super état haussmanien dans le 16ème et c'est déjà considéré comme pas cher (1450 cc) alors que le 16ème n'est pas "central".
 
A mon avis tout Paris IM peut être considéré comme l'hyper centre de l'agglo parisienne donc oublie les arronddisements centraux où pour 1500 euros t'as plutôt un F2 de 50 m²

 
J'ai une copine rue de la convention donc proche BB et issy, environ 1000e de loyer pour un appart correct de 40m2 au 6 ou 7iem étage  
 
donc ca doit etre possible?

Mon avis, vise le 16ème car tu as une très grande offre locative dans les 3 pièces à pas trop cher et le cadre de vie est agréable

+1.
On loue du assez central pour les transports, 1400€/50m², et franchement, c'est pas de la justification a posteriori, mais c'est un bon prix, encore plus eu égard à l'appartement en lui-même (refait vraiment à neuf il y a trois ans : tous murs abattus, espace réaménagé, PLEIN de rangements intégrés, IPN pour l'ex-mur porteur, cuisine bien équipée...).
On a passé deux mois à chercher.

en fait pour louer un truc bien faut percer le seuil des 1200 / 1300 et t'arrives à un truc vraiment mieux pour 300 € de plus